Re: [新聞]台灣前途中國無權置喙！這塊土地屬於全
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《Aldebaran (一直走)》之銘言：
: : 我也蠻佩服的啊，明明台灣人當年當日本人、台灣人當的好好的
: : 你為什麼偏要教他們大家都是中國人?
: : 為什麼台島上的人就非得要當你的文化正統啊?
: : 文化是一回事、政治是一回事(啥小? 你不知道認同跟文化的關係喔)
: : 你這根本是變態式的痴漢行徑啊
: 為什麼會當日本人？
: 因為打輸了
: 為甚麼中華民國可以統治台灣？
: 因為228的時候打輸了就這麼簡單
不是啊，是因為美國載中國人去台灣
給予中華民國治權
是因為美中透過協議處理佔領台灣的事務
: : 而1945年之後，片面分離獨立根本不存在成功例子
: : 有活路不走偏要認中國當母國，不是傻了嗎
: 這個就是很挫物的，我們的母國是中華民國簡稱中國
: 請不要拋棄自己的母國去承認中華人民共和國為母國
這個就叫做國家跟政府分不清
: : 你又不是國家，怎麼擁有領土主權
: 國家的條件為何？中華民國符合所有國家要件，當然擁有台灣領土主權阿
你國家成立的規則是從哪來的?
你領土取得的規則從哪來的?
為什麼一下說國際法無用，一下就在談國家要件?
到底是為什麼覺得前後矛盾沒關係?
把兩群問題扯在一起
中華民國就是因為跟你一樣隨隨便便，才會落得中國地方政府的評價
: : 不要這樣自我安慰啊
: : 領土移轉的規則就那幾種，割讓、時效取得和先佔
: 還有一個武力佔領，事實上領土轉移規則只有一種
: 就是武力佔領，其他的只是法學者為了討口飯吃呼弄出來騙人的
你這個就是跟現實脫節啊
征服是征服、兼併是兼併、佔領是佔領
三種狀態清清楚楚，各自有對應的規則，就像是你想像中國家成立有要件一樣
會覺得國際法無用，就是因為你不理解什麼叫做政治現實
國際法是政治現實的縮影
講國際法院就好，1945年成立至今已經處理上百個案子
這意味有200國次的國家，同意用國際法來處理雙邊爭端
不只如此，認為各個案子有可能會影響國際法發展的國家
為了自己的利益、為了自己的價值
往往會提供書面陳述意見，來向法院表明自己對於規則陳述的立場
有國家，有要捍衛的利益和價值，必然會參與形塑國際法的發展
講得更貼身一點，你要國際購物收發包裹、打國際電話、搭飛機去海外旅遊
所有你想得到的東西，只要有涉外的元素，背後都有一群多邊的規則
要嘛是基於跨國共同的規則所交換、或者是透過雙多邊規則的談判得來
你就是一邊享受國際法帶來的便利，然後嘴巴上不承認國際規則的存在
逃避國際法，就是逃避政治現實
你因此只能乖乖當沒有地位的假中國人
: : 不把自決權講清楚，不把領土取得的論理講清楚，就得面對聲索國的領土完整原則
: : 60年代至今的一百多個新國家都是這樣來的
: 事實上至今兩千多年人類歷史，所有的國家領土存在都和自覺權
: 以及所謂的取得理論還有其他一堆奇怪的講法完全無關
: 國家來源很簡單就是火拼沒有第二條路
: 所以不要再相信那些奇怪的理論了好嗎
從60年代開始，透過自決權建立的近百個新興國家
絕大多數都是聯合國直接鼓勵協助建立的，哪裡是靠火拼
你要寫小說，也先確認一下素材好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.248.242.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1538675992.A.071.html
推
10/05 05:43,
5年前
, 1F
10/05 05:43, 1F
→
10/05 05:43,
5年前
, 2F
10/05 05:43, 2F
→
10/05 05:43,
5年前
, 3F
10/05 05:43, 3F
→
10/05 05:43,
5年前
, 4F
10/05 05:43, 4F
→
10/05 05:45,
5年前
, 5F
10/05 05:45, 5F
中國超重視國際法的啊孩子，這可是counter course的重要場域
在國際場域上，多一樣武器算一樣
武力是、經濟力是、文化力是、科技力是，嘴砲法律戰的能力也沒有不同
舉個例，為什麼美軍打算來台海軍演?
國際法說可以啊，你如果分得清無害通過權跟自由航行權
我管你是領海還是公海，我想開過去就是開過去
我就是在實踐上堅守習慣國際法，因為這可以讓我的戰略價值和手段最大化
而我如果想要更多，我就要在不違反現行法的前提，儘可能的做出一致的新實踐
為什麼? 為了發展新的國際法規則、為了自己未來的戰略利益和權利啊
國際法即國際現實、國際法即國際成員普遍遵循而信賴的法規則
這種東西維持現狀派是永遠不懂的，難怪扯台灣後腿害大家被國際邊緣化
※ 編輯: Aldebaran (99.248.242.201), 10/05/2018 08:46:42
噓
10/05 09:28,
5年前
, 6F
10/05 09:28, 6F
→
10/05 11:32,
5年前
, 7F
10/05 11:32, 7F
→
10/05 11:33,
5年前
, 8F
10/05 11:33, 8F
→
10/05 11:33,
5年前
, 9F
10/05 11:33, 9F
推
10/05 12:13,
5年前
, 10F
10/05 12:13, 10F
→
10/05 12:13,
5年前
, 11F
10/05 12:13, 11F
→
10/05 12:15,
5年前
, 12F
10/05 12:15, 12F
推
10/05 12:51,
5年前
, 13F
10/05 12:51, 13F
推
10/05 13:00,
5年前
, 14F
10/05 13:00, 14F
→
10/05 13:01,
5年前
, 15F
10/05 13:01, 15F
→
10/05 13:02,
5年前
, 16F
10/05 13:02, 16F
→
10/05 13:03,
5年前
, 17F
10/05 13:03, 17F
推
10/05 13:06,
5年前
, 18F
10/05 13:06, 18F
→
10/05 13:06,
5年前
, 19F
10/05 13:06, 19F
推
10/05 13:31,
5年前
, 20F
10/05 13:31, 20F
→
10/05 13:31,
5年前
, 21F
10/05 13:31, 21F
推
10/05 14:08,
5年前
, 22F
10/05 14:08, 22F
→
10/05 14:08,
5年前
, 23F
10/05 14:08, 23F
→
10/05 14:09,
5年前
, 24F
10/05 14:09, 24F
推
10/05 14:17,
5年前
, 25F
10/05 14:17, 25F
→
10/05 14:17,
5年前
, 26F
10/05 14:17, 26F
推
10/05 15:12,
5年前
, 27F
10/05 15:12, 27F
→
10/05 15:14,
5年前
, 28F
10/05 15:14, 28F
→
10/05 15:14,
5年前
, 29F
10/05 15:14, 29F
→
10/05 15:15,
5年前
, 30F
10/05 15:15, 30F
推
10/06 09:46,
5年前
, 31F
10/06 09:46, 31F
→
10/06 09:46,
5年前
, 32F
10/06 09:46, 32F
→
10/06 09:46,
5年前
, 33F
10/06 09:46, 33F
→
10/06 09:46,
5年前
, 34F
10/06 09:46, 34F
→
10/06 09:46,
5年前
, 35F
10/06 09:46, 35F
推
10/06 11:35,
5年前
, 36F
10/06 11:35, 36F
推
10/11 01:03,
5年前
, 37F
10/11 01:03, 37F
你講到重點啦，如果沒能耐挑選戰場，就必須在所有戰場全力以赴
而我不認為有哪個國家目前而言有能耐「放棄戰場」
哪有人就已經在實力上居劣勢了，還覺得自己可以在相對簡單、成本低的場域放手
攀美國是對的，不等於台灣就不必跟東協國家、日韓、歐盟國家深化交流
軍事、經貿、文化、科技、人道這些實力沒有一個比較不重要，法律也一樣
這個世界沒有這麼扁平，只有一句美國就夠了的觀點，根本不懂什麼叫現實主義
→
10/11 15:17,
5年前
, 38F
10/11 15:17, 38F
※ 編輯: Aldebaran (99.248.242.201), 10/15/2018 13:16:35
討論串 (同標題文章)