Re: [爆卦] 民進黨卡管時間軸

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間7年前 (2018/04/28 21:47), 7年前編輯推噓2(3推 1噓 20→)
留言24則, 10人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
只借用部分時間表 ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QuIvqKI ] : 作者: neverli (想睡) 看板: Gossiping : 標題: [爆卦] 民進黨卡管時間軸 : 時間: Thu Apr 26 09:42:07 2018 : 2017.xx.xx 楊泮池捲入論文造假風波，在台大校務會議中宣布不續任台大校長 : 2018.01.05 [新聞] 管中閔獲選台大新校長　教育部:盼成高教領頭羊 : 2018.01.06 新聞幕後／台大校長爆冷 管中閔兩輪都最高票 : ↑ : 　　１９天沒任何事情 : 　　　　↓ 所謂的「19天沒任何事情」，不知道你查證過了嗎？ 我用google查了一下，馬上就發現這則新聞了耶 https://goo.gl/wnp6Tx 管中閔身兼台哥大獨董 台大遴選會：辭職才能當校長 來源：上報，2018年01月11日 內容就有提到： 「但先前媒體指出，管中閔是台灣大哥大獨立董事，與台大遴選委員會之一的 台灣大副董蔡明興關係良好，兩人未有利益迴避。」 顯然在01月11日前，就有媒體指出蔡明興和管的利益迴避問題了。 然後這篇 https://goo.gl/vnUPZR 三大爭議未解 台大校長遴選連人事室都可能出包 來源：信傳媒，2018年01月16日 內容也有提到： 「台大校長遴選至今餘波盪漾，從當選人管中閔一開始的「眼珠子都掉下來」， 到目前被教育部盯上的「獨董身分未揭露」爭議，…」 教育部也早在1月16日前就注意到管的獨董身分爭議了。 : 2018.01.24 PTT八卦版暴掛 #1QQ4ZAZ9 https://i.imgur.com/ki7f5Mc.jpg
: 民進黨立院黨團認為台大校長遴選作業在相關資訊揭露上有待釐清 所以八卦版的「暴掛」，落後媒體好幾天…？ 還是，新聞鬧大了，立院才要求教育部必須先釐清再聘任？ 先把「正確」的資料收集好，再來質疑好嗎？ 何況，以本版人氣這麼低，有必要來這邊「質疑」嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1524923268.A.09D.html
→
04/29 10:40, 7年前 , 1F
人氣既然低到無法維持正常機能的話 廢版可矣
04/29 10:40, 1F
→
04/29 11:14, 7年前 , 2F
人少就要廢版的邏輯?
04/29 11:14, 2F
噓
04/29 11:15, 7年前 , 3F
重點是卡管這件事情從頭到尾沒法源依據阿，你跳針這些
04/29 11:15, 3F
→
04/29 11:15, 7年前 , 4F
幹嘛…
04/29 11:15, 4F
→
04/29 12:04, 7年前 , 5F
人再少 也不應該變一言堂好嗎
04/29 12:04, 5F
→
04/29 12:23, 7年前 , 6F
前面不是有人提了時間表出來，拿證據出來打臉是跳針？不
04/29 12:23, 6F
→
04/29 12:23, 7年前 , 7F
能就事論事？
04/29 12:23, 7F
→
04/29 12:25, 7年前 , 8F
癥結在於拔管這件事情請問違反哪條法規拔?
04/29 12:25, 8F
→
04/29 12:27, 7年前 , 9F
在於政府想要拔管 一開始先提利益迴避 接著提論文抄襲
04/29 12:27, 9F
→
04/29 12:27, 7年前 , 10F
後來又違法兼職 最後都不知道拔管是違反哪條法規了
04/29 12:27, 10F
喔？政府一開始就想要拔管？？ 查了一下，管的爭議，最早是獨董事件，這在01月08日自由時報上有一篇澄社評論講出了 管是台哥大獨董，而蔡明興是遴選委員的事。 https://goo.gl/bdH9Zb 自由廣場》（澄社評論）令人費解的台大校長遴選 2018-01-08 06:00 作者是台大物理系名譽兼任教授楊信男。 中時曾經質疑說這是在綠媒上發表的，有綠委介入的嫌疑。 或許現在的中時不知道「澄社」是什麼團體吧？ （參考「我們為什麼要組織澄社」 ｨttps://goo.gl/hUX5K5，原發表於1989年6月22日 中國時報） 就我的看法，光是沒有公布獨董的利益迴避問題，管就不適任了。 當然我只是個沒影響力的版友，但拿錯誤的「時間表」，來暗示在民進黨團介入後，敎 育部才不發給管聘書，這是把大家都當成不會用google查新聞了嗎？ 或者，只要質疑管的，統統是「綠色打手」？
→
04/29 12:28, 7年前 , 11F
連學術界沒有民主都可以從教育部長口中說出來了
04/29 12:28, 11F
→
04/29 16:19, 7年前 , 12F
Z大直接討論核心問題就好啦 開頭質疑為啥不討論 模糊焦
04/29 16:19, 12F
→
04/29 16:20, 7年前 , 13F
點...等沒推文再來說也不遲啊
04/29 16:20, 13F
→
04/29 16:21, 7年前 , 14F
然後我說明我的立場 先不論管本身的爭議 DPP在處理這件
04/29 16:21, 14F
→
04/29 16:22, 7年前 , 15F
事情上 手段極為粗糙 提不出違反現行法律的證據就判結果
04/29 16:22, 15F
→
04/29 16:23, 7年前 , 16F
之前在立法院處理時代力量提案 也是用盡全力杯葛而非討
04/29 16:23, 16F
→
04/29 16:24, 7年前 , 17F
論 讓人質疑DPP是不是想搞一言堂了?
04/29 16:24, 17F
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 04/29/2018 18:11:22
→
04/29 20:12, 7年前 , 18F
社論分清楚不是新聞
04/29 20:12, 18F
→
04/29 21:08, 7年前 , 19F
自由廣場可不是社論
04/29 21:08, 19F
推
05/03 06:08, 7年前 , 20F
問題就出在遴選會
05/03 06:08, 20F
→
05/03 16:01, 7年前 , 21F
藍綠兩個垃圾狗咬狗不管誰贏都沒任何意義…
05/03 16:01, 21F
→
05/04 09:31, 7年前 , 22F
是沒任何意義，但是冷靜不下來的鄉民一口開就要人選邊
05/04 09:31, 22F
推
05/06 07:43, 7年前 , 23F
風向好亂啊 所以他有違哪條法嗎
05/06 07:43, 23F
推
03/29 15:53, 7年前 , 24F
公職人員未申報違法兼職，違法了喔
03/29 15:53, 24F
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1Qv7k42T (PublicIssue)
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1Qv7k42T (PublicIssue)