Re: [討論] 台灣的問題不在一例一休在低薪結構

看板PublicIssue作者giantbear (giantbear)時間9年前 (2017/01/08 19:05)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串5/6 (看更多)

前蘇聯控管小麥價格，結果降低農民的生產意願，產量不足形成交易，變成配給制，然後人民在黑市用比官方價貴上數倍的價錢買麵粉。美國根本不管小麥價格，於是農民大量種植生產，價格低到加上運費賣到台灣，還比台灣本土產小麥便宜。（台灣曾有小麥種植，從日本時代開始，到戰後都還有。當時台灣人力仍然廉價，種植的人力成本不高，但仍敵不過美國進口小麥價格，最後消失。最近才又有人想復育台灣小麥，打出本土小麥的廣告，用較高價格賣給重視「本土、在地」的消費者）我認為這種基本民生物資都該收歸國營，這會使價格穩定。黑市的問題是執法面的問題，而且現代不該有這種問題發生。台灣根本不能拿美國做比較，我們自己吃都不夠了。 - 美國底層人民，在某些州一個月能領的救濟金搞不好比我們的基本工資還高。失業救濟金的目標是支付工人前收入大約一半的金額，以援助失業工人的生活難題。去年，普通工人每星期賺取782美元，失業救濟金大約為300美元左右。美國各州有不同的福利，例如，密西西比州最高支付每週235美元，馬薩諸塞州最高支付每週675美元。還有，領取失業金也要支付稅金的，無論是州和聯邦政府也視失業救濟金為收入，因此，必須要支付稅款。來源：https://goo.gl/7LzwyU，這是2014年的資料。關於救濟金，就是我所認為提高稅賦後透過福利制度來做財富的重新分配。我也沒有說過請領救濟金就不用繳稅這種事情。 - 為什麼？人家的經濟好，企業賺錢多，能收到的稅多上太多。簡單計算，一家營收入百億的公司，就算只收千分之一的營業稅，收到的稅金還是比一家年收入一億，抽百分之五稅的公司多上數倍。讓企業賺錢，政府的稅基才多。企業賺錢多稅基多，沒錯啊！我就是要從有錢人課稅，有問題嗎？但是現實面，你確定台灣賺錢的企業都有繳足應繳的稅？？？ - 只出錢不出力分享大部分成果？原來你投資前都不需要研究你的投資標的？研究過程中都不必出力去看公司的財報、營收狀況和市場動態？或是你覺的只有勞動才是出力，研究不是？就算只出錢，那錢也是投資客之前工作賺來的，那有不出力？除非是連公子或中樂透。何況他們也要擔負投資失敗的風險。一般人錢花光了，再去工作就有，負債頂多背千萬房貸或百萬學貸。他們若失敗，負債少說也幾百萬到幾千萬起跳，真會被逼到自殺的。高風險才有高報酬。我覺得動腦出勞動力對台灣有貢獻的人都是推手！出錢也是但是相對的出錢的辛苦嗎？研究財務報表，又來了，我就是不要你研究了一堆財務報表、為了自己賺錢所以投資。群眾募資買的就是一種夢想，希望科技會因為你的一分錢而有所進步。你投資是因為支持國家的產業進步方向而投資！國家賺錢你會跟著賺錢！理想中的投資是有閒錢才去投資！如果你沒閒錢，別投資了。社會就是因為錢滾錢才會貧富差距這麼大另外，不是每個投資客的錢都是自己轉來的。 - 就是在台灣投資不好賺錢，才把資金投入房地產，利用台灣人「有土斯有財」的觀念，拼命炒地皮。你看其他證券市場發達的國家，那一國在炒房地產？美國人的退休金，是投入到證券市場去賺來的，不是買房養老來的。房地產這塊，要穩定獲利就得看準地區長期持有，不然就得冒著找不到下家脫手被套牢的風險。其實不是很好的投資工具。台灣會炒房炒成這樣，除了觀念外，就是真正的投資市場（證券、債券、基金）被稅負和法規綁住了。企業要獲得資金，在國外是增資上市賣股票，在國內卻通常是養地出售，為什麼？看到投資不好賺錢我笑了 https://cw1.tw/CW/images/article/201609/article-ck-57e4c12bd0cc0.jpg