Fw: [問卦] 中華民國已經有台灣主權了？

看板PublicIssue作者 (神靈幻想)時間7年前 (2016/12/02 09:49), 7年前編輯推噓9(10推 1噓 26→)
留言37則, 5人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
原本我是相信台灣被日本放棄，目前地位未定 可是兩岸板有人提出各國處理類似問題不是這樣運作 還舉了一些例子 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OD9S7yw ] 作者: Sinreigensou (神靈幻想) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 中華民國已經有台灣主權了？ 時間: Wed Nov 23 03:05:40 2016 我最近看到一個新奇的論點：條約只對主權進行約束但沒有認定 一、條約約束國問題 舊金山和約只約束日本對中國沒有影響 所以日本被迫放棄台澎之後，就不得再擁有台澎 就算今天台灣想跟日本統一，礙於舊金山條約無法辦到 二、條約只有對主權的約束而非認定，可以靠拳頭打破條約 馬關條約是對清朝的主權約束，從此清朝失去了台灣 馬關條約不是對日本的主權認定，日本並不是經由馬關條約取得台灣 假設1895年日本進攻台灣失敗，反而被台灣人打跑了 那日本就不會擁有台灣，如果1895年台灣打贏了，那台灣就獨立了 三、南極條約。 1959年12國（現在發展為46國）共同簽訂南極條約 提出凍結各國對南極的主權訴求，各國原有訴求、不取消不承認、 不增加不減少，而其他國不提出新的訴求，於是南極轉為國際科研用途。 條約是對主權的限制，而非對主權的認定。 四、主權多方聲索時，只要最後只剩下一個國家聲索 而其他國家無異議，那就理所當然獲得主權 例子： 二戰中，德國擊敗了法國，然後跟法國維希政府簽訂了條約 維希法國割讓了半個法國給德國，包括巴黎。 後來戴高樂的自由法國殺進巴黎，維希崩解，維希法國跟希特勒簽訂的條約 戴高樂需要遵守嗎？還是需要去找德國再來簽一個和約，把巴黎等地割回來？ （二戰後由於德國的崩解以及隨後東西德的分裂﹐德國與波蘭等國的和約﹐ 是到1990年德國統一之後才簽的哦） 直接就廢除維希法國時期的那些跟希特勒的各種條約協定啦 一戰也一樣，法國重新取得洛林與阿爾薩斯，可不是通過1919年的凡爾賽條約 而是在1918年一戰結束時的停戰協定上，宣布國境恢復到1870年普法戰爭之前的國境 等於宣布了1870年普法戰爭後的法蘭克福條約直接作廢 所以中華民國因為持續對台灣聲索主權，也沒有其他國家有異議 在這之下中華民國已經取得台灣主權，台灣不再是主權未定 這個論點是真的嗎？因為他提了好多二戰的國際例子，感覺還有點道理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.140.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479841543.A.F3A.html ※ 編輯: Sinreigensou (1.161.140.125), 11/23/2016 03:06:38
噓
11/23 03:06, , 1F
台灣國吱吱 成立啦
11/23 03:06, 1F
→
11/23 03:06, , 2F
小英是現任中華民國總統啊 怎不問問他?
11/23 03:06, 2F
→
11/23 03:07, , 3F
國旗超醜 不想承認
11/23 03:07, 3F
→
11/23 03:07, , 4F
吱吱: 獨立建國 讓台灣敗到底 賀嘸賀呀
11/23 03:07, 4F
推
11/23 03:09, , 5F
有阿 還有香港特別淪陷區 大陸重災區
11/23 03:09, 5F
→
11/23 03:09, , 6F
台灣 為什麼要給台灣國 垃圾獨派統治
11/23 03:09, 6F
推
11/23 03:09, , 7F
台灣就是中華民國殖民地阿
11/23 03:09, 7F
→
11/23 03:10, , 8F
獨派皇民 代表誰 為什麼不是還給原住民
11/23 03:10, 8F
→
11/23 03:10, , 9F
請正名中華民國台灣自由地區
11/23 03:10, 9F
噓
11/23 03:10, , 10F
整天講這個 身分證還是用的挺爽的
11/23 03:10, 10F
噓
11/23 03:11, , 11F
快點推翻中華民國總統蔡英文啦 我要看你發動革命
11/23 03:11, 11F
→
11/23 03:11, , 12F
日本統治五十年時 獨派吱吱為什麼不獨立
11/23 03:11, 12F
→
11/23 03:12, , 13F
還大贊 日本人統治的好
11/23 03:12, 13F
→
11/23 03:13, , 14F
滯台皇民 為什麼要賣台
11/23 03:13, 14F
推
11/23 03:16, , 15F
討論這種東西 總是會有9.2跳針崩潰
11/23 03:16, 15F
推
11/23 03:18, , 16F
台灣是大家der
11/23 03:18, 16F
推
11/23 03:19, , 17F
發文者用條約講話，底下噓的再不爽啥？心虛是嗎？
11/23 03:19, 17F
→
11/23 03:20, , 18F
沒事就扯到我們台灣人是日本人？當年被南京大屠殺，殺
11/23 03:20, 18F
推
11/23 03:20, , 19F
滯台北支那人就是支那難民
11/23 03:20, 19F
→
11/23 03:20, , 20F
到怕了？
11/23 03:20, 20F
→
11/23 03:21, , 21F
仔細看最後三行，對你們中華民國還是有利的敘述，不懂在
11/23 03:21, 21F
噓
11/23 03:21, , 22F
中華民國就確實統治台灣島70年了，還在吵主權未定是
11/23 03:21, 22F
→
11/23 03:21, , 23F
怎樣
11/23 03:21, 23F
→
11/23 03:22, , 24F
白癡噓什麼。
11/23 03:22, 24F
推
11/23 03:26, , 25F
小英是現任中華民國總統啊 怎不問問他
11/23 03:26, 25F
噓
11/23 03:28, , 26F
從頭到尾全是錯的
11/23 03:28, 26F
→
11/23 03:29, , 27F
這篇其實是中華民國人在高潮幻想，黨工可能素質太低
11/23 03:29, 27F
→
11/23 03:29, , 28F
，所以去噓到自己人，因為他們看不懂
11/23 03:29, 28F
→
11/23 03:30, , 29F
你都拿身分證還投票，那你?????
11/23 03:30, 29F
→
11/23 03:30, , 30F
政問掰
11/23 03:30, 30F
推
11/23 03:39, , 31F
蔡英文是中華台北領導人吧，在國際上我們都在稱為中華台
11/23 03:39, 31F
→
11/23 03:40, , 32F
北，只是在台灣，中華民國人會說是中華民國總統，台灣人
11/23 03:40, 32F
→
11/23 03:41, , 33F
會說是台灣總統。
11/23 03:41, 33F
→
11/23 03:51, , 34F
腦補再多都敵不過蔡英文站的看板 https://goo.gl/kEmRkJ
11/23 03:51, 34F
→
11/23 03:52, , 35F
看看前四個字是什麼
11/23 03:52, 35F
→
11/23 04:00, , 36F
當然，否定了，只會有一個叫中華人民共和國的排在後面順位
11/23 04:00, 36F
推
11/23 06:03, , 37F
台獨讓人看不起的就是這樣，有本事就行動，不管是文的搞全
11/23 06:03, 37F
→
11/23 06:03, , 38F
民公投還是怎樣或者武的組織游擊隊一城一鎮一縣一市打下來
11/23 06:03, 38F
→
11/23 06:03, , 39F
，整天在那邊講有的沒的就自然獨立了喔！
11/23 06:03, 39F
還有 25 則推文
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Sinreigensou (101.14.247.162), 12/02/2016 09:49:39 ※ 編輯: Sinreigensou (101.14.247.162), 12/02/2016 09:54:28
→
12/02 10:35, , 65F
最根源的問題是 CHINA是哪一個政府說了算?
12/02 10:35, 65F
→
12/02 10:36, , 66F
我想美國在2758之後就不認為ROC有實質國家的意義 1952~1979
12/02 10:36, 66F
→
12/02 10:37, , 67F
只能說是模糊處理 比喻來講就是KMT如國輸到剩下蘭嶼 還能代
12/02 10:37, 67F
→
12/02 10:38, , 68F
表台灣嗎?
12/02 10:38, 68F
就不行了吧 不過現在的關鍵是1945年中華民國宣稱台灣被收復 當時大陸也還沒失去 所以要是在那個時空下台灣主權是不是已經回歸中國(ROC)了？ 日本投降、中國聲索、其他國家沒意見，那就能取回台灣，是否為真？
→
12/02 10:38, , 69F
我也可以以用西蘭公國當例子:全世界一百多個國家都無意見
12/02 10:38, 69F
→
12/02 10:38, , 70F
是否就等於承認西蘭公國是主權國家?
12/02 10:38, 70F
西蘭公國感覺就是來亂的，一艘沈船也能建國，跟台灣地位是否能類比？ 總之這邊爭議真的很大 常常拿主權未定 舊金山和約來講結果居然碰釘子 美國不表態就只能一直這樣下去...有點煩 ※ 編輯: Sinreigensou (118.163.39.90), 12/02/2016 11:12:49
推
12/02 11:19, , 71F
第四點基本上正確無誤
12/02 11:19, 71F
推
12/02 11:20, , 72F
討論主權這件是要先釐清兩點，一是主權的主體與客體，二是
12/02 11:20, 72F
→
12/02 11:20, , 73F
主權的主體先決條件。
12/02 11:20, 73F
→
12/02 11:21, , 74F
所謂主權主體跟客體，就如同民法上財產權的所有人跟財產。
12/02 11:21, 74F
→
12/02 11:22, , 75F
而主權的主體先決條件就如同民法上誰能夠作為財產的所有人
12/02 11:22, 75F
推
12/02 11:25, , 76F
誰能夠在法律上發出財產歸屬的主張，這個是主體，而什麼東
12/02 11:25, 76F
→
12/02 11:25, , 77F
西只能被動的被主張被分配被所有，這是客體。
12/02 11:25, 77F
推
12/02 11:31, , 78F
而國際法上的主權，也是如此，能夠做為主體的只有國家，
12/02 11:31, 78F
→
12/02 11:31, , 79F
而領土是被分配的客體。
12/02 11:31, 79F
推
12/02 11:33, , 80F
所謂某個領土主權歸屬未定或有爭議的先決條就是有兩個以上
12/02 11:33, 80F
→
12/02 11:33, , 81F
的國家在爭奪該領土的歸屬。
12/02 11:33, 81F
推
12/02 11:37, , 82F
如果一塊領土沒有任何國家主張擁有，那該領土就是無主地
12/02 11:37, 82F
推
12/02 11:40, , 83F
西蘭公國是另一個問題，國家成立的問題。
12/02 11:40, 83F
推
12/02 11:48, , 84F
台灣的歸屬沒有問題，全世界只有一個國家，中國，主張擁
12/02 11:48, 84F
→
12/02 11:48, , 85F
有台灣，沒人跟他搶，也沒人反對。
12/02 11:48, 85F
→
12/02 11:49, , 86F
而更要命的是台灣人也沒有宣佈要建立一個國家，所以根本台
12/02 11:49, 86F
→
12/02 11:49, , 87F
灣歸屬沒有任何問題，就是屬於中國。
12/02 11:49, 87F
推
12/02 11:53, , 88F
如果假設今天，蔡英文宣佈建立台灣共和國，那對於第三個才
12/02 11:53, 88F
→
12/02 11:53, , 89F
會有認定台灣歸屬的問題，但是這時候對台灣自己來說，也沒
12/02 11:53, 89F
→
12/02 11:53, , 90F
有台灣歸屬的問題，因為這個時候台灣這塊土地當然當然就是
12/02 11:53, 90F
→
12/02 11:53, , 91F
認定為台灣這個國家的領土，也不會是領土未定。
12/02 11:53, 91F
推
12/02 12:03, , 92F
有人高潮了
12/02 12:03, 92F
→
12/02 16:43, , 93F
二戰未處理完成的領土+1
12/02 16:43, 93F
→
12/02 19:59, , 94F
你用1945來斷定1952會比較衝突 這有點怎麼說哩..
12/02 19:59, 94F
→
12/02 20:00, , 95F
不太確定這樣講好不好:舊金山是用來處理二戰問題的回答
12/02 20:00, 95F
→
12/02 20:00, , 96F
就是 "好 到了這邊應該不會再打了 來談怎麼解決爭議"
12/02 20:00, 96F
→
12/02 20:01, , 97F
從1945~49 中國內戰 1950~52韓戰 終於等到一個 亞洲不再有
12/02 20:01, 97F
→
12/02 20:02, , 98F
大規模戰爭的時間 才適合來談主權與戰後處理
12/02 20:02, 98F
→
12/02 20:03, , 99F
所以用1945 蔣介石勢力來台灣 當作主權轉移 其實很怪
12/02 20:03, 99F
→
12/02 20:04, , 100F
打比方就是 美國到了硫磺島就開始談硫磺島主權一樣..
12/02 20:04, 100F
噓
12/09 08:37, , 101F
中華民國聲索台灣主權.....中共一直以來都有異議啊
12/09 08:37, 101F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1OGDCr7M (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1OGDCr7M (PublicIssue)