Re: [討論] 鄭捷案及死刑之不可廢

看板PublicIssue作者 (On my way)時間9年前 (2016/05/18 12:18), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 37→)
留言43則, 3人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
在學術研究裡面, 要證明兩件事情的因果關係, 大多是透過兩種方法. 第一種是實證研究, 也就是回顧整個事件去觀察因果關係的發生. 第二種是實驗研究, 也就是透過操作自變項證明因果關係的存在. 要用第一種方法去證明死刑嚇阻力的存在, 最直接面對的問題就是, 所有可供研究的死刑案例都是死刑嚇阻力不存在的證明. 死刑存在, 但他們依舊殺人. 所以這種方法是不可行的. 用第二種方法的問題在於, 人類社會無法像實驗室那樣控制自變項. 簡單來講就是無法分成完全一樣的兩組, 一邊有死刑一邊沒有. 這會使得因果關係不必然成立. 所以要用學術方法證明死刑嚇阻力的存在, 最根本的問題在於做不做得到. 我可以很明白的跟你說, 這是不可能辦到的事情. 不管你找出再多論文說明死刑與嚇阻犯罪有正相關, 這些論文的共通毛病都如上所述. 更重要的是作出無相關甚至負相關的論文也所在多有, 沒有關係 = 沒有因果. 另外討論死刑嚇阻力除了其存在與否的問題之外, 是否具有不可替代性也是重點. 而後者向來就欠缺學術上的支持. 假如死刑沒有不可替代性, 那就應該採取侵害較小的手段. ============================================================= 說白話點啦. 假如覺得殺人犯非死不可, 判15年很輕的話, 那有意見的人為什麼自己不殺?? 判15年很輕不是嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1463545119.A.AA9.html ※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/18/2016 12:32:53
推
05/18 12:38, , 1F
所有可供研究的死刑案例都是死刑嚇阻力不存在的證明
05/18 12:38, 1F
→
05/18 12:38, , 2F
光這句就是笑料了。
05/18 12:38, 2F
→
05/18 12:38, , 3F
(其他不用多言)
05/18 12:38, 3F
推
05/18 12:45, , 4F
其實根本不是嚇不嚇阻 是殺人償命價值觀作祟
05/18 12:45, 4F
→
05/18 12:47, , 5F
尚市長可以去查，死刑與否和殺人犯罪率找不出關連
05/18 12:47, 5F
推
05/18 12:56, , 6F
我知道，那要斷言"死刑沒有嚇阻力"，是否也辦不到?
05/18 12:56, 6F
→
05/18 12:57, , 7F
問這句只是想跟某人賭頭而已...
05/18 12:57, 7F
→
05/18 19:33, , 8F
我倒是比較想知道有誰的態度是「僅僅因為殺人而不會被判
05/18 19:33, 8F
→
05/18 19:33, , 9F
死刑」而殺人。
05/18 19:33, 9F
推
05/18 20:58, , 10F
我舉的這個案例(福田/大月孝行)就是這樣啊。
05/18 20:58, 10F
→
05/18 22:19, , 11F
你舉的例子似乎並非單單因為不會判死刑而殺人，像我認為
05/18 22:19, 11F
→
05/18 22:19, , 12F
他還有性侵因素。
05/18 22:19, 12F
→
05/18 22:19, , 13F
我的意思是，譬如你，假如在一個廢除死刑的國家，就會想
05/18 22:19, 13F
→
05/18 22:19, , 14F
要隨機殺人，到了死刑的國家就不會。有多少死刑犯是這種
05/18 22:19, 14F
→
05/18 22:19, , 15F
類型的呢？
05/18 22:19, 15F
→
05/18 22:23, , 16F
又或者說你覺得有多少人在臺灣不敢隨機殺人，而到了歐洲
05/18 22:23, 16F
→
05/18 22:23, , 17F
的廢死國家中就會想要開始隨機殺人？
05/18 22:23, 17F
推
05/19 06:19, , 18F
我覺得"隨機殺人"這樣的案例太少了。
05/19 06:19, 18F
→
05/19 06:19, , 19F
"性侵殺人""強盜殺人"的可能性倒是有。
05/19 06:19, 19F
→
05/19 08:34, , 20F
那這樣死刑的嚇阻效果對大眾的意義在哪呢？你我都不會單
05/19 08:34, 20F
→
05/19 08:34, , 21F
純因為沒了死刑而想殺人，而那些性侵殺人、強盜殺人的一
05/19 08:34, 21F
→
05/19 08:34, , 22F
開始也不是想殺人（當然導致了殺人這個結果。
05/19 08:34, 22F
→
05/19 08:34, , 23F
我不認為這些犯罪者（性侵殺人、強盜殺人等等）當時有考
05/19 08:34, 23F
→
05/19 08:34, , 24F
慮到會不會死刑甚至是徒刑，一時的衝動早就蓋過理性了，
05/19 08:34, 24F
→
05/19 08:34, , 25F
這樣子來說的話，嚇阻效果不就不顯著嗎？
05/19 08:34, 25F
→
05/19 08:36, , 26F
簡而言之，我覺得如果因為沒有了法律來嚇阻就會想要犯罪
05/19 08:36, 26F
→
05/19 08:36, , 27F
的話，那應該要探討的主要目標是什麼導致了這樣想法，而
05/19 08:36, 27F
→
05/19 08:36, , 28F
不是一直著重於該用什麼樣的處罰。
05/19 08:36, 28F
→
05/19 08:37, , 29F
來嚇阻
05/19 08:37, 29F
→
05/19 08:47, , 30F
另外，死刑的存廢似乎不會影響本來就不會殺人的我們，也
05/19 08:47, 30F
→
05/19 08:47, , 31F
不會影響本來就想殺人的犯罪者，所以我才會想知道到底有
05/19 08:47, 31F
→
05/19 08:47, , 32F
多少人去到了一個廢死的國家就會從不想殺人變成想殺人。
05/19 08:47, 32F
推
05/19 09:50, , 33F
可是以福田的案例來說，他確實有考慮過"不會被判死"
05/19 09:50, 33F
→
05/19 09:50, , 34F
(從他在獄中流出的信件可以確認這一點)
05/19 09:50, 34F
→
05/19 09:50, , 35F
所以"不會判死"，確實是福田犯案的因素之一。
05/19 09:50, 35F
→
05/19 09:51, , 36F
當然，我本人也是認為可以用無期不得假釋代替死刑的.
05/19 09:51, 36F
→
05/19 11:59, , 37F
是因素之一，但不是唯一，可能還會牽扯到比重之類的，所
05/19 11:59, 37F
→
05/19 11:59, , 38F
以嚇阻效果方面就很難討論，因為根本沒有（至少目前沒有
05/19 11:59, 38F
→
05/19 11:59, , 39F
）人會因為單單沒有了死刑而殺人，通常會殺人還伴隨著其
05/19 11:59, 39F
→
05/19 11:59, , 40F
他因素，
05/19 11:59, 40F
→
05/19 11:59, , 41F
而就算我們真的用死刑達成某種程度的嚇阻效果，是不是也
05/19 11:59, 41F
→
05/19 11:59, , 42F
該去針對其他因素對症下藥？而這方面我感覺到的是廢死做
05/19 11:59, 42F
→
05/19 11:59, , 43F
得似乎比挺死的多……吧？
05/19 11:59, 43F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1NE-qVgf (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1NE-qVgf (PublicIssue)