Re: [討論] 史上最速槍決

看板PublicIssue作者tentaikanso (影魂之蟲)時間8年前 (2016/05/15 12:14)推噓11(11推 0噓 14→)

留言25則, 6人參與討論串19/20 (看更多)

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : : 噓 sincere77: 你給了政府不顧程序就把鄭捷執行的權力，同時也就給了 05/15 0 2:09 : : → sincere77: 他可以不執行其他犯人的權力 05/15 0 2:09 : To sincrer77: : 你知道廢盟當時是力挺王清峰"拒簽"的嗎? : 我就是因為這樣才開始反廢盟的，他們憑什麼給法務部長"不執行的權力"? : 願閣下有以教我。 : 對了，當時這樣做的主導者我還是要再說一遍，是國民黨黨工吳志光... 之前一直在八卦版回覆，但老實說只能得到叫囂跟謾罵，所以嚐試來這裡看看有沒有對話的可能，順便驗證一下自己的思考有沒有問題。王清峰不簽死刑執行令，符合廢死聯盟的主張，當然會支持，不過，後來王也因為民意跟輿論下台。但無論如何，都不會是一個民間團體「給部長權力」。是我們的死刑執行標準一直都很「人治」，而這個魔鬼就藏在細節裡。是的，就在那個法務部的行政規則：《審核死刑案件執行實施要點》二最高法院檢察署於收受最高法院發送之死刑案件時，應確認檢察官、被告及其辯護人已收受判決書，並審核確無再審或非常上訴之理由及赦免法、刑事訴訟法第四百六十五條之事由，詳載於附件一「最高法院檢察署核對表」，連同該案件陳報法務部。最高法院檢察署於下列情形之一，不得將死刑案件陳報法務部： (一) 被告或其辯護人、法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬就該死刑案件聲請再審、非常上訴或司法院大法官解釋，其程序仍在進行中者。但因無理由或不受理而被駁回，其以同一原因再度聲請者，不在此限。 (二) 被告或其辯護人收受判決書尚未逾十日者。三法務部於收受最高法院檢察署陳報之死刑案件時，應注意審核有無前點之情形為核准死刑執行之依據。 (法務部核對表如附件二) 。上述要點要求最高檢審核有無再審或非常上訴的理由，雖然也附了一個看似具體的核對表，好像可以對審核結果加以檢驗。然而這畢竟只是個內規，因此這份核對表的內容亦不會對外公開，且要點就所謂審核的程序並沒有具體的規範，所以如何審核，應否受公正第三人的檢驗，就變成可以「上下其手」之處。例如最高檢跟法務部大可函詢被告辯護律師的意見，再訂個半年一年的會議通知，反正還在「審核中」，自然就可以延後執行時間，也有正當理由。但反過來說，最高檢與法務部也可以如這次執行般神速審核，不通知辯護律師亦無問題，反正沒有規範，所以沒有違背規範之虞。 (最高檢4/26才收到最高院移送之卷證，顏大和總長說要三~五天才審完送法務部，法務部也要審核後才能令准，令准後再送回最高檢，最高檢則轉送高檢署執行科，執行科檢察官規範上亦有三天審核與執行的期限，但以上程序都高速地在5/10完成，以工作日計算，不到兩個禮拜。) 好，即便我們相信，最高檢與法務部有一套對於死刑審核的嚴格機制，但要點之內，並沒有說明法務部長於審核通過後，「應」執行死刑，所以即便審核完，也無法強制部長簽死刑執行令。 -------------------------------------------- End結論：同一套於1999年發布、2005年修改的審核死刑執行要點，在2008年王清峰的手上，是作為不簽死刑執行令的理由，在2016年羅瑩雪的手上，是作為速簽死刑執行令的理由。那這份要點，還能說是一套無論何人都必須依循而不會有不同標準結果的制度嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.241.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1463285654.A.478.html ※ 編輯: tentaikanso (36.230.241.55), 05/15/2016 12:18:11

推