Fw: [問卦] 死刑真的有用嗎？

看板PublicIssue作者 (給你獎勵)時間9年前 (2016/03/29 14:59), 9年前編輯推噓13(14推 1噓 30→)
留言45則, 12人參與, 最新討論串1/17 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1M-Y9Cxn ] 作者: dohProject (給你獎勵) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 死刑真的有用嗎？ 時間: Tue Mar 29 14:35:53 2016 起手先說我支持廢死 先回標題：死刑沒用啊 因為台灣現在仍然沒廢死，而且每次執行死刑的時間都巧合到讓人懷疑是要轉移民意焦點 那為什麼要廢死呢？ 拿反廢死最喜歡舉的例子，挪威來說，照樣有隨機殺人犯， 這說明再怎麼樣完善的社會制度，依舊有可能誕生這樣的社會悲劇， 因為人類，及其創造的社會群體，始終是有著缺陷的， 無論如何完善其社會制度，終究有一小部份的人無法適應其他的多數群體， 更何況人類社會根本做不到完美的社會制度， 無法適應群體的個體在無力對抗結構的情況下，最後走上自爆損己損人的末路。 以整個人類社會宏觀的長久穩定來說，這是必須承受的損失， 中獎率99%的彩券，總有不中的時候，也只能自認倒楣， 這樣的說法我知道很不中聽，也很無情，但我認為這是現今社會無力避免的 再說死刑本身， 在犯罪者屬於體制缺陷產物的情況下，強行抹除他的生命還有意義嗎？ 如果個體的存在，對於整個群體是負效益， 那麼群體決定將個體隔離(放逐、監禁)出去，是合理的作法， 但是完全抹滅生命合理嗎？ 按照這個邏輯， 酒駕肇事，造成不特定多數傷亡，也應該死刑？(當然的確有人這麼認為) 公司負責人捲款潛逃，造成特定多數人群、家庭破滅，也應該死刑？ 按照造成傷害的程度和數量，這兩個例子都有過之而不及， 但輿論似乎就不是那麼在意了？明明可以說是差不多的案例 只針對體制缺陷個體處刑，等於是特例針對的作法， 講難聽點，是最拙劣的人治與群眾暴力。 再說台灣現今的法律， 也許這個案例，大家"公認"的罪大惡極，應該"依法"速速處刑， 那如果下次來一個沒那麼罪大惡極的殺人犯， 大家不"公認"了，那該怎麼判？ 更何況，沒有人站在上帝視角，如何能完美判斷每個犯罪的刑罰重量？ 每個罪狀，都是法官看著二手、三手四手，時隔許久的說詞等等所推測的模糊表象， 真的不擔心它出錯嗎？ 歷史已經證明它出錯所造成的傷害能有多大， 由於我們始終離不開人治，讓法律握有造成無可挽救的權力，是合理的嗎？ 在人類始終有缺陷的情況下，我們真的擁有"合法"取人性命的權柄嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.156.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459233356.A.EF1.html
噓
03/29 14:36, , 1F
廢文也沒屁用阿
03/29 14:36, 1F
→
03/29 14:38, , 2F
女童媽媽不想要討論喔 自刪吧
03/29 14:38, 2F
→
03/29 14:38, , 3F
如果是體制的錯，又憑什麼處罰他
03/29 14:38, 3F
我們只能讓他不再繼續造成傷害，隔離他 只是現今社會隔離的唯一方法只剩監禁了
推
03/29 14:38, , 4F
台灣人的憤怒需要犯人的血來慰藉
03/29 14:38, 4F
噓
03/29 14:38, , 5F
廢人才廢死刑
03/29 14:38, 5F
→
03/29 14:38, , 6F
誰對誰錯根本不重要
03/29 14:38, 6F
→
03/29 14:39, , 7F
那人類都有缺陷 我們真的擁有合法奪人自由的權力嗎?
03/29 14:39, 7F
→
03/29 14:39, , 8F
酒駕的要死！魏家也要死、殺人犯都要死
03/29 14:39, 8F
→
03/29 14:39, , 9F
依照廢物廢死的理論 是不是有期徒刑也應該廢除哩
03/29 14:39, 9F
→
03/29 14:39, , 10F
台灣人需要合法殺人的權利！這是不可抹滅的
03/29 14:39, 10F
噓
03/29 14:40, , 11F
站著講話 腰不疼 等你真正有感同身受 再來談你的廢死
03/29 14:40, 11F
噓
03/29 14:40, , 12F
廢話連篇 現在是民眾不相信這種死刑犯出獄之後"絕對"不
03/29 14:40, 12F
→
03/29 14:41, , 13F
對團體有負效益的生命不能抹去 那你為什麼可以殺蚊子
03/29 14:41, 13F
→
03/29 14:41, , 14F
會再犯 你怎知道他下一個不會殺到你或你家人？
03/29 14:41, 14F
我支持真無期徒刑，如果在合理的人治之下， 判斷該罪犯是我所謂之體制產物，永久隔離他是合理的
→
03/29 14:41, , 15F
這是一種信仰，信仰是沒有道理的，死刑在台灣是信仰跟
03/29 14:41, 15F
→
03/29 14:41, , 16F
精神面的問題
03/29 14:41, 16F
→
03/29 14:41, , 17F
難道蚊子就不是一個生命 而且它是為了生存才吸妳的血耶
03/29 14:41, 17F
→
03/29 14:42, , 18F
所以廢死的人都不能殺生 不能打蚊子喔 因為我們都沒"合法"
03/29 14:42, 18F
→
03/29 14:42, , 19F
至於死的人只要看起來有罪就好 甚至不用真的有罪
03/29 14:42, 19F
→
03/29 14:42, , 20F
權柄去取得眾生的生命 所以廢死應該是廢除萬物死去才對
03/29 14:42, 20F
正好相反， 人的法律規定宰殺動物不犯法，殺人就犯法， 因為人類地位比動物高，立於食物鏈之外， 當我們規定殺人(某些情況下)合法，就意味著我們可以合法把一個人認定為可以殺的動物 在我看來這根本就是自相矛盾的作法， 正因為我們可以殺動物，所以才不能殺人
推
03/29 14:42, , 21F
但是這些案件的發生就是還存有死刑的現在發生的，你說
03/29 14:42, 21F
→
03/29 14:43, , 22F
根本不用去理性討論這個問題，因為這不是制度的問題，
03/29 14:43, 22F
→
03/29 14:43, , 23F
而是精神面的問題
03/29 14:43, 23F
→
03/29 14:44, , 24F
現行殺人犯真的不能三天就讓他槍斃嗎~
03/29 14:44, 24F
噓
03/29 14:44, , 25F
難道一個人的自由被剝奪就不是不可挽回的結果 時間歲月有可
03/29 14:44, 25F
→
03/29 14:45, , 26F
就像鄭杰這種~這麼明確的無差別殺人~~
03/29 14:45, 26F
推
03/29 14:45, , 27F
台灣需要的是對罪行的獻祭，懂嗎？廢死的人
03/29 14:45, 27F
甘於這種罪刑獻祭的想法真是無法苟同， 看到一個人犯錯，然後受懲罰，就能獲得慰藉？ 如果哪天政府不由分說的抓走人，或是不幸受到其他殺人犯的栽贓， 群體卻說，三天就讓你死，大家會因此獲得慰藉，這樣合理嗎？ 真的有這麼相信這個政府？這個社會？
→
03/29 14:45, , 28F
回復性嗎?你說可以賠錢阿 錢無法換回生命 又換得回時間嗎
03/29 14:45, 28F
→
03/29 14:45, , 29F
所以依照廢死的邏輯 應該連有期徒刑都應該廢除才對
03/29 14:45, 29F
※ 編輯: dohProject (140.113.156.183), 03/29/2016 14:57:40
→
03/29 14:46, , 30F
需要的是祭品而不是道理，重點放在獻祭的過程跟儀式，
03/29 14:46, 30F
→
03/29 14:46, , 31F
這才是台灣人要的
03/29 14:46, 31F
→
03/29 14:46, , 32F
因為擔心司法出錯所以不該給司法太大的權力剝奪人命跟自由
03/29 14:46, 32F
→
03/29 14:46, , 33F
所以有期徒刑也應該併入廢死的理念一併廢除才對
03/29 14:46, 33F
→
03/29 14:47, , 34F
像是殘虐殺人犯死刑現場直播（最好週末8:00黃金時段）
03/29 14:47, 34F
→
03/29 14:47, , 35F
前面在加上辣妹跳舞，然後派記者去問犯人腦殘問題
03/29 14:47, 35F
推
03/29 14:49, , 36F
之後放受害者的報導、受害家屬痛哭的畫面，用槍聲跟犯
03/29 14:49, 36F
→
03/29 14:49, , 37F
人死掉的特寫收尾。保證收視超高
03/29 14:49, 37F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: dohProject (140.113.156.183), 03/29/2016 14:59:00
推
03/29 19:11, , 38F
我推
03/29 19:11, 38F
推
03/29 19:17, , 39F
推
03/29 19:17, 39F
→
03/29 19:57, , 40F
不是吧要設這麼多前提 毀損他人寵物有不犯法?
03/29 19:57, 40F
請把前後論點說清楚，我何處提到毀損他人寵物不犯法? ※ 編輯: dohProject (140.113.156.183), 03/29/2016 20:05:06
推
03/29 21:31, , 41F
推
03/29 21:31, 41F
推
03/29 21:58, , 42F
死刑沒用是對那些有精神疾病和不怕死的犯人；有用的點是
03/29 21:58, 42F
→
03/29 21:58, , 43F
嚇阻怕死的犯人和樹立政府在嚴懲犯人這塊的決心
03/29 21:58, 43F
可以Google一下廢除死刑後的的謀殺率變化，以美國來說反而是減少的(當然因子有很多) 懶的話請直接看wiki，死刑所能具有的嚇阻力仍是存疑的 ※ 編輯: dohProject (140.113.156.183), 03/29/2016 22:08:12
推
03/29 22:01, , 44F
為什麼老是把這兩塊混為一談？老是一直談廢死請問後面
03/29 22:01, 44F
→
03/29 22:01, , 45F
的準備工作做了嗎ex：人民的接受度再教育、監獄預算的擴
03/29 22:01, 45F
→
03/29 22:01, , 46F
編和監獄相關設立
03/29 22:01, 46F
推
03/29 22:04, , 47F
講白一點台灣根本就還沒具備這樣的條件，我記得我從以前
03/29 22:04, 47F
→
03/29 22:04, , 48F
就在版上講過，那些沒有得到台灣人多數認同而硬推的政
03/29 22:04, 48F
→
03/29 22:04, , 49F
策只會搞垮台灣嚴重的政治風暴
03/29 22:04, 49F
推
03/29 22:06, , 50F
我想去收ㄧ下版上尚市長的文章！
03/29 22:06, 50F
我都還沒提到要怎麼立法 如你所說的，沒有得到多數認同的法令，不能硬推 那現在不就是在爭取多數認同嗎？ ※ 編輯: dohProject (140.113.156.183), 03/29/2016 22:09:34
推
03/29 22:18, , 51F
你現在隨便去街上做個街頭訪問，看看民調是不是ㄧ面倒？
03/29 22:18, 51F
現在民調也許就是一面倒，所以廢死才這麼努力不是嗎？ 如果民調如何，就該如何的話，該如何確保那不是群眾暴力呢？
→
03/29 22:19, , 52F
美國人口、預算、監獄收容多少？台灣是多少？
03/29 22:19, 52F
推
03/29 22:21, , 53F
跟那某Dpp葉大委員ㄧ樣，一直靠北說歐洲18歲以下發3000
03/29 22:21, 53F
→
03/29 22:21, , 54F
元能刺激生育率？拜託你詳細比較兩邊真實情況好嗎？
03/29 22:21, 54F
這個例子也請您詳細說明論點， 美國與台灣哪個關鍵點大不同，所以可能會產生相反的結果？ 更何況我說美國只是因為那張圖最好Google到， 我也說了，wiki還有其他論點表示死刑的嚇阻效果並不有力 ※ 編輯: dohProject (140.113.156.183), 03/29/2016 22:27:25
推
03/29 23:09, , 55F
我贊成你的論述 但我想說 台灣應該要做的是司改，更
03/29 23:09, 55F
→
03/29 23:09, , 56F
生人的輔導和監管機制，修正社會結構等等 這些都做到
03/29 23:09, 56F
→
03/29 23:09, , 57F
了 再來談廢死 台灣社會的現況談廢死太早了
03/29 23:09, 57F
的確，我文內也頂多說到努力爭取更多人認同而已 我只是看不慣那些在這鋒頭上高喊唯一死刑的獵巫者們 ※ 編輯: dohProject (140.113.156.183), 03/29/2016 23:14:26
推
03/30 00:11, , 58F
推
03/30 00:11, 58F
→
03/30 01:58, , 59F
死刑對台灣來說，就是對一堆連支持台灣入聯都不敢喊的
03/30 01:58, 59F
→
03/30 01:59, , 60F
國家，出口轉內銷的two minute hate而已
03/30 01:59, 60F
→
03/30 01:59, , 61F
倒想看一下下一屆會一會有人宣言「中國人唯一死刑」
03/30 01:59, 61F
→
03/30 01:59, , 62F
當政綱去選立委甚至總統。
03/30 01:59, 62F
推
03/30 11:29, , 63F
如果要說不能討論罪犯的罪刑重量 那刑法為何要規定
03/30 11:29, 63F
→
03/30 11:29, , 64F
不同的刑度？這就表示犯甚麼最該得到甚麼刑度是有討
03/30 11:29, 64F
→
03/30 11:29, , 65F
論的空間
03/30 11:29, 65F
→
03/30 11:30, , 66F
而死刑對我來說就是要杜絕這些人再放出來殺人的可能
03/30 11:30, 66F
→
03/30 11:31, , 67F
(而甚麼樣的人要判到死刑這種重罪，當然就像刑度一樣
03/30 11:31, 67F
→
03/30 11:31, , 68F
可以討論)
03/30 11:31, 68F
→
03/30 11:31, , 69F
我不能接受的是一些放出來後又再殺人的事件
03/30 11:31, 69F
→
03/30 11:32, , 70F
最後 我也很討厭現在對廢死的獵巫 雖然我反對廢死
03/30 11:32, 70F
→
03/30 11:33, , 71F
但很多殺人案的發生根本跟廢死無關
03/30 11:33, 71F
→
03/30 11:34, , 72F
或者說 事件一發生 第一個檢討的是廢死 簡直太莫名
03/30 11:34, 72F
→
03/30 20:51, , 73F
殺人就是償命...很難嘛?他一心求死,還要帶個無關的墊背!
03/30 20:51, 73F
→
03/30 20:52, , 74F
那還需要多廢這麼多的唇舌?
03/30 20:52, 74F
這個論點是反廢死最弱的幾個了， 既然你認為死刑犯就是一心求死才犯案，你還說要維持死刑？ 按照這邏輯死刑不就是在助長犯罪了
噓
03/30 23:20, , 75F
充滿著幫罪犯說情的文字 令人作噁
03/30 23:20, 75F
麻煩來點有建設性的論點，不要只是單純的謾罵 ※ 編輯: dohProject (114.25.97.55), 03/30/2016 23:41:10
推
04/03 10:29, , 76F
唉… 台灣還是有很多堅守傳統，故步自封的人，認為死
04/03 10:29, 76F
→
04/03 10:29, , 77F
刑才是解決犯罪的辦法
04/03 10:29, 77F
推
04/03 10:34, , 78F
什麼殺人償命，根本被傳統觀念給限制住了嘛，社會犯罪
04/03 10:34, 78F
→
04/03 10:34, , 79F
學從社會的整體結構而言，刑法的處罰目的根本不是為了
04/03 10:34, 79F
→
04/03 10:34, , 80F
安慰受害人的，它是為了讓社會秩序與治安更良好的準則
04/03 10:34, 80F
→
04/03 10:34, , 81F
，結果現在還是很多人搞不懂，只能說知識薄弱的人太多
04/03 10:34, 81F
→
04/03 10:34, , 82F
了
04/03 10:34, 82F
‣ 更多 dohProject 的文章
文章代碼(AID): #1M-YUstj (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 dohProject 的文章
文章代碼(AID): #1M-YUstj (PublicIssue)