Fw: [爆卦] 徵求歷史系學生數位典藏白色恐怖資料

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間9年前 (2016/03/14 01:08), 9年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MuOmHqc ] 作者: suumire (S) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 徵求歷史系學生數位典藏白色恐怖資料 時間: Thu Mar 10 23:00:19 2016
→
03/10 22:33,
且你提到對於文件的傷害, 說實在我認為有點本末倒置
03/10 22:33
→
03/10 22:34,
文件內容所代表的意義以及內容所呈現的精神才是要留存的
03/10 22:34
→
03/10 22:34,
目的吧
03/10 22:34
對不起，又是我～ 看到這個我忍不住又跳出來了 反正我都自爆得差不多了啦，我以前是負責這個資料庫的 http://goo.gl/TrA5Yf 請你在『資料庫查詢』的『題名』輸入：千福寺 接著你會看見四張圖，不過有一張顯然跟大家不一樣的就不要理他 為什麼一樣的圖要放三張呢？ 請你簡單看過去一下就好，是不是除了左邊那個大洞以外，每張都多少有點損傷呢？ 但很幸運的是，這三張都能彼此互補！ 你就把這三張想成是古代的數位化好了。 這塊石碑（就叫它原件）原產於唐代，但是它金歹命，經歷過無數戰亂，還被人家搬 來搬去，但還好它沒破得太慘，石頭的材質也選得很好，所以還能在西安碑林博物館安享 它的天年。 所以如果今天有人對這三張數位化的內容有疑問，懷疑它被竄改，還可以去西安找原件來 看。 如果說內容才重要的話，那是不是我只要拓完碑＆數位化完成以後，原碑就給它推倒拿來 當遊客桌椅用也行？或是像最常見到的，被人砸碎然後拿去做地基...... 可以在這資料庫裡搜尋一下《旡染院碑并碑陰碑側》，幸好它有數位化（！？），但是它 的數位化只有一件（而且數位化內容本身還很不ok！） 若是今天有人對內容有疑問，想看原件...... 對不起，它已經被砸碎拿去混在廚房地基裡了 （這是現存狀況：http://goo.gl/h0ETdM ） 所以不要說原件不重要，原件與數位化後的檔案一樣重要！！ --
→
02/09 22:20,
(づ′・ω・）づ肥宅的台語怎麼講
02/09 22:20
厝內个大箍 (Gossiping)#1MkVM6ph -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.161.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457622033.A.D26.html
推
03/10 23:01, , 1F
原諒他們，他們真的不懂……
03/10 23:01, 1F
或許我應該這樣說， 雜誌封面拍得再美，MV拍得再浪漫， 都不及看見美女本尊來得準確 ※ 編輯: suumire (114.45.161.73), 03/10/2016 23:04:54
→
03/10 23:03, , 2F
狗黨黨工你要他多有水準 ? 備份歷史就是傷害資料撕裂族群辣
03/10 23:03, 2F
推
03/10 23:03, , 3F
真假才是重要的,內容要甚麼有甚麼
03/10 23:03, 3F
推
03/10 23:03, , 4F
先補推
03/10 23:03, 4F
推
03/10 23:04, , 5F
推
03/10 23:04, 5F
推
03/10 23:05, , 6F
你居然期待八卦酸民？呵呵 這樣不行啦
03/10 23:05, 6F
推
03/10 23:05, , 7F
外行指導內行的超多 看了就想笑
03/10 23:05, 7F
推
03/10 23:05, , 8F
這真的沒這麼簡單
03/10 23:05, 8F
推
03/10 23:07, , 9F
真慘
03/10 23:07, 9F
→
03/10 23:07, , 10F
羅浮宮藝術品可以撤撤了 反正網路上都走有圖 觀看者用
03/10 23:07, 10F
→
03/10 23:08, , 11F
相機隨便拍拍或掃描一下也不會少塊肉嘛
03/10 23:08, 11F
推
03/10 23:08, , 12F
推個
03/10 23:08, 12F
推
03/10 23:12, , 13F
推
03/10 23:12, 13F
推
03/10 23:23, , 14F
和鄉民講專業？你傻了？
03/10 23:23, 14F
推
03/10 23:28, , 15F
一種是個人認為；一種是實際操作！
03/10 23:28, 15F
→
03/10 23:28, , 16F
推推推推推 這麼有耐心真是辛苦了 但只怕是有些人連鍵入
03/10 23:28, 16F
→
03/10 23:28, , 17F
關鍵字都懶QQ
03/10 23:28, 17F
推
03/10 23:30, , 18F
推推推推推
03/10 23:30, 18F
推
03/10 23:40, , 19F
不是專業的可以不要插嘴，好好協助很難嗎？推你
03/10 23:40, 19F
推
03/10 23:48, , 20F
.
03/10 23:48, 20F
推
03/10 23:55, , 21F
但現在那些檔案還完整阿，且也並沒有說要去破壞，也不是
03/10 23:55, 21F
→
03/10 23:55, , 22F
說原本不重要，而是相比之下，內容是比其藝術價值更重要
03/10 23:55, 22F
→
03/10 23:55, , 23F
的，這不就是文獻類的特色嗎？
03/10 23:55, 23F
你我都沒看見這批檔案的原貌，完整不完整也很難說啊 而且保存原件，不單只是為了它的藝術價值（看看那年代的人手寫字？） 我只知道就我的角度而言，我會希望原件活（？）得越久越好 因為所謂數位化這回事，是會一直進化的。 只好再麻煩您回去點開最上面的資料庫，隨意瀏覽個幾頁，你會發現特定年份的檔案照片 很明顯只有黑白兩色，因為這一批檔案照片是最早被數位化的，但當時使用的器材只能拍 成這樣。 或許再過個五年十年，甚至五個月十個月，又有更新更好的拍攝技術出現了呢？ 像是3D之類的？（喔！拜託給我3D列印的原碑！！） 所以原件要保存、而且活得越久越好啊～
推
03/10 23:57, , 24F
且如我其它推文所說，現在是不信任政府屬政治上的問題，
03/10 23:57, 24F
→
03/10 23:58, , 25F
不是文史專業或數位化專業能應付的
03/10 23:58, 25F
推
03/11 00:02, , 26F
簡單講現在不是專業問題，是怕給了政府因為種種因素沒下
03/11 00:02, 26F
→
03/11 00:02, , 27F
文、被擱置、被搞丟…等等之類的非技術性問題使得文件再
03/11 00:02, 27F
→
03/11 00:02, , 28F
次不見天日，這樣有比較好嗎？
03/11 00:02, 28F
我只在乎原件與數位檔案的重要性，政治就讓政治專家來負責 所以要有分工合作的概念啊 而且多方備份（除了原件以外還要有數位檔而且公開使用！） 才不會讓特定人士隻手遮天
推
03/11 00:05, , 29F
只有你不信任政府而已 我不信私人可以保存得更好
03/11 00:05, 29F
→
03/11 00:07, , 30F
把政府想成一整塊 那是對現實缺乏理解
03/11 00:07, 30F
還有 66 則推文
還有 8 段內文
→
03/11 00:57, , 97F
位沒問題？
03/11 00:57, 97F
→
03/11 00:58, , 98F
還官官相護　學者們彼此之間比較會文人相輕吧　XD
03/11 00:58, 98F
→
03/11 00:58, , 99F
你能確知募集來的志工沒問題?
03/11 00:58, 99F
推
03/11 00:58, , 100F
如果你能確知，也要能相對足夠地說服大眾，或至少那些持
03/11 00:58, 100F
→
03/11 00:58, , 101F
有者
03/11 00:58, 101F
→
03/11 00:59, , 102F
比例上　機率上　都是臨時公民團體更容易混入黨工
03/11 00:59, 102F
→
03/11 00:59, , 103F
joan大　你在這裡都無法說服鄉民　公民團體更可信了　
03/11 00:59, 103F
→
03/11 00:59, , 104F
你確定只有學者會涉入其中？？
03/11 00:59, 104F
→
03/11 01:00, , 105F
你確定公民團體不會被大量黨工混入?　
03/11 01:00, 105F
→
03/11 01:01, , 106F
那就讓輿論說話，我只是在揭示普遍的群眾心理，不光是ptt
03/11 01:01, 106F
→
03/11 01:01, , 107F
上哦
03/11 01:01, 107F
→
03/11 01:01, , 108F
看起來你完全不懂學術單位的作法　也不瞭解公民團體啊
03/11 01:01, 108F
→
03/11 01:01, , 109F
你一直修正你的說法　還一直跳針　ＸＤ
03/11 01:01, 109F
推
03/11 01:04, , 110F
我個人是很想要相信個學術單位，但這狗屁倒灶的政府過去
03/11 01:04, 110F
推
03/11 01:04, , 111F
建議多了解一下台灣史學學術單位與台灣公民運動
03/11 01:04, 111F
→
03/11 01:04, , 112F
幹的壞事太多了，連累的人也太多了，我實在無法由衷信任
03/11 01:04, 112F
→
03/11 01:04, , 113F
任何現在的公家單位
03/11 01:04, 113F
→
03/11 01:04, , 114F
不然根本無法溝通
03/11 01:04, 114F
→
03/11 01:05, , 115F
您很有自信 是參加過哪些學術單位與公民運動呢?
03/11 01:05, 115F
→
03/11 01:05, , 116F
不是修正，而是透過更多面的詮釋讓你更貼近我的原意
03/11 01:05, 116F
→
03/11 01:07, , 117F
所以您參加過哪些?
03/11 01:07, 117F
推
03/11 01:07, , 118F
因為我們說再多你也不相信阿......說許老師是人格者，馬上
03/11 01:07, 118F
推
03/11 01:08, , 119F
你既然說我跳針還願意聽阿？！
03/11 01:08, 119F
→
03/11 01:08, , 120F
有酸酸出來。 而且是搞不清楚狀況的酸民
03/11 01:08, 120F
推
03/11 01:08, , 121F
所以您參加過哪些?
03/11 01:08, 121F
→
03/11 01:09, , 122F
反正是跳針，說不說有差嗎：)
03/11 01:09, 122F
推
03/11 01:14, , 123F
你從來沒講過你參加過哪些學術單位與公民運動怎麼會是跳針
03/11 01:14, 123F
推
03/11 01:56, , 124F
建議某j可以看看台史所那些老師的研究再來談有沒有人是混
03/11 01:56, 124F
→
03/11 01:56, , 125F
進去的，說句不客氣的話，你根本什麼都不懂
03/11 01:56, 125F
→
03/11 02:17, , 126F
我可以拍胸口保證台史所有一個老師是精神病患混進去的，
03/11 02:17, 126F
→
03/11 02:17, , 127F
學識似乎也有點問題，人格不清楚，它還在任內我就不多說
03/11 02:17, 127F
推
03/11 09:51, , 128F
很多鄉民對中研院一點理解都沒 只會各種黑中研院
03/11 09:51, 128F
→
03/11 09:52, , 129F
信任一點專業知識甚至連基礎史學知識都沒的公民真快笑死
03/11 09:52, 129F
推
03/11 11:08, , 130F
感謝知識分享 不過請大家不要互酸 懂的就教不懂的
03/11 11:08, 130F
→
03/11 11:09, , 131F
才能互相體諒 普及相關知識 互酸互罵一點意義都沒有
03/11 11:09, 131F
推
03/13 13:50, , 132F
有人怎樣都聽不進去 教都教不通 只會死硬著我不相信
03/13 13:50, 132F
→
03/13 13:51, , 133F
真的是在浪費原PO時間 這世界上沒政府會完全讓人信服的
03/13 13:51, 133F
→
03/13 13:51, , 134F
遠永都有哪個派 哪個黨在反對
03/13 13:51, 134F
→
03/14 01:08, , 135F
借轉公民版
03/14 01:08, 135F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Tomwalker (112.104.95.143), 03/14/2016 01:08:43
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1MvPwT2q (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1MvPwT2q (PublicIssue)