Re: [問卦] 讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑?

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間9年前 (2016/03/08 07:06), 9年前編輯推噓-1(1推 2噓 50→)
留言53則, 2人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ※ 引述《kkkk123123 (Tolas 27382長多)》之銘言： : 1.雖然我是廢死立場，但我這篇並沒有提到我是贊成成廢死與否， : 更沒替整篇文章下廢死與否的結論 : 2.同樣的，我也沒回應jeanvanjohn任何問題，我也沒有要回應的意思 所以kuopohung君是在迴避一個關鍵問題，那就是"西方的觀念是否能硬套到東方"? 因為我要去趕公車，所以無法仔細討論， 但我必須說，答案是否定的。 kuo君一直把東方思維=儒家思維，卻忽略掉其實他所謂的"西方思維"， 也有很多是可以用來解釋台灣現狀的，就好比我說的社群主義。 簡單說，他犯了過去全盤西化論的錯誤，"東方=儒家，西方=社科"這樣一刀切， 但是這種一刀切，本身就是荒謬無稽的。 沒有要回應的意思，因為回答不出來； 從錯誤的論點出發，自然無法回答問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.33.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1457391975.A.A12.html
推
03/08 07:12, , 1F
那你應該提出論述反駁，而不是提問。
03/08 07:12, 1F
我前面已經提出了。 不管是從黑格爾哲學或是社群主義來看，東方的社會結構都自有其意義存在， 而這兩種學問也都是西方學術，不是嗎? 我還是要再強調一次，認為"東方(特別是台灣)=儒家，西方=社會科學"， 這絕對是錯誤的，而且是偏狹的觀念。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 08:53:31
→
03/08 09:06, , 2F
可是你並沒有說明為何你的提問可以是一個爭點
03/08 09:06, 2F
請k先生不要逃避，自己來回答。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 09:25:39
噓
03/08 09:35, , 3F
引進資本主義就不須同時引進自由主義做基礎?
03/08 09:35, 3F
→
03/08 09:36, , 4F
資本主義造成的問題就不須社會主義緩和?
03/08 09:36, 4F
→
03/08 09:36, , 5F
就不須共產主義的批判?
03/08 09:36, 5F
→
03/08 09:36, , 6F
造成的環保問題就不須生態社會主義處理?
03/08 09:36, 6F
→
03/08 09:37, , 7F
同時你要引進資本主義也要有推手，就不需保守主義?
03/08 09:37, 7F
→
03/08 09:38, , 8F
除非你不要引進資本主義，但這可能嗎?
03/08 09:38, 8F
→
03/08 09:38, , 9F
你能找的到比資本主義更好的運作方式嗎?
03/08 09:38, 9F
→
03/08 09:39, , 10F
有的話，而且那種運作方式是需要儒家為基礎
03/08 09:39, 10F
→
03/08 09:39, , 11F
那才有什麼以中國文化為主體的可能
03/08 09:39, 11F
→
03/08 09:40, , 12F
若沒有的話，難道引進資本主義就不會帶入背後的價值觀
03/08 09:40, 12F
→
03/08 09:40, , 13F
嗎?
03/08 09:40, 13F
→
03/08 09:41, , 14F
就算國民黨搞中體西用，可是事實上資本主義運作久了
03/08 09:41, 14F
→
03/08 09:42, , 15F
一樣是會帶入西方各種價值觀，尤其是作為工具基礎的
03/08 09:42, 15F
→
03/08 09:42, , 16F
價值觀
03/08 09:42, 16F
→
03/08 09:43, , 17F
時間久了，被侵蝕的是中體西用的方式
03/08 09:43, 17F
→
03/08 09:43, , 18F
要以中國文化為主體根本就是不可能的了
03/08 09:43, 18F
→
03/08 09:45, , 19F
非西方會越來越接近西方運作方式。
03/08 09:45, 19F
→
03/08 09:46, , 20F
這就好比說現在在台灣念法律，就以高普考來說好了
03/08 09:46, 20F
→
03/08 09:46, , 21F
需不需要理解洛克，盧梭，孟德斯鳩等等...在幹嘛? 要
03/08 09:46, 21F
→
03/08 09:47, , 22F
但需不需要理解儒家在幹嘛? 不一定需要
03/08 09:47, 22F
→
03/08 09:47, , 23F
或者你硬要凹有國文那科，但那科除了公文外根本毫無意
03/08 09:47, 23F
→
03/08 09:47, , 24F
義
03/08 09:47, 24F
→
03/08 09:48, , 25F
洛克，盧梭，孟德斯鳩等等...牽涉的是現今法律得以成立
03/08 09:48, 25F
→
03/08 09:48, , 26F
的基礎
03/08 09:48, 26F
→
03/08 09:49, , 27F
可是儒家根本就不是，有也行沒有也沒差的。
03/08 09:49, 27F
→
03/08 09:50, , 28F
然後你提到社群主義
03/08 09:50, 28F
→
03/08 09:50, , 29F
若是連社群主義試圖回應的資本主義過度擴張的問題都抓
03/08 09:50, 29F
→
03/08 09:50, , 30F
不到
03/08 09:50, 30F
→
03/08 09:51, , 31F
而只是取其論證的形式套用儒家，套用中國文化
03/08 09:51, 31F
→
03/08 09:51, , 32F
那麼這作法到底有什麼實質的意義?
03/08 09:51, 32F
所以你還是在打稻草人: 為什麼台灣現在的文化就一定是儒家文化? 又，支持死刑為什麼就一定是儒家文化? 你一直沒有回答一開始的問題，只是東扯西拉一大堆而已，荒唐可笑。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 09:52:39
→
03/08 09:52, , 33F
沒有實際的功能嘛
03/08 09:52, 33F
我再把問題問清楚一點: "因為台灣一般人民就被洗腦洗成認同國民黨宣稱的中國人 所以國民黨那套價值觀也就因此內鍵進入台灣人腦袋裡 以致於大多數台灣人民支持死刑 還是國民黨帶來而且宣稱是繼承道統的中國文化和歐美基督宗教的西洋文化之爭阿" 這段話的立論根據何在? 我主要批判的是這段，請k君不要逃避你說過的話。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 09:54:05
→
03/08 09:53, , 34F
把儒家換掉換成台灣文化，若你的做法還是相同的話
03/08 09:53, 34F
→
03/08 09:53, , 35F
也是適用
03/08 09:53, 35F
k君憑什麼論證台灣人民支持死刑就是"國民黨的價值觀"?就是因為"道統"? 你上面寫了一大段，完全是在逃避自己一開始的立論薄弱。 簡單說，你講的這些跟引號裡這段話完全無關， 而且也沒回答到我要問的問題，只是在模糊焦點而已。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 09:56:03 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 09:57:05
噓
03/08 10:02, , 36F
中華文化復興運動，白色恐怖，戒嚴，228等等...
03/08 10:02, 36F
中華文化復興運動對一般民眾"根本沒有影響"，你完全不讀歷史的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:03:10
→
03/08 10:02, , 37F
就是國民黨鞏固而且做為唯一價值觀的方式
03/08 10:02, 37F
看到這種沒有歷史觀的言論，我真的不禁啞然失笑。
→
03/08 10:03, , 38F
也剛好在國民黨那套思維底下死刑是被許可的
03/08 10:03, 38F
二二八跟所謂的"思想洗腦"，一點關係也沒有! 真的有人不讀歷史的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:04:11
→
03/08 10:04, , 39F
在西方價值觀進不了台灣，台灣原本價值觀又被撲滅
03/08 10:04, 39F
你沒有辦法證明"台灣原本價值觀被撲滅"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:04:42
→
03/08 10:04, , 40F
只剩國民黨唯一的價值觀
03/08 10:04, 40F
更進一步說，你沒辦法證明"台灣原本的價值觀=不支持死刑"。 你如果能拿出證明，那就真的是歷史學的大發現，我會五體投地的~ ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:05:27
→
03/08 10:05, , 41F
我據此推論台灣人民是被國民黨洗腦的
03/08 10:05, 41F
標黃字的地方是你無法證明的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:05:45
→
03/08 10:05, , 42F
228，屠殺台灣菁英，消滅原本台灣本土的價值觀
03/08 10:05, 42F
我再說一次，你無法證明"台灣本土的價值觀就是反對死刑"。 證明給我看。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:06:16
→
03/08 10:06, , 43F
白色恐怖和戒嚴是要避免人民挑戰國民黨唯一的價值觀
03/08 10:06, 43F
你還在迴避我這句話。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:06:48
→
03/08 10:07, , 44F
中華文化復興運動是為了塑造國民黨的價值觀作為唯一的
03/08 10:07, 44F
還在逃避問題。 我真的很想看看k君有何根據，能夠創造出這種"思想史上的重大發現"... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:08:22
→
03/08 10:08, , 45F
台灣原本的價值觀被撲滅，西方的進不來，國民黨的作為
03/08 10:08, 45F
→
03/08 10:08, , 46F
唯一
03/08 10:08, 46F
回答我，"台灣本土的價值觀為何是反對死刑的?" ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:08:44
→
03/08 10:08, , 47F
那麼這筆帳不算在國民黨頭上要算在哪裡?
03/08 10:08, 47F
還在迴避問題。 K君真的是提出了"台灣思想史上前所未有的大發現"，我真的很想看他的立論根據... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:10:23
→
03/08 10:10, , 48F
你的問題和我的論述兩碼子事啊
03/08 10:10, 48F
何來兩回事之有? 不要逃避問題，回答吧! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:10:43
→
03/08 10:11, , 49F
我說的是"因為台灣人被迫接受國民黨價值觀"所以"贊成死
03/08 10:11, 49F
你無法證明台灣人不是"原本就支持死刑"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:11:37
→
03/08 10:11, , 50F
刑"
03/08 10:11, 50F
不要逃避標黃字的部分，回答吧! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:12:04
→
03/08 10:13, , 51F
並不會跟其他....，所以贊成死刑造成矛盾
03/08 10:13, 51F
你還是沒有回答黃字的部分。 說得更清楚一點，K君根本沒有證據可以證明"台灣人支持死刑是國民黨洗腦， 而非本土原始的價值觀"，討論結束。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:15:44
→
03/08 10:15, , 52F
P-->Q 並不是你提一個~P出來導出Q出來所以論證就無效
03/08 10:15, 52F
問題在於你沒有證據證明"P-->Q"。 你完全沒有任何推導的立論根據，可以說服人說你的推論是正確的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:16:55
→
03/08 10:17, , 53F
你的邏輯不好
03/08 10:17, 53F
我認為邏輯需要立論的證據，而你完全沒有提出證據證明 "P-->Q"，對吧? 這是一個證明題，但我完全沒看到證明為何。 如果K君能夠證明他的立論，那就真的是台灣思想史上的重大發現， 寫博士論文都沒問題了唷! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.182), 03/08/2016 10:23:11
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1MtWbdeI (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1MtWbdeI (PublicIssue)