Re: [廢核] 以太陽能取代核能發電

看板PublicIssue作者 (好好唸書吧！)時間10年前 (2015/11/15 21:31), 10年前編輯推噓1(1推 0噓 28→)
留言29則, 2人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 我覺得不用想那麼多，先從推廣這個開始吧！ : http://tinyurl.com/ngnrzxe : 隔熱玻璃能發電！台科大研發　多國拿專利 台科大這個真是有趣的發明，這是該研究的解說： http://www.ctci.org.tw/public/Attachment/111291283371.pdf 每平方公尺，這個玻璃每小時最多可發0.106度電。雖然看起來很弱，但是它是玻璃，不需 要像太陽能板那樣另外找屋頂空間架設。 這個玻璃可以直接取代窗戶用玻璃，特別是玻璃圍幕型的辦公大樓，如果改用這種玻璃， 大樓本身就可以發電了，這樣就可以減少對台電的依賴。 一般玻璃每米平方只要2000元，隔熱玻璃8000元，這種光電玻璃從1萬2千元開始起跳。 辦公大樓現在應該是以隔熱玻璃為主，未來政府可以補助4000元，鼓勵大家換這種玻璃。 但是一棟大樓大概需要幾平方米的玻璃啊？ 全國推廣大概需要多少資金呢？ -- 請大家支持「國際新聞中文化」工作。 給台灣人看的國際新聞中文網站： http://newsfortw.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.219.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447594266.A.95A.html
→
11/16 00:24, , 1F
沒看到背後的電力輸送或貯存方案，單位發電量低，設置面積
11/16 00:24, 1F
→
11/16 00:25, , 2F
廣，輸送長度會比較長，不知道線路損失會不會很高 ....
11/16 00:25, 2F
如果這個發明主要以安裝的大樓發電自用為主，傳輸所造成的線損問題應該就不會太明顯 。
→
11/16 00:26, , 3F
實際應用在大樓或許需要每層樓作貯存和輸配，不然整棟集中
11/16 00:26, 3F
→
11/16 00:28, , 4F
蓄電輸配的線路損失可能會太高？（只是個人推測而已）
11/16 00:28, 4F
個人是覺得，只考慮到每平方公尺4000元的補助，似乎忽略了把這些電力併入大樓的電力 系統的裝置費用。
→
11/16 00:30, , 5F
如果應用在整面牆的玻璃帷幕，集中樓頂或地下室蓄電輸配
11/16 00:30, 5F
→
11/16 00:31, , 6F
應該不可能每片玻璃獨立線路拉過去，這樣線路也太多
11/16 00:31, 6F
→
11/16 00:32, , 7F
至少得做到每層樓要有自己的匯流排，這樣還不如每層樓輸配
11/16 00:32, 7F
→
11/16 00:33, , 8F
所以應該還會有些蓄電和輸配的成本
11/16 00:33, 8F
就像是太陽能發電系統，不能只算太陽能板的價錢，還得把「把太陽能發的電整合入建築 物電力系統的工錢與設備費」考慮進去，不知道一棟大樓這些錢要多少？
→
11/16 00:35, , 9F
也許這樣的技術用在電動車輛上會更單純些，蓄電和輸配都不
11/16 00:35, 9F
→
11/16 00:36, , 10F
是問題，也不會有現狀需要透過台電躉買輸配的限制
11/16 00:36, 10F
感謝指教。
→
11/16 00:39, , 11F
太陽能（廣義的，不只本篇的技術）有兩個比較重要的搭配技
11/16 00:39, 11F
→
11/16 00:40, , 12F
術，一個是不足時的備載天然氣電廠，一個是過量時的蓄電
11/16 00:40, 12F
→
11/16 00:41, , 13F
系統，畢竟不可能強制太陽能昇載，降載的效益很差，前者
11/16 00:41, 13F
→
11/16 00:42, , 14F
除了蓋電廠還得要蓋天然氣接收站和貯槽，需要量應該不少
11/16 00:42, 14F
→
11/16 00:42, , 15F
後者因為台灣沒有大電網可以平衡，只能多蓋蓄電設施，例如
11/16 00:42, 15F
→
11/16 00:44, , 16F
水力蓄電、發條蓄電或是液流電池（最後這個偏分散式系統）
11/16 00:44, 16F
→
11/16 00:45, , 17F
這些成本也是得評估進去才行..可行性評估除了成本，其中
11/16 00:45, 17F
→
11/16 00:45, , 18F
有些部份屬於嫌惡設施也是需要長時間溝通 orz
11/16 00:45, 18F
如果在本討論串第一篇文章的方案，每戶再補助90000台幣，加裝容量10度電的電池呢？ 這樣就有蓄電設備了。 只是台灣有800萬棟房屋，這樣得增加7200億台幣的預算才能完成這個方案。 ※ 編輯: TanIsVaca (111.246.219.53), 11/16/2015 00:53:53
→
11/16 00:58, , 19F
還要考慮配電平衡，每戶九萬很難說夠不夠，而且發電量很難
11/16 00:58, 19F
→
11/16 00:59, , 20F
說有沒有到 10 度...5 度電的蓄電成本不會是 1/2 /_\
11/16 00:59, 20F
→
11/16 01:00, , 21F
我是支持漲電費的，而且應該要改採節點電價，不過這樣台北
11/16 01:00, 21F
→
11/16 01:01, , 22F
電費會飛天，以選民的數量來看很難推動這個政策吧 QQ
11/16 01:01, 22F
→
11/16 01:02, , 23F
補充上面講的配電平衡，蓄電之後要進到市電線路，必須有平
11/16 01:02, 23F
→
11/16 01:03, , 24F
衡系統，電池沒電要切換到市電（其實沒這麼簡單）
11/16 01:03, 24F
推
11/16 03:28, , 25F
這東西不能只算發電效率
11/16 03:28, 25F
→
11/16 03:28, , 26F
你還要加算 一、它有很強的隔熱效果 省掉的冷氣費
11/16 03:28, 26F
→
11/16 03:29, , 27F
二、 他還帶自潔機制 省掉的清洗費
11/16 03:29, 27F
→
11/16 03:29, , 28F
其實可以說是把擋掉的熱轉成自潔和發電
11/16 03:29, 28F
→
11/16 03:30, , 29F
光是那個自潔和隔熱就省掉很多錢了
11/16 03:30, 29F
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1MI8aQbQ (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1MI8aQbQ (PublicIssue)