Re: [討論] 核四封存可惜了！

看板PublicIssue作者 (丸紅斯基柏格)時間10年前 (2015/07/24 00:43), 10年前編輯推噓7(11推 4噓 28→)
留言43則, 9人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
續建核四廠，下列人士獲鉅額利益： * 設備供應商 - 米國 * 承包商 - 諸如與馬英九的姊姊馬以南關係如膠似漆的「達新工程」 * 核燃料供應商 - 米國獨家供應，售價由米方訂定，台灣照單全收。。 * 所謂的核電廠「專家」、台電顧問 - 諸如清大的李敏。 ，其餘島民損失慘重。 已經搶劫島民財產4000億元，仍不知足。兩個字：邪惡！ 參考資料： 此人無條件親中，猶如人民日報駐台代表。但是，此輩對米國的評論多符合事實。故不宜因人廢言！ 核四局部利益團體： 「核四：美帝抽血棒」 http://accrcw75.pixnet.net/blog/post/57197085-%E6%A0%B8%E5%9B%9B%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E5%B8%9D%E6%8A%BD%E8%A1%80%E6%A3%92 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.128.43.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1437669791.A.DC6.html
→
07/24 01:44, , 1F
所以說核四的發電缺口用燃氣補上的話，一年燃料費多少？
07/24 01:44, 1F
硬要精算成本的話，不宜只選擇性地考慮「天然氣 vs 鈾燃料」這一項。至少必須包括這些成本： (1) 建廠成本 - 迄今已達4000億元。 (2) 燃料成本 - 鈾燃料並非免費，而是米國獨家供應、單方訂價。 (3) 核廢料處理成本 - 無法處理，米國拒收，即無限大。
推
07/24 02:23, , 2F
去問台電阿 還是你覺得燃氣會開24小時?
07/24 02:23, 2F
推
07/24 10:01, , 3F
和電半夜發出來沒用人的電，又讓台電賠了多少？
07/24 10:01, 3F
噓
07/24 10:36, , 4F
去查查反核的有多少是在開私營電廠的好嗎
07/24 10:36, 4F
→
07/24 13:55, , 5F
去查查民營電廠多少其實都是台電的好嗎-.-
07/24 13:55, 5F
這是台灣公務員的典型、常態性犯罪 -- 觸犯「圖利」罪。 但是，扭轉台電與民營電廠簽訂的高價購電不法合約，是一件要務； 瓦解核四廠的不法利益結構，是不同的要務。 公民必須同時追蹤這二者，而非打擊第一組犯罪集團但是放任第二組犯罪集團死灰復燃。
推
07/24 14:49, , 6F
還在幻想，基載比例沒高到半夜就不需中尖載調節的程度
07/24 14:49, 6F
→
07/24 14:51, , 7F
輪班星人、計算機房等等又不是外星科技半夜不吃電
07/24 14:51, 7F
推
07/24 15:16, , 8F
其實只要撐過夏天就好，台灣根本就不需要核四
07/24 15:16, 8F
推
07/24 15:17, , 9F
Axiz711講的沒錯，台灣最大的民營電廠台汽電是經濟部扶
07/24 15:17, 9F
→
07/24 15:17, , 10F
持的
07/24 15:17, 10F
→
07/24 15:19, , 11F
裡面其實都是台電退休員工、台電過去的經理過去的
07/24 15:19, 11F
推
07/24 17:13, , 12F
是誰在幻想阿 都給你用核123了還七成是火電 你要核5678嗎?
07/24 17:13, 12F
→
07/24 17:14, , 13F
還是說你半夜會缺電需要跳電限電? 少在那偏義複詞
07/24 17:14, 13F
噓
07/24 18:22, , 14F
......基載最基本定義就是滿載，又再丟臉了
07/24 18:22, 14F
→
07/24 18:22, , 15F
晚上也要滿載拉....沒人用....
07/24 18:22, 15F
→
07/24 18:23, , 16F
你當那些吃電大廠幹嘛的?
07/24 18:23, 16F
→
07/24 18:24, , 17F
燈泡...鋼鐵....台積...是假的喔
07/24 18:24, 17F
推
07/24 18:43, , 18F
所以晚上會不會缺電需要限電你說阿....
07/24 18:43, 18F
→
07/24 20:25, , 19F
大可以用燃煤去基載，偏偏有人要去找最貴的最不安定的當基
07/24 20:25, 19F
→
07/24 20:25, , 20F
載然後攻擊這些不能取代核電。真的是很無聊。
07/24 20:25, 20F
→
07/24 20:26, , 21F
死抱著有問題的核電成本幻想沒人比他便宜然後延伸一堆推論
07/24 20:26, 21F
→
07/24 20:26, , 22F
，基礎就有問題，推在多有個鳥用？
07/24 20:26, 22F
推
07/24 22:32, , 23F
更何況用電大廠自己都自備火發在當基載了 多的還沒回給台電
07/24 22:32, 23F
→
07/24 22:32, , 24F
賣
07/24 22:32, 24F
→
07/24 22:33, , 25F
你倒是說說吃電大廠還花錢用你的核電幹麼?
07/24 22:33, 25F
→
07/24 22:33, , 26F
別忘了 中部那個燒煤管制 中鋼可不用被管阿 你有看到嗎?
07/24 22:33, 26F
相同主張：電價必須大幅上調，依下列次序執行： (1)台電與民營電廠毀約 (2)工業用電單價調高至民生用電單價的1.5 ~ 3倍。（Google去彰化設資料中心最重要理由之一：電價便宜） (3)夏季、春秋冬季機動調高電價
噓
07/24 22:44, , 27F
早說了新建核電廠沒有比燃煤便宜，紮個草人打很爽嗎？
07/24 22:44, 27F
→
07/24 22:45, , 28F
抱著草人在哪邊蹭，除了自己爽之外有個鳥用？
07/24 22:45, 28F
※ 編輯: kogamasao (77.247.181.165), 07/24/2015 23:13:34
推
07/24 22:54, , 29F
沒有比燃煤便宜你還想用 爽嗎?
07/24 22:54, 29F
噓
07/24 23:15, , 30F
比燃氣便宜就好啦，又不是錢多把比較貴的中載當基載開
07/24 23:15, 30F
推
07/24 23:49, , 31F
噗~廢核被要求廢核。只能傲嬌講價格比燃氣便宜
07/24 23:49, 31F
→
07/25 00:15, , 32F
煤跟核規劃跟設計上就是開24H的，當這兩樣的供應量上升
07/25 00:15, 32F
→
07/25 00:18, , 33F
會減少使用的當然是燃氣為主啊。還是說誰要出來證明一下
07/25 00:18, 33F
→
07/25 00:19, , 34F
我國如同lamda所說般的基載供電過剩？那樣就要跟燃煤比。
07/25 00:19, 34F
推
07/25 03:27, , 35F
所以到底是誰跟你說要把燃氣當雞仔了? 咕咕~腦補?
07/25 03:27, 35F
→
07/25 03:29, , 36F
回復一下原PO主張 1應該是重新簽約 以新約取代舊約並且公開
07/25 03:29, 36F
→
07/25 03:30, , 37F
透明的部分要有 不要像上次某電廠 說什麼違反個資法所以不
07/25 03:30, 37F
→
07/25 03:30, , 38F
能公開
07/25 03:30, 38F
→
07/25 03:31, , 39F
2和3一個共同的癥結點其實是出在於 電價要如何調高 調高要
07/25 03:31, 39F
→
07/25 03:32, , 40F
有充分的理由 例如什麼部分民眾要一起分擔所以調高
07/25 03:32, 40F
→
07/25 03:32, , 41F
同理 低電價也是需要理由的 而不是像什麼台電虧損所以要調
07/25 03:32, 41F
→
07/25 03:33, , 42F
你既然是壟斷市場 充分的理由拿出來說服人阿 不然趕快自己
07/25 03:33, 42F
→
07/25 03:33, , 43F
切一切成三等份(脫產)民營化讓民眾和業者自己去市場機制吧
07/25 03:33, 43F
‣ 更多 kogamasao 的文章
文章代碼(AID): #1LiHcVt6 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kogamasao 的文章
文章代碼(AID): #1LiHcVt6 (PublicIssue)