Re: [討論] 為何民眾覺得"台灣現在只保護加害者?"

看板PublicIssue作者chx64 (雪人)時間10年前 (2015/06/21 01:28)推噓11(11推 0噓 134→)

留言145則, 7人參與討論串3/4 (看更多)

剛好有個例子可以來闡述法律對於被害者、加害者這部分的事情不過請各位先稍稍跳脫死刑與廢死的框框... ============================================================================== 提問Q: 竊盜是告訴乃論罪或公訴罪？ [社論] 竊盜罪為何不是告訴乃論 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140108/322044/ 2014年01月08日00:10 作者：林臻嫺（台南地院法官）在辦理刑事實務的現場常見因經濟狀況不佳，一時飢寒起盜心，而竊取便當、麵包、牛奶此類財產價值不高的食物；更悲慘者，年輕小父母，因無錢照養幼兒，鋌而走險偷取奶粉者也有；另外，更不乏因罹患強迫症、竊盜癖等精神疾患、而屢次竊取小物者，或因財產觀念不清，致擅自取拿他人之物，而誤蹈法網者，也非少見。但因竊盜罪這類財產犯罪，在現行法下，除親屬間相盜外，非屬告訴乃論之罪，故受害人或店家只要報警後，倘因查明真相、或心存慈悲、或因損失輕微、或為避免日後麻煩，而有心要寬恕被告，不想提告者，多會被警察以一句：「竊盜罪是公訴罪！」，仍要求製作筆錄，移送地檢署。 (註:刑法324條) 運氣好的，碰上檢察官願視個案情形給予職權不起訴或緩起訴，運氣糟的，可能未經開庭，就被起訴或聲請簡易判決，而這些被告，可能本就已近於貧無立錐之地，甚至連開庭的車錢都沒有，最後，還因此搞到被拘提、通緝者，也多有所聞。最後，如因另有前科、無法受緩刑宣告的被告，縱被判處較輕度的罰金或拘役刑，多半也會因繳納不起罰金或無法易科而入監執行。前述這類的竊盜被告，難道有比那些在江湖上，逞兇鬥狠、傷害他人身體的被告更可惡？難道有比故意勾搭別人老婆、先生，破壞別人家庭幸福的被告更可惡？有比故意毀壞處分或隱匿財產以損害債權人之人更可惡嗎？有比故意入侵他人電腦設備、取得刪除變更他人電腦的駭客更可惡嗎？有比竊聽、竊錄他人隱私秘密者更可惡嗎？如果沒有，何以法律在面對這些其他案件的被害者的「身體」、「名譽」、「隱私」、「秘密」、「婚姻和諧」等法益受侵害時，是選擇以「告訴乃論」的形式來保障，允許被害者以自己的意志，來決定是否要提告或撤告？何以涉及被害人「財產」法益的一般竊盜罪，卻一定要用「非告訴乃論」這麼強大的形式來保障不可？竊盜罪如此，其他的財產性犯罪，如常見的詐欺、侵占、及背信等罪，又何嘗不是如此？這類犯罪，原本即與單純的民事糾紛、債務不履行的界線不明確，且因為非屬告訴乃論之罪，實務上提告更常被「債權人」拿來作為「以刑逼民」的手段，把警察、檢察官、法院作為合法的討債公司，縱最後二造在訴訟中達成和解，但因案件不能撤告，是否構成前揭罪名，仍須繼續開庭釐清。如果這類財產性犯罪案件，能全面改為「告訴乃論」之罪，甚至，全面檢討將輕罪、且僅侵害個人法益的罪名，均修法改為告訴乃論，當能大幅減少刑事案源，除可避免冤錯假案，鼓勵和解、修復式的司法，也能幫助這社會上處於經濟底層的弱勢民眾，不用動輒淪為要入監服刑的常客，更可解決監獄人滿為患的問題，比起減刑這種短視鋸箭式的立法，此不才是能從長期、根本解決問題的良方嗎？ ============================================================================== 心得：相信這個例子比不上殺人償命的案例，但我認為依然可以從這比較簡單的例子出發來思考法律上的權衡從告訴乃論與公訴罪之間的優缺點去評斷是保護被害者或加害者從這簡單的例子所開始的矛盾就有得爭議嚕... 換句話說，這麼簡單的例子如果自己沒有足夠的法學素養也沒必要再去續談更嚴苛的案例廢死與反廢死甚至是保護被害者或加害者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.228.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434821311.A.EB4.html

推

Bokolo

06/21 01:45, , 1^F

06/21 01:45, 1^F

→