[討論] 為何民眾覺得"台灣現在只保護加害者?"

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/06/20 19:05), 10年前編輯推噓2(5推 3噓 65→)
留言73則, 10人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
剛剛看電視，看到一個很難過的新聞: 有一個小七店員被奧客罵了半個小時，旁邊都沒有人伸出援手， 電視記者去問路人的看法，有人就說: "如果是你的小孩，你敢讓他過去嗎? 台灣現在都只保護加害者，根本不保障被害人啊!" 聽了這話之後，我確實覺得有點難過。 某些人口中的"人權"，在民眾眼裡是如此不堪， 而且這不是國民黨抹黑造成的，是他們自己搞出來的。 有看我文章的人應該知道，我常常批評台權會的某邱姓祕書長， "在她眼裡，兩條人命比不上兇手的家暴背景"； 事實上不只是那個邱某人，台灣的很多"人權人士"，經常會發表出很荒謬的"高見"， 比方說高涌誠有一次就講說，"歹徒只有拿刀，警察怎麼可以開槍呢?" 像這種言論，怎麼能讓民眾接受呢? 所以，雖然台灣的人權團體常說，"我們也很重視被害者權益、也是人生父母養的"， 但他(她)們實際表現起來的作為，反而是讓"人權"與民眾愈離愈遠。 我覺得很痛心。 =============================================================== 話說"兩條人命比不上兇手的家暴背景"，這種貨色居然也能當台權會祕書長， 我覺得這不是好笑，而是讓我火冒十五丈了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434798359.A.3A5.html
推
06/20 19:46, , 1F
我很同意民眾有時會袒護加害者（警察、政府以及群眾）
06/20 19:46, 1F
→
06/20 19:47, , 2F
這其實不是誰袒護誰，而是加害者對眾人可能不同。
06/20 19:47, 2F
→
06/20 20:26, , 3F
害到自由和害到生命應該是不同類型的加害。
06/20 20:26, 3F
→
06/20 20:28, , 4F
是說我覺得死刑最大效益也只有保障心理的安全感.
06/20 20:28, 4F
→
06/20 20:29, , 5F
對保護被害人好像沒什麼大作用？
06/20 20:29, 5F
推
06/20 20:34, , 6F
上面提到的都可能直接限制自由與剝奪他人生命喔。
06/20 20:34, 6F
→
06/20 21:42, , 7F
台灣普遍缺乏人權和法治概念, 老是期待強勢政府用權力
06/20 21:42, 7F
→
06/20 21:43, , 8F
強制處理問題, 然後同時順便把自己的權利送光光.
06/20 21:43, 8F
我說了，林欣怡有一句名言: "法務部長說話不算話啦!!!!" 到底期待"政府用權力強制處理問題"的是誰?
推
06/20 23:01, , 9F
平常就不懂得尊重人的會知道人權是什麼東西嗎-.-
06/20 23:01, 9F
→
06/21 02:34, , 10F
因為"選擇性放大"
06/21 02:34, 10F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 08:09:43
推
06/21 09:38, , 11F
市長知道什麼叫做工具理性嘛？
06/21 09:38, 11F
→
06/21 10:27, , 12F
林欣怡的回應背景, 就標準的政府把施刑當政治籌碼玩呀
06/21 10:27, 12F
→
06/21 10:30, , 13F
這只更證明現在的司法公正, 根本只是個笑話
06/21 10:30, 13F
這就是你所說的"期待"，不是嗎? 而且這種期待更是愚蠢至極，因為你居然去期待馬政府跟你"說話算話"... 所以問題就在這裡了，民眾對政府有期待也就算了， 某些自居反對人士的草包，居然對這個狗屁政府的"疝液"也有所期待， 這真是蠢到家了... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 10:37:22
推
06/21 11:08, , 14F
在意被害人保護 可以體制外的改變現況 例如遊行抗議之
06/21 11:08, 14F
→
06/21 11:08, , 15F
類的 或體制內的改變 像是成為司法人員 最簡單的原因
06/21 11:08, 15F
→
06/21 11:08, , 16F
因為台灣人攻擊錯對象 大家對被害人及其家屬都很同情
06/21 11:08, 16F
→
06/21 11:08, , 17F
極有同理心 把這些同理心通通用在集會遊行抗議上 逼
06/21 11:08, 17F
→
06/21 11:08, , 18F
迫政府面對 就像之前洪仲丘那樣 結果台灣人攻擊對象是
06/21 11:08, 18F
→
06/21 11:08, , 19F
廢死 而不是政府 也不把攻擊廢死的精力拿去幫忙被害者
06/21 11:08, 19F
→
06/21 11:08, , 20F
保護相關的民間團體 廢話這麼多 我認為民眾這樣認為主
06/21 11:08, 20F
→
06/21 11:08, , 21F
要是 政府毫無作為 媒體煽動仇恨 以及民眾攻擊錯對象造
06/21 11:08, 21F
→
06/21 11:08, , 22F
成的
06/21 11:08, 22F
To icq: 但就像我說的，如果廢死團體自己不去當那個砲彈磁石， 也沒有人會把怒火指向他們。 所以我才說，"光是為死刑犯點蠟蠋，就足以造成極其負面的影響。" 應該說，有些人自己蠢到去當這個爛政府的擋箭牌，又怎能怪人家遷怒呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 11:11:52
噓
06/21 17:41, , 23F
你從超商扯到人權，真有你的。
06/21 17:41, 23F
→
06/21 19:26, , 24F
呃…先別管廢死聯盟做了什麼 我想重要的是 同情被害者
06/21 19:26, 24F
→
06/21 19:26, , 25F
及被害者家屬的人 不要只攻擊錯誤的對象 該針對的是無
06/21 19:26, 25F
→
06/21 19:26, , 26F
能的政府 或發起群眾力量 讓民間的被害者保護團體壯大
06/21 19:26, 26F
→
06/21 19:26, , 27F
只攻擊錯誤對象 想要的權利不會憑空出現 以及 造成被
06/21 19:26, 27F
→
06/21 19:26, , 28F
害者及被害者家屬權利低落的最主要對象是無能的政府及
06/21 19:26, 28F
→
06/21 19:26, , 29F
掀起仇恨的媒體 基本上 媒體不該將受傷害的被害者及其
06/21 19:26, 29F
→
06/21 19:26, , 30F
家屬傷心難過的畫面一直重複無限制的播放 以及將加害
06/21 19:26, 30F
→
06/21 19:26, , 31F
者的各種行為放在螢幕前 這會造成二次傷害 而政府該主
06/21 19:26, 31F
→
06/21 19:26, , 32F
動介入被害者及家屬的心理諮商及後續生活保護 還有加害
06/21 19:26, 32F
→
06/21 19:27, , 33F
者家屬的保護 攻擊廢死聯盟是能得到什麼囧 只有心情爽
06/21 19:27, 33F
→
06/21 19:27, , 34F
而已 被害者跟家屬還是一樣痛苦啊！
06/21 19:27, 34F
→
06/21 19:30, , 35F
我的重點是 可能廢死做出什麼讓人不滿的 攻擊他沒關係
06/21 19:30, 35F
→
06/21 19:30, , 36F
但還是要為被害者及其家屬爭取權益 只是戰得不到什麼
06/21 19:30, 36F
→
06/21 19:30, , 37F
連正義都是假的 因為他們還是活在痛苦之中
06/21 19:30, 37F
所以我認為要多出和被害者權益相關的書才對-- 不過看來看去，台灣會出這種書的也只有我而已嘛? 事實上台灣應該要有自己的記者，去寫自己的"與絕望奮鬥"故事才對， 很可惜的是，我們的記者都去寫沙鹿的艱難了，沒在管被害者家屬的...! 其實這也是很讓我痛心的地方之一--為什麼最該寫這種事的人不寫， 偏偏要尚市長一個圈外人在這裡東奔西跑? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 21:44:13
→
06/21 21:45, , 38F
明明就一堆記者圍在各種被害人家屬的旁邊想抓新聞吧
06/21 21:45, 38F
→
06/21 21:45, , 39F
你嫌人家寫得不夠好就去寫啊，你東奔西跑有什麼成果
06/21 21:45, 39F
...唉，搶新聞跟寫一本書來伸張被害人權益是完全不同的啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 21:46:17
→
06/21 21:46, , 40F
嗎？有篇像樣的報導嗎？叫你跟苗辯你就牽拖一大堆，
06/21 21:46, 40F
→
06/21 21:46, , 41F
現在連這種事你都只是嘴巴講講，你到底做了什麼啊？
06/21 21:46, 41F
我可是實際行動派的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 21:47:01
→
06/21 21:47, , 42F
證據。
06/21 21:47, 42F
你說寫書還是出書? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 21:47:56
→
06/21 21:50, , 43F
嫌報導不夠就應該趕快去採訪，在這邊發廢文是有什麼
06/21 21:50, 43F
→
06/21 21:50, , 44F
幫助啦！？
06/21 21:50, 44F
...好像迴避問題了呢。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 21:53:58
→
06/21 21:56, , 45F
我是迴避問題，總好過你一直講著與事實不符的話。
06/21 21:56, 45F
→
06/21 22:08, , 46F
你的書，書名呢？
06/21 22:08, 46F
...你是說寫書還是出書?(重問一遍) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/21/2015 23:19:17
→
06/22 00:02, , 47F
給你打書機會還不打，懂不懂行銷啊？
06/22 00:02, 47F
→
06/22 00:33, , 48F
國外都有為了想瞭解青少年死刑犯的人 努力拜託監獄讓他
06/22 00:33, 48F
→
06/22 00:33, , 49F
拍照了 找個受害者家屬來訪問有何困難？您真的關心受害
06/22 00:33, 49F
→
06/22 00:33, , 50F
者就用*行動*表示 只是想攻擊廢死聯盟就直說 我們都看
06/22 00:33, 50F
→
06/22 00:33, , 51F
的出來 您都可以花一兩萬為自己翻譯的書籌劃了 出個被
06/22 00:33, 51F
→
06/22 00:33, , 52F
害者家屬心聲的書有何困難 更何況您現在可是出版社的編
06/22 00:33, 52F
→
06/22 00:33, , 53F
輯呢
06/22 00:33, 53F
icq君似乎不了解"出版"與"寫作"之間的距離呢... (這不是諷刺，只是有點無奈) 出版是可以，但是要有作者啊； 侍者要上菜，也得要有廚師作菜才行。 我這篇不就在抱怨這點嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/22/2015 06:31:12
→
06/22 06:40, , 54F
只會抱怨的行動派，嗯嗯。
06/22 06:40, 54F
→
06/22 08:52, , 55F
作者你自己不就好了 說不定你也能拿十大好書啊^^你也
06/22 08:52, 55F
→
06/22 08:52, , 56F
投書過媒體 還是台大歷史 寫作能力絕對不差 沒人要你
06/22 08:52, 56F
→
06/22 08:52, , 57F
馬上出 慢慢蒐集資料 大家可以等
06/22 08:52, 57F
我上次有講過，自由業跟上班族是不同的。 (作家是自由業，編輯是苦勞人) 所以照理說，應該是自由業的人去致力於這方面，再由苦勞人將它整理成書； 現在變成說該盡責的不盡責，反倒要下游的人去幫他們扛工作， 這不是很奇怪嗎? 如果我去採訪，那身為苦勞人的薪水就沒了； 但是記者去採訪，不只有薪水還可以出書唷! 這就是差異所在囉。 至於"十大好書"...如果我有那種巴庫的話，再說吧。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.133.225), 06/22/2015 09:14:48
→
06/22 19:18, , 58F
沒人一定要你馬上出 你慢慢蒐集內容再出就好了 你總要
06/22 19:18, 58F
→
06/22 19:18, , 59F
放假的吧 花一兩個小時採訪 再不然跟被害人保護協會接
06/22 19:18, 59F
→
06/22 19:18, , 60F
洽看看 說不定有人願意寫 根本沒打算做就說
06/22 19:18, 60F
如果一兩個小時就能做出來的話，那就好了^^ (你問張娟芬就知道，採訪要花多少時間) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/22/2015 22:16:20
→
06/23 22:44, , 61F
我的意思是 積少成多 慢慢蒐集內容這幾個字沒看到？沒
06/23 22:44, 61F
→
06/23 22:44, , 62F
人要你一口氣訪問完 一次訪問一小段不會？不然可以學板
06/23 22:44, 62F
→
06/23 22:44, , 63F
上的直播 找受害者家屬來訪問 這麼多方法可學都不學
06/23 22:44, 63F
→
06/23 22:44, , 64F
很難說服人說你重視這一塊 還想出書 呵
06/23 22:44, 64F
icq君真的有做過口述歷史採訪嗎?(唉) 如果真能像你說的這樣做就好了>< 說得都很簡單，實際上做做看就知道難度何在了... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.137.101), 06/24/2015 14:57:32
→
06/24 20:27, , 65F
沒有人說這件事簡單。你不想做就說，順便多強調自己
06/24 20:27, 65F
→
06/24 20:28, , 66F
是行動派讓大家繼續恥笑你就太好了呢。
06/24 20:28, 66F
噓
06/25 15:56, , 67F
重點不是出書或寫書吧 問題是你究竟有沒有寫書？敢不
06/25 15:56, 67F
→
06/25 15:56, , 68F
敢把集結好的文章拿一部分給人試讀？
06/25 15:56, 68F
出書沒有貢獻的樣子...(筆記筆記) 看樣子有人還搞不清楚所謂的"重點"在哪裡。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.210), 06/26/2015 07:15:37
→
06/26 07:40, , 69F
你發文除了黑特看不到其他重點啊當然沒人搞得清楚Zzz
06/26 07:40, 69F
噓
06/26 11:04, , 70F
你那隻眼睛看到我說出書沒貢獻？事實上出書總比在ptt發
06/26 11:04, 70F
→
06/26 11:04, , 71F
文最後被洗掉消失好的多，你戰廢死這麼有心得，這麼多pt
06/26 11:04, 71F
→
06/26 11:04, , 72F
t文章，論述能力比一般人強，你比多數人更能寫作耶～不
06/26 11:04, 72F
→
06/26 11:04, , 73F
然集結一下也可以出書呀～ 這當編輯的你就辦的到了XD
06/26 11:04, 73F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LXKaNEb (PublicIssue)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LXKaNEb (PublicIssue)