Re: [討論] 國旗上有黨旗是否合理?
※ 引述《hizuki (ayaka)》之銘言：
: 文恕刪部分。
: 小弟不曉得您的歷史觀如何，但是有幾個問題不能忽視。
: 我不認為否定歷史事實有什麼益處，事實就是事實。
: 其實當中內容更適合到歷史版上討論。
: 下面的中國指的是概念性的中國，不是指中共的政權，或者某一政權。
: ※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言：
: : 因為台灣這個外來政權就是中國黨的獨裁政權
: : 只是因緣際會, 被臥底的台灣人李登輝篡位, 又把獨裁體制改成民主體制
: : 以至於台灣人會有一種錯覺, 以為中華民國是台灣人的國家
: : 當你有了這種錯覺, 就會覺得中華民國的種種體制很奇怪
: 1.中華民國不是外來政權。中華民國法理(de jure)包含臺灣，臺灣是收復不平等條約的
: 土地。並且主體民族是華人。
: 另外當時臺灣本土還是認同自己為華人為主。不過，內戰時期發生的二二八大屠殺徹底改
: 變了臺灣人的認同觀。
: 確切地说，應該說目前中華民國法律包含臺灣，實際管轄範圍是以臺灣為主體。
: 只有屬不屬於臺灣人，完全是由政治制度決定的。
二戰期間由列強決定世界的版圖，
不考慮台灣人民意見而把台灣畫給國民黨的中國
這是外來政權無誤
並不是華人與否就不算外來政權
要不然只要血緣相近，好比奧地利和德國的民族主體都一樣是日爾曼人
所以納粹德國合併奧地利，納粹對奧地利而言就不算外來政權?
更不是二戰期間列強在紙上畫幾筆就會變成對的
那只是二戰期間列強的分贓而已
好比十九世紀的列強在第三世界國家掠奪資源一樣
幾個國家講一講就可以瓜分某塊地，而不考慮當地的居民?
無論是國民黨還是中國共產黨都反對這樣的思維，那為什麼在這裡還看到這樣的說詞?
: : 這個政權就是中國黨創造的
: : 並不是全體國民創造的
: : 甚至可以說, 台灣這個中華民國政權, 完全就是蔣介石這個軍閥建立的
: : 簡單的說啦, 這個政權體制完全沒有民意基礎
: 2.死光頭不是軍閥。雖然民國軍閥很多，但是死光頭的南京中華民國政府恰恰有中央政府
: 大旗。
是軍閥無誤，和其他國家勾結，有自己的武力，發行自己的貨幣
這不是軍閥是啥?
: 確實當時中華民國的歷史和臺灣沒多大關係，那個時候還是日本的殖民地。但是中華民國
: 政府可以算是全民(只限中華民國的大陸部分)政府。萬年國大代表包含有臺灣代表(但不
: 包含西藏，西藏代表是康區選的)。雖然選舉問題很多，但是形式上是全國代表。
: : 一個沒有民意基礎的體制, 怎麼可能奢求這個體制會因為民意而改變?
: : 如果台灣人民的意志夠強, 強到可以改變這個體制
: : 那麼也不用改了
: : 直接把這個蔣介石政權給終結掉
: : 建立全新的, 具有民意基礎的國家體制還比較乾脆
: : 這個新國家體制, 所有東西都經過台灣人民公投產生
: : 不管是國號, 國旗, 國歌, 憲法, 內閣制或總統制....都是台灣全民決定
: : 這樣才算是台灣人自己的國家, 台灣人自己建立的民主國家
: 3.民意基礎這個問題現在在意臺灣選舉和監督制度。
: 無論是否推倒從來。要想有民意基礎，到底要要如何選出代表代表民意，如何發揮他們的
: 作用，就是另外的話題了。
: 我想说的問題是，就算推倒從來，你如何保證新的制度不會變成暴民政治？或者變成扯皮
: 政治。
: 要說國民黨是不是外來政黨，從地源來說確實是，直到中華民國收復臺灣，國民黨之前並
: 沒有在臺灣正式發展。
: 4.臺灣包含不少外省人和他們後代。就拿臺灣本土漢族來說(包括客家人)在清朝割讓臺灣
: 前，他們所謂的歷史和中國歷史是相同的。後來的外省人和中國的歷史更緊密了。由於我
: 不熟悉第一居民的歷史，我這邊不進行討論第一居民。
: 無論說是中華民國，還是以臺灣為主體的國家，法理不包含中國大陸，香港，澳門等(我
: 不知道要怎麼形容)的國家，割裂和中國的歷史是沒有意義的。臺灣的漢人的歷史本來就
: 和中國歷史緊密相關。
: 我個人讚成臺灣以離婚方式獨立，這個和歷史無關，當地人不高興要離婚理由已經足夠充
: 分了。
: 理由有很多，但是我不認為歷史是小女孩可以隨便扭曲。人要承擔當時錯誤的選擇。
: 回到國旗的問題，單單指討論中華民國，有類似國民黨黨徽的東西。完全是歷史產物，中
: 華民國的歷史和中華民國國父孫文，還有後來的革命的密不可分。有這個不奇怪。合不合
: 理，我認為合理，這代表了中華民國的歷史。但是是否政治正確？我認為是否定的，因為
: 拿有違反公平原則。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.37.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1425928295.A.B3F.html
→
03/10 03:16, , 1F
03/10 03:16, 1F
推
03/10 03:56, , 2F
03/10 03:56, 2F
→
03/10 03:56, , 3F
03/10 03:56, 3F
→
03/10 03:58, , 4F
03/10 03:58, 4F
討論串 (同標題文章)