Re: [討論] 李茂生FB
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: （我不知你怎麼看待公民覺醒，但我們在NGO或CSO，可能談的跟你就有出入
: 我們可能會談透明、責信、永續、人性尊嚴、人際網絡、同情或理解等。
: 就我個人觀察，李茂生的法學論述途徑至少符合部分的要求，像是理解同情跟尊嚴）
: 然後你得到結論：
: 4. 尚市長覺得李茂生亂說話。
: 不過你有發現一件事，你回應的詞彙運用是這個模式：
: 「他可能」、「我覺得」、「表現出」， 然後最後用「沒有」作結。
: 從你的宣稱看來，比較像是你以個人主觀的立場判斷，直接下一個決斷式的判斷。
: 畢竟中間沒什麼推論過程，比較像是簡便的論斷，
: 通常我們用主觀式陳述進行我們比較保守的推論，以避免全稱的與虛偽的客觀。
: 「我覺得......」是要代表這是我「個人」的立場或判斷，不見得誰可以這樣支持我。
: 因此我們似乎可以理解這是基於你個人主觀對李茂生的判斷，
: 而不是真的基於專業或推論去判斷他具有什麼樣的學術涵養，好像很難得到這個結論。
: 另外我也很想問，在這裡的社會福利是什麼？
: 如果要真的認真研究與討論，其範圍可能跟常人的常識有些落差。
: 譬如：我們一般討論社會福利會處理哪些層次？不知尚市長有沒有研究。
我想我不用多回應，只要把黃字的地方標出來就行了XD
又，"透明"、"責信"、"永續"...
這些就像我說的，都是少爺講出來好聽的辭彙，
但是它對於現實世界、真實存在的"公民"，一點用處也沒有。
順便再提一點，如果"理解與同情"是一種類似於施捨和憐憫的自以為是，
那也是一點意思都沒有的。
============================================================
不過看到黃字的地方，我已經快笑翻了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.42.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424190677.A.18B.html
→
02/18 00:35, , 1F
02/18 00:35, 1F
有些人喜歡自打嘴巴，這可怪不了別人了.
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 00:37:43
推
02/18 00:37, , 2F
02/18 00:37, 2F
→
02/18 00:38, , 3F
02/18 00:38, 3F
→
02/18 00:39, , 4F
02/18 00:39, 4F
→
02/18 00:42, , 5F
02/18 00:42, 5F
→
02/18 01:29, , 6F
02/18 01:29, 6F
→
02/18 01:30, , 7F
02/18 01:30, 7F
我講的"社會學"是有一點偏差沒錯，事實上我要講的是"社會福利方面的論述"，
但是社會學有包含很多理論，像法蘭克福學派或是文化社會學之類，
這就不是"社會福利的論述"，所以我的表達是有偏誤的，
這點我可能要說聲抱歉，我真正的意思，或許比較偏向"社工方面的相關知識"?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 01:36:49
推
02/18 01:46, , 8F
02/18 01:46, 8F
...其實我之前有一篇論述禮貌生對關廠工人議題的文章，
裡面就有提到他對這方面的理解不夠，不過一下找不出來了。
簡單說，他把"關廠工人VS上班族"，當成是"弱勢VS菁英"，
這樣的論述本身就是有問題的，因為"上班族"並不等於"菁英"；
上班族也是勞工的一員，那麼該探討的問題是"勞工自己為什麼無法統合"，
這就是"英國勞工階級的形成"所要闡述的東西。
所以禮貌生對標黃字的部分確實不懂，這也是事實。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 01:53:04
推
02/18 01:59, , 9F
02/18 01:59, 9F
這本書是基礎中之基礎，因為它提出了重要的概念:
"階級並非來自客觀的物質或身分條件，而是來自於自覺"，
這也就是本板成立的宗旨。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 02:00:28
→
02/18 01:59, , 10F
02/18 01:59, 10F
不，只是連"上班族也是勞工"這點都不懂，這真的蠢到爆了XD
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 02:01:13
→
02/18 02:01, , 11F
02/18 02:01, 11F
沒有矛盾啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 02:01:39
→
02/18 02:02, , 12F
02/18 02:02, 12F
那就是"沒有自覺"啊，有問題嗎?
沒有自覺的勞工還是勞工，但不成其"階級"，懂嗎?^^
我看你跟禮貌生一樣不懂我在說啥，還是多讀點書，好嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 02:03:26
→
02/18 02:16, , 13F
02/18 02:16, 13F
推
02/18 02:45, , 14F
02/18 02:45, 14F
→
02/18 02:46, , 15F
02/18 02:46, 15F
→
02/18 07:13, , 16F
02/18 07:13, 16F
→
02/18 07:14, , 17F
02/18 07:14, 17F
崇歐不等於貶台，有些人還滿有意思的:)
而且我也不是崇歐，而是崇尚一種"普遍的人文價值"。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 07:44:19
→
02/18 17:15, , 18F
02/18 17:15, 18F
沒錯啊，人權本來就是普世價值，
所以絕對不會有"歐洲的人權就比較高尚"這種事情的!
問題在於"貶台"，有人還搞不清楚狀況...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/18/2015 17:21:28
討論串 (同標題文章)