Re: [討論] 李茂生FB

看板PublicIssue作者uka123ily (NUNCA MAS)時間10年前 (2015/02/18 00:24)推噓36(36推 0噓 191→)

留言227則, 8人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : : 至少基本的學科思想史或是社會思想史應該有一定程度。 : : 且論社會學，李茂生的法學理論是法社會學一脈（應該吧，他老可能不想被分類）。 : : 特別李茂生研究傅柯與阿岡本，甚有心得，聽其他法界朋友說他對魯曼也有研究。 : : 我是不太清楚尚市長是基於什麼樣的觀點與證據， : : 以致於尚市長可以宣稱所謂這個「不讀社會學」？ : : 我們都知道即便是以特定領域為研究對象的專業人士都不可能有完全一致的看法。 : : 社會學領域意見不同，所在多有，但要如何宣稱某人不讀社會學？願聞其詳。 : 不好意思，我沒有看到他有表現出什麼社會學的基礎-- : 說得更精準一點，至少是在社會福利這一方面沒有研究。 : 他可能只懂得權力關係之類的玩意，但是對於現實世界的社會問題都欠缺理解。 : 另一方面來說，我看他在歷史方面的認知也幾乎沒有， : 特別是像我之前強調的，他對於公民覺醒這方面的歷史知識是等於零。 : 既然他沒有研究過公民覺醒，也沒有研究過社會福利， : 那他對這方面胡亂發言，不是很好玩嗎? 所以我們可以知道： 1. 尚市長覺得李茂生沒有這方面的基礎..... 2. 尚市長認為他沒有歷史層面的認識...... 3. 尚市長認為他對公民覺醒特別生疏，也沒研究社會福利。（我不知你怎麼看待公民覺醒，但我們在NGO或CSO，可能談的跟你就有出入我們可能會談透明、責信、永續、人性尊嚴、人際網絡、同情或理解等。就我個人觀察，李茂生的法學論述途徑至少符合部分的要求，像是理解同情跟尊嚴）然後你得到結論： 4. 尚市長覺得李茂生亂說話。不過你有發現一件事，你回應的詞彙運用是這個模式：「他可能」、「我覺得」、「表現出」，然後最後用「沒有」作結。從你的宣稱看來，比較像是你以個人主觀的立場判斷，直接下一個決斷式的判斷。畢竟中間沒什麼推論過程，比較像是簡便的論斷，通常我們用主觀式陳述進行我們比較保守的推論，以避免全稱的與虛偽的客觀。「我覺得......」是要代表這是我「個人」的立場或判斷，不見得誰可以這樣支持我。因此我們似乎可以理解這是基於你個人主觀對李茂生的判斷，而不是真的基於專業或推論去判斷他具有什麼樣的學術涵養，好像很難得到這個結論。另外我也很想問，在這裡的社會福利是什麼？如果要真的認真研究與討論，其範圍可能跟常人的常識有些落差。譬如：我們一般討論社會福利會處理哪些層次？不知尚市長有沒有研究。 -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.100.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424190284.A.5A1.html

推