Re: [新聞] 選議長跑票陳菊：除名並罷免

看板PublicIssue作者offish (釣魚)時間9年前 (2014/10/22 12:46)推噓19(19推 0噓 22→)

留言41則, 23人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : 幹, 如果: : 1. 國民黨的支持不要只會看顏色蓋票, : 2. 國民黨黨產真正歸零, : 3. 國民黨不要老是大搞黨意凌駕民意, : 那今天「黨紀處分」若還成為「罵名」, 那就會是由民進黨扛, 懂? 在體制良好的民主國家，黨紀不一定是問題。但在我國這種紊亂的憲政體制下，黨紀就變成了台灣的政治問題。民主、憲政體制、政黨政治彼此間經過百年的發展，在權力的制衡與分配上，它們有一套彼此適應的結合配套，這不是絕對，但確實是各國民主發展的經驗：　總統制－柔性政黨－兩黨制－單一選區制（例如美國及其他拉丁美洲國家）　內閣制－剛性政黨－多黨制－兩票制（例如德、日、歐洲各國等；不過英是兩黨制）－－英國的黨紀嚴明（雖然不比台灣），它們是執政黨或多黨聯合組成內閣分享政權，由在野黨或在野聯盟進行監督。強調政黨彼此競爭爭取民意認同，因此為了貫徹民意對政黨的支持，它們需要黨紀，以讓這個相對平衡的架構有足夠的穩定性。 ↗黨紀→執政黨議員在野黨議員←黨紀↖ 　執政黨→黨紀→執政黨議員（兼任閣員）　ｖｓ　在野黨議員←黨紀←在野黨 ↘黨紀→執政黨議員在野黨議員←黨紀↙ －－台灣憲政結構比較像是美國的總統制，總統掌握政權，任免總統內閣，由國會監督政黨負責培養出他們所希望的政治人物進入國會，但是在當選國會議員之後，政黨沒有辦法直接影響國會議員的決策（黨紀），議員直接對民意負責，制衡總統。國會議員 /管/ 　總統　ｖｓ　國會議員　　　　　　　　 /不/ ←民主黨　　　　　　　國會議員　　　　　　　　/到/　←共和黨基本上是個一起出團打王的概念。－－但是，台灣的憲政現況實際上卻被搞成這樣，剛性政黨和總統制結合起來的怪物：　（兼任執政黨主席的）總統水母王在野黨議員←黨紀↖ 　　　∥　　　　ｖｓ　　　　　　　　　　在野黨　執政黨→黨紀→執政黨議員　　　　　在野黨議員←黨紀↙ 　　　　↘黨紀→執政黨議員:對不起我嫁給他就是他的人了沒有理由不幫他的總統一樣掌握政權（含直接任免的行政院長），由國會進行監督。但身兼黨主席的總統，可以用黨紀去直接影響國會議員，甚至剝奪部分國會議員資格這是一個完全不平衡的架構，好比一起出團打王，進戰鬥後會有超過一半的隊友勝利目標轉變成宰了友軍。－－回到一開始所說的點，我國憲政架構和政黨體制是不配合的，好像要拿Ａ的鑰匙硬要插進Ｂ的鎖孔裡，現況就是把黨紀硬塞到總統制裡。如果要在不修憲的狀況下改變這個狀況，讓民意代表回歸民意，就需要：一、把總統和執政黨的關係切斷二、把執政黨可以透過黨紀拘束執政黨民意代表的關係切斷，或把兩黨黨紀同時切斷最後，再回到陳菊支持高雄市黨部黨紀處分這個例子，我認為是錯的。因為地方民意代表，應該是人民直接授權民代，而非人民授權給黨後再授權給民代。既然權力來源不是黨，為何黨能夠代替人民對民代處分，這會讓民意機關喪失獨立性。這次是黨紀綁議長，未來會不會是黨紀綁自肥議案或黑箱會談，沒有人能保證。這種扭曲地方自治監督機制的錯誤，當然跟直接扭曲憲政的錯誤，在嚴重度上不能相比但錯依然是錯，只是現在看起來還沒有造成嚴重問題而已。我不是高雄人，但我希望高雄的朋友多考慮基進側翼或其他小黨，來制衡有可能因權力而改變的高雄市民進黨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.234.18 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413953191.A.F7B.html ※ 編輯: offish (114.25.234.18), 10/22/2014 12:49:31

推

moonsky

10/22 12:49, , 1^F

10/22 12:49, 1^F

推

larusa

10/22 12:50, , 2^F

10/22 12:50, 2^F

→

larusa

10/22 12:51, , 3^F

10/22 12:51, 3^F