Re: [問題] 中華民國獨立or台灣獨立?

看板PublicIssue作者Aldebaran (一直走)時間11年前 (2014/10/04 14:00)推噓0(0推 0噓 13→)

留言13則, 3人參與討論串14/14 (看更多)

※ 引述《lostt (事不過三！)》之銘言： : 這一篇的方向合理，但你說的東西很多都已經被試驗過， : 以下幫忙回顧一下歷史，現狀的厘清，有助於未來務實台獨的發展 : ※ 引述《Aldebaran (一直走)》之銘言： : : 最重要的第一步，就是領土變更 : 民國82年民進黨一群人早已針對領土提出釋憲，憲釋字328號 http://goo.gl/DJ14tD : 總得來說，法律是政治的延伸，法律無法代替政治決定領土問題 : 此外，世界各國的憲法都沒有正面表列領土(上中憲時老師說的) : 因為實務上領土的變更頻率高，把領土正面表列是自找麻煩 : 而且領土的持有是主權、軍力、稅收所及的範圍，是實力決定的，不是法律決定的沒錯，所以很多人單以「臺灣具備四個國家要素，便成為國家」本來就是對國際法錯誤的理解領土之於國家要素的關鍵，在於領土於其上的人民有足夠的聯繫這兩個要素是相互連結，不能分開檢視的至於您提到關於政治現實的部分，都是正確的描述但實際上是偏移題目了；或者我可以說，您提的部分，正是在補充我的主張臺灣的實力，僅及於臺澎金馬；中國的實力則剛好不及於前述地區透過宣言，以及憲法的修改，將目前政府的實際控制範圍合理化除了讓「國家的四個要素」經得起檢視之外更重要的是表示：「新政府的代表地位，變更為臺灣，而不是中國」補充一下，「透過國會宣示領土變更」，我並不是主張「修憲變更領土」而是「既然門檻一樣高，如果有辦法讓國會宣示，其他想修憲的運動可以順便進行」領土的部分，雖然並不都劃入憲法，但你可以射在地圖上保證有國際法以及政治上的效果教育部要改首都不是改好玩的至於您提到的大法官解釋照您所言，如果現實上臺灣多數民意能進得了國會並且也照目前的體制完成修憲，那「立法權」本來就在此時凌駕「司法權」「改好的憲法」，就是他們的圭臬沒有民意基礎，大法官會議當然是以現行憲法作為解釋基礎那是他們吃飯的傢伙 : : 第二步如果做得到，就是代表權變更 : : 其他就算要拖到幾十年後都無妨 : : 法理的東西很多人都說沒辦法，不可行 : : 但你不碰法理，等於間接傳達的訊息就是：我沒有要玩真的 : : 政治現實不可忽視 : : 但是如果你人民的意志並沒有集合到一個程度 : : 沒有向外發出一定的聲音，認誰都會覺得你的政府的作為，就是我們的意志 : : 大家到現在還是搞不清楚，重點不是總統 : : 總統確實是施政的方向，但真正要變革體制的機關是代議機關 : : 也就是國會，也就是立法院 : : 不論你是要透過修憲去變更領土、去變更代表權 : : 還是向國際發表宣言，表示公投已經通過，人民要自決變更臺灣地位 : 和下面美國那段一起回覆 : : 只要你要傳遞人民的意志，就是要靠國會，不是總統 : : 講白一點，不管是美國也好還是哪個國家也好 : : 你臺灣人的意思就是我沒有要建國，我不是國家 : : 那我怎麼好插手? : : 你總統講要一邊一國，實際上也不是多數國民意志 : : 我當然定位你是要單方面影響台海平衡的麻煩製造者 : : 要講建國、要講自決，是要人民講，就這麼簡單 : : 那個「過去未定，現在已定論」的一堆運動就不要講出來笑話了 : : 如果臺灣人在國民黨辦的投票下蓋過章，就等於獨立，等於建國，是國家了 : : 擺明是把這百年來噴血噴汗在亞洲、中南美洲和非洲建國的人們當智障 : : 要這樣自慰沒差，只是國際上是絕對不會有人鳥你的 : : 訪問團再去UN幾百趟，都不會有結果 : : 因為你們沒有代表人民的意志 : : 「承認誰獨立」，這是國家才有的權利，沒有臺灣人玩的份 : : 當初科索沃獨立，我們也是搶著承認，他根本理都不理你 : : 不要想要先讓中華民國獨立，這我前一篇已經寫得很清楚 : : 那只是擺明了請中國來繼承而已 : : 怕碰觸政治現實，怕美國不支持，怕日本不支持，沒誰不支持 : 台灣入聯公投才沒多久的事，7年前而已，美國反應如下 : 2007.09.21 : http://ppt.cc/28Dy (美國國務院提供) : 美國針對台灣入聯公投計劃闡明立場 : 2007.12.11 : http://ppt.cc/1FCX (美國國務院提供) : 美國副助理國務卿稱台灣入聯公投是危險之舉 : 美國說服台灣人民不支持入聯公投的理由可以去看看， : 另外要提的，美國一貫的立場是：兩岸和平解決，不接受單方片面改變現狀 : 試想看看，如果今天美國這個"不接受單方片面改變現狀"的緊箍咒拿掉 : 你覺得爽到的是哪一邊? : 當PRC、台灣都可以爽爽片面改變現狀， : 爽的絕對是軍武、經濟、國際政治實力強的那一邊，你覺得是台灣嗎? : 美國不支持，就是代表武器直接斷料，2007有發生過 : 美國其實不需要反對，只要抽手不玩，台灣就死定了 : 民主程序是對內，對外是比拳頭， : 有個民主投票的國際架構叫國際聯盟，已經掃進歷史灰燼了 : 現在的國際架構是常任理事國有否決權的聯合國，常任理事國之間就是比拳頭 : 對內公投是一回事，但對外又是另一回事，對內公投完還是要對外比拳頭 : 美國人以自身利益為主，台灣的民主、獨台都是美國利益 : 但當把獨台民主和ISIS、烏克蘭抗俄擺在天平上，當美國需要中國在國際政治上的支持 : 搞不清楚狀況單方面改變現狀的trouble maker一方 vs 能協助抗ISIS、抗俄 : 設身處地想想，你覺得美國會偏向哪一方? 美國或者說任何國家的利益，實際上都是處於變動的狀態而台海的情勢亦然過去陳水扁執政，提的公投本來就僅具有「測試工具」的地位講難聽就是政治工具一是臺灣人當時的獨立意志，或者說主體意識尚不高陳水扁也僅具相對多數支持外，在國會也完全沒有得到民意的支持民主體制要看的本來就不是「總統的意向」，而是「透過代議所表示的意向」其次是題目設定錯誤我過去在本板發文的內容都相當一致一個是臺灣本來就沒有獨立過、也不是獨立的國家自然不可能取得進入多數國際組織，當然還有聯合國的門票那個題目是假議題，或者是找錯顧問一個是正名本來就無關臺灣地位的變更法理上，國名從來就跟一個國家的地位無所關聯不論從legal fact出發，不在四要素中；在自決上，要表彰的也是該政府的代表地位在承認上，國名也不在給予與否的考量但卻是最容易碰觸「所涉利益各國敏感神經」的議題回到您講的實力、政治層面在過去陳前總統執政，尚未出現臺灣地位傾向中國的危機但他卻在沒有多數民意基礎下，選擇大幅變動「具有象徵性，卻沒有實質法律效力」的國名本來就是會直擊美中的死穴 (我無意批評陳前總統，因為實際上台灣主體意識的建立功勞他次大) 而馬政府這兩年變動臺灣地位的幅度，只怕更勝陳前總統如果各位有在觀察，應該發現不少新聞是美方非核心單位對傾中的現實提出「報告」實際上，我認為馬政府迅速的傾中，恰好是提供臺灣人踩線的機會馬政府的全面開放政策，並不符合您提到的美國在台海利益(維持現狀) 也因此臺灣人如果能夠集合「多數民意」(您的連結中國務院其實有暗示) 先就最不敏感、也最符合現實的「領土確認，以及代表權確認」透過國會作出宣示至少將「台海的動態情勢」，拉回原本的平衡狀態而我們或許有機會在「代表權」上，踏出自決的第一步我從來沒有主張過「國名要先換、或者所有的體制要一次到位」小國在國際上生存的要務，本來就是要找縫鑽並且儘可能在區域找到能在特定議題上有相同利害關係的盟友像是日本近幾個月在亞太的動態，就非常值得借鏡利用中國在南海甚至印度洋，與東南亞、南亞各國的衝突，取得切入點試圖包圍中國外溢的勢力當然，日本不是小國，安倍的做法也不適合臺灣但絕非同我國政府，除了總是以大國自居外，又在外交上全面休兵回到我想講的政治現實永遠不是臺灣能忽視的東西但臺灣人沒有試著靠自己的力量踏出第一步，是不可能取得他國的協助也不可能有晉身「國家」的一天您提供的連結，如果可以細讀應該可以感受到：「我不能教你怎麼做，但你們『臺灣人』自己要爭氣」 : : 怕東怕西的，真的都不要想建國 : : 至於維持現狀派的，還是呼籲趕快去付諸行動，現在傾中傾好大啊 : : 還有說「獨就會被打」的，回頭看一下228，看一下新疆西藏 : : 不要講出來給人笑，統一就不會打嗎? : : 他們推行的運動，是降低自決門檻最直接的方式 : : 但如果三個訴求裡頭，沒有先把提案門檻降低 : : 結果只降低投票門檻的話，到時候變成題目還是國民黨決定，而且更容易通過 : : 簡單講就是門沒變寬，後面的路再寬都沒用，甚至爽到執政者 : 要台獨，請務實，這一篇已經算不錯的，僅以上面作為分享 : 至於那些以為改名金城武就會變帥的改名台獨派，執著於名稱圖騰的正確性， : 對台獨不能說沒有幫助，但對正常民主運作是會有副作用的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.89.168.177 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1412402443.A.BFD.html ※ 編輯: Aldebaran (209.89.168.177), 10/04/2014 14:07:52

→

ddqr

10/04 16:32, , 1^F

10/04 16:32, 1^F

→

ddqr

10/04 16:32, , 2^F

10/04 16:32, 2^F

→

ddqr

10/04 16:33, , 3^F

10/04 16:33, 3^F