[討論] 核災與惡性通膨

看板PublicIssue作者 (晨星)時間11年前 (2014/09/20 12:29), 11年前編輯推噓-3(4推 7噓 54→)
留言65則, 11人參與, 7年前最新討論串1/4 (看更多)
關於核災可能帶來的市場信心崩盤，在這裡簡單回 不好意思，因為還是比較忙，所以我也只能提供一些關鍵字，其他的， 建議可以到經濟板，或跟貨幣相關的版上討論。 先會發生的是通貨緊縮，但緊縮也沒什麼，頂多日子苦一點，最要命的是惡性通膨，所以 我只討論這點，主要考量因素有三。 一、債務 建立在債務上的系統，導致投資者培養出對金融市場還債能力的敏感度。 二、首都圈&金融圈&房地產，佔市面總流通貨幣的比例。 三、對外貿易的中止會造成的影響(說台灣是靠貿易維生的，其實並不為過)。 核災 造成國內市場投資前景中斷，銀行債務漸漸被消滅，無接續的貸款導致銀行沒利息 賺。同時間，中斷的市場製造出一個個破產的資本家，於是銀行累積了許多呆帳，之後銀 行倒閉收歸公有，公有銀行收回來的爛帳，全民買單，於是幣值下降，通貨上升。 =>了解這結構的人，加緊將錢轉成實體財富或者移至境外，政府為了維持貨幣與通貨的平 衡，大量釋出貨幣到市面上補齊缺口 (若不補齊缺口，出口型企業破產速度會加速、失業會更嚴重。因為內需市場有其飽合限制 ，勞力市場的爆炸會使得薪資被押的更低，導致政局更動盪， 不過台灣很可能會用這新自由主義的方法，再配合開放外資趁低價進場，回復市場機制 但財物(國家)瞬間都變成外國人的，應該會有點不習慣，但總比最後惡性通膨好囉， 但那時的台灣會變怎樣?? 看看被美國以跨國公司對窮困的拉丁美洲， 進行種種私有化、重建和援助，再配合銀行無限循環利率的後果，就知道啦， ，結果更窮，國家更獨裁，財富更往兩極化移動，根本就是包裝過的通往奴役與殖民 之路。恐怕台灣那時候的PUMA會整個暴增，並這些PUMA中，很可能有你我的女兒存在呢~) 回到上個問題，若當初政府進場干預的話，這時候外國的金融機構及原物料供應商， 便開始質疑本國的匯率是否會將債務流出，導致金融機構及原物料供應商吸收這些爛帳。 於是該國便拒絕使用本國貨幣進行交易，或者將匯率調至能反映實際現象的值，這導致本 國的進口商，需要用更高的價格(甚至數倍)進口通貨。 於是國內有方法的人無一不用其極的囤積通貨，在以此類推惡性循環之下，形成了惡性通 貨膨脹，於是市場崩潰。 這時外匯存底就發揮它的功用，但能撐多久??(跟衰變時間來比的話)也許這時就可以請擁 核朋友進場來算一算... 不要看這過程好像很慢，要好幾道過程，國外以及圈內的人在事情一發生時，就直接END, 選最後一步，中斷交易、登出系統將資產外移和囤積通貨了， 根本不會等那些不確定的因素發生，看到事件實質的損害侵蝕到自己的利益，才行動。 ，繼而人民產生的信心恐慌，大概可以用風暴席捲來形容。 這就是為什麼我會認為，不了解經濟系統，領死薪水的人在談論核災時 容易會做出脫節且空中樓閣的結論， 因為根本難以想像啊 而且我想~這也就是為什麼? 那些國民黨權貴又挺核，又反核的原因~ 因為他們就是那些了解經濟系統，擅長操作虛擬經濟，讓自己致富的那些人阿 所以福島之後他們只會讓核能議題僵持在那，進退不得，而不會真心的支持核能政策。 題外話，台灣建國的後果也適用這例子，只不過，要解決的方法不一樣，相對簡單多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.73.91 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411187383.A.16E.html ※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/20/2014 13:56:24
推
09/20 14:02, , 1F
感謝回覆，待我細看後再與你討論
09/20 14:02, 1F
→
09/20 14:28, , 2F
可是我沒看到有這樣的事情發生過~舉個實例還看看
09/20 14:28, 2F
→
09/20 14:29, , 3F
三哩島、車諾筆、福島、甚至廣島兩顆原子彈
09/20 14:29, 3F
→
09/20 14:30, , 4F
裡面只有福島反而是因為缺電後
09/20 14:30, 4F
→
09/20 14:30, , 5F
造成經濟蕭條、最後不得以重啟核電~
09/20 14:30, 5F
→
09/20 15:39, , 6F
十個搞經濟的會有十一種說法。有沒有什麼具體案例？
09/20 15:39, 6F
→
09/20 16:38, , 7F
三哩島我不太清楚。車諾比時蘇聯並非自由經濟，國貿
09/20 16:38, 7F
→
09/20 16:40, , 8F
是和華約組織國。日本的話，還記得當時不斷有日貨被
09/20 16:40, 8F
→
09/20 16:42, , 9F
驗出輻射超標大家敢買嗎？而且就算是日本，也比台灣
09/20 16:42, 9F
→
09/20 16:43, , 10F
大多了，台灣北部有辦法畫出安全地帶？
09/20 16:43, 10F
推
09/20 17:16, , 11F
現在有人在意日貨有輻射嗎 每個人去日本都大包小包
09/20 17:16, 11F
※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/20/2014 22:54:54
推
09/20 23:59, , 12F
請問Z大 怎樣的災難會導致核災?
09/20 23:59, 12F
【媒體災難】，只要CNN或BBS這種國際性的媒體報導，台灣的核電廠失控， 輻射物質開始擴散，就算沒有實質發生核災，實際上還是會直接造成市場動盪， 進而產生連鎖效應。
推
09/21 02:06, , 13F
他根本沒說明是哪種等級的"核災" 大概他想刻意避開
09/21 02:06, 13F
→
09/21 02:07, , 14F
直接假設那是個"會造成他推論的那些結果的重大核災"
09/21 02:07, 14F
→
09/21 02:09, , 15F
所以我很想請他先定義好 他所說的"核災"是哪種等級
09/21 02:09, 15F
→
09/21 02:10, , 16F
就算自己不會估算那種核災的發生機率 至少給個情境
09/21 02:10, 16F
→
09/21 02:10, , 17F
讓有相關專長的人估算一下
09/21 02:10, 17F
關於機率統計使用的辨證，請看我以前的核能文，把機率統計用於核災預測上的人 我質疑這些人了解機率統計的程度。 南亞大海嘯，你預測了嗎? 311海嘯，你預測到了嗎? 以往的人為核災事故，你用機率統計預測到了嗎? 所以問題是什麼? 問題是你們對核災發生的統計系統根本不適用， 他無法針對case單獨客制化進行修正，以做出精準的預測， 這表示什麼? 這表示用CC套XX是典型錯誤統計的謬誤(同時亦包含錯誤類比的謬誤)。 不過這也不能怪你們，你們不是學科學的， 所做的不過習慣式的複製教科書的方法，拿他當工具用， 也難怪信心市場這種實質的東西你無法想像，還一直要分等級 根本狀況外嘛~~ ※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/21/2014 08:32:40
→
09/21 08:34, , 18F
不管統計那就是連坐在家裡都會被允石砸死了 什麼詭
09/21 08:34, 18F
→
09/21 08:37, , 19F
詭辯 行為經濟學也是需要透過計量才建立的模型
09/21 08:37, 19F
→
09/21 08:37, , 20F
而你說連基本的統計系統都不適用要不要說連熱力學都
09/21 08:37, 20F
→
09/21 08:38, , 21F
不適用阿?
09/21 08:38, 21F
→
09/21 08:38, , 22F
統計不是拿來預測 分配端的極值還是會發生 只是發生
09/21 08:38, 22F
→
09/21 08:39, , 23F
的機率相較低 你的說法不太像有科學素養阿
09/21 08:39, 23F
隕石有辦法經由觀測，進而將不確定因素納入，計算出該可能落點 你們核災的統計學呢? 熱力學能預測相變，預測化學混合速度， 統計力學能預測BEC，量子力學能預測穿隧機率 ，你們對核災的機率統計能預測核災嗎? 真的，不懂就不要出來，浪費別人時間而已
→
09/21 08:46, , 24F
所以說你沒考慮統計學的模型根本就有問題
09/21 08:46, 24F
→
09/21 08:49, , 25F
笑死 目前就算是最強大的nasa對於小行星觀測還是有
09/21 08:49, 25F
→
09/21 08:50, , 26F
太多死角
09/21 08:50, 26F
→
09/21 08:51, , 27F
我沒辦法阿 可是保險公司精算師算的出來
09/21 08:51, 27F
→
09/21 08:51, , 28F
還有我電價那邊哪裡算錯請指正
09/21 08:51, 28F
→
09/21 08:56, , 29F
如果發生了會造成核災的災難 台北還能正常運作才是
09/21 08:56, 29F
→
09/21 08:57, , 30F
還有請問念科學的您震度和地震規模有搞懂了嗎?
09/21 08:57, 30F
→
09/21 08:57, , 31F
奇蹟 影響台灣的嚴重問題還輪不到核能
09/21 08:57, 31F
※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/21/2014 09:06:24
噓
09/21 12:53, , 32F
你這麼懂，怎麼沒進入核能系統體制內實施改革？
09/21 12:53, 32F
噓
09/21 16:03, , 33F
機率統計本來就無法預測事件發生的切確時間，但是可
09/21 16:03, 33F
→
09/21 16:03, , 34F
以綜合各項資訊來作參考，以便針對最弱的環節來補強
09/21 16:03, 34F
→
09/21 16:03, , 35F
，再進一步降低發生（核災）的機率。
09/21 16:03, 35F
噓
09/21 16:10, , 36F
如果一直要用最嚴重案例來探討外部成本，那所有飛
09/21 16:10, 36F
→
09/21 16:10, , 37F
機在建造時都先被預設成一定會墜機、摩天大樓在施工
09/21 16:10, 37F
→
09/21 16:10, , 38F
時都先被視作遇到小地震就必定全垮，則這樣的成本預
09/21 16:10, 38F
→
09/21 16:10, , 39F
測也變得毫無意義了，因為沒有一項建設可以有回報
09/21 16:10, 39F
→
09/21 16:10, , 40F
性。
09/21 16:10, 40F
噓
09/21 16:14, , 41F
拿機率打預測？真的，不懂就不要出來。
09/21 16:14, 41F
→
09/21 16:45, , 42F
相變化、反應速率、BEC，哪個不是巨觀結果？
09/21 16:45, 42F
→
09/21 16:47, , 43F
要穿隧機率也是拿一票粒子做實驗才能驗證
09/21 16:47, 43F
→
09/21 16:48, , 44F
哪個大神發明的量子力學這麼神可以預測單一事件會不
09/21 16:48, 44F
→
09/21 16:50, , 45F
會發生穿隧？這已經違反量子力學基本原理了，懂不？
09/21 16:50, 45F
也不看看脈絡是什麼，紮稻草人 紮的很爽厚~ 機率統計，可以被擁核的朋友用來「預測」地震或核災的發生率， 用來否決核災發生的可能性 這根本就錯誤統計、錯誤類比 既然擁核方視為合理， 那同理可推，為何不能換成預測下次可能發生的時間? 若不行，那你該如何證明挺核方預測地震或核災發生率的可信度?? 這脈絡是這樣的，還需要我浪費時間來教你要練習語文能力嗎? ※ 編輯: zx198507 (123.193.73.91), 09/21/2014 18:53:42
→
09/21 19:29, , 46F
你搞錯了 從來都沒有擁核認為"核災永遠不會發生" 可
09/21 19:29, 46F
→
09/21 19:29, , 47F
是核災發生的前提在於各種機率超低的事件發生
09/21 19:29, 47F
→
09/21 19:30, , 48F
就像常態分配兩端並沒有不存在，可是越到極端越趨近
09/21 19:30, 48F
→
09/21 19:31, , 49F
於零 是你自己腦補擁核在做預言 看來你根本不懂統計
09/21 19:31, 49F
噓
09/21 19:33, , 50F
否決可能性的作法，是告訴反核機率不可能為零....
09/21 19:33, 50F
→
09/21 19:34, , 51F
誰在紮草人？
09/21 19:34, 51F
→
09/21 19:43, , 52F
從量子力學上看來人當然可能穿牆，只是機率低到一般
09/21 19:43, 52F
→
09/21 19:43, , 53F
經驗上說是不可能。那要說是可能還不可能會比較好？
09/21 19:43, 53F
→
09/21 19:46, , 54F
有人需要擔心睡到一半穿過地板墜樓的嗎？
09/21 19:46, 54F
→
09/21 19:48, , 55F
不需要做無謂擔心 跟 理論上不可能發生是有區別的
09/21 19:48, 55F
→
09/21 19:58, , 56F
要怎麼證明人能穿牆？找人去撞嗎？很明顯行不通
09/21 19:58, 56F
→
09/21 20:00, , 57F
還不就是從小規模實驗做推測估算，搞工程的自有一套
09/21 20:00, 57F
→
09/21 20:01, , 58F
能接受檢驗的方法。不是我的專業，就不獻醜了。
09/21 20:01, 58F
噓
09/21 20:47, , 59F
不想教可以不要寫啊，沒人拜託你教，不是嗎？
09/21 20:47, 59F
噓
09/21 23:33, , 60F
就事論事很難嗎？你是懶得教還是肚子裡根本就沒啥東
09/21 23:33, 60F
→
09/21 23:33, , 61F
西可以教別人？
09/21 23:33, 61F
→
08/12 04:04, , 62F
誰在紮草人？ https://muxiv.com
08/12 04:04, 62F
→
09/13 19:27, , 63F
還有請問念科學的您震度 https://daxiv.com
09/13 19:27, 63F
→
11/04 11:52, , 64F
造成經濟蕭條、最後不得 https://noxiv.com
11/04 11:52, 64F
→
12/29 02:13, 7年前 , 65F
詭辯 行為經濟學也是需 https://daxiv.com
12/29 02:13, 65F
‣ 更多 zx198507 的文章
文章代碼(AID): #1K7GAt5k (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 zx198507 的文章
文章代碼(AID): #1K7GAt5k (PublicIssue)