Fw: [爆卦] 今日用電量瀕臨崩潰

看板PublicIssue作者 (k.olc.tw)時間11年前 (2014/09/16 14:38), 11年前編輯推噓5(6推 1噓 12→)
留言19則, 12人參與, 7年前最新討論串1/5 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1K5yd459 ] 作者: olctw (k.olc.tw) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 今日用電量瀕臨崩潰 時間: Tue Sep 16 13:25:21 2014 ※ 引述《st880517 ()》之銘言： : http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/SpinningReserve.html : 今日台電備用容量率只剩3.31% : 還不是用電量最高峰就已經瀕臨限電狀態 : 盡快節約用電喔~~~ 我們能如何處理能源問題？ 在 ptt 公民議題板以此為題的討論持續進行當中，看得出來帶議題的人是希 望導向支持核電發展，姑且不論他們有這樣意圖的動機來源為何，藉著這個 機會表達一下自己的看法。 在看待能源問題時應該從需求面先看起， 2013 的台灣電力公司永續報告書 可 以看到下面這張圖： 也就是說，我們目前大部分的能源是消耗在工業用電，只是 監察院的調查報 告 出現了一個相當矛盾的現象： "政府於 95 年開始調整電價後，低壓電力工業用戶部分業於 98、100 及 101 年 分別有 7、16 及20 億元之盈餘，惟 98 至 101 年間特高壓電力工業用戶部分仍 連年持續虧損分別達-53 億元、-102 億元、-271 億元及-318 億元。且 101 年單位 售電虧損達-0.52 元/度，相較低壓電力工業用戶單位售電利益為 0.22 元/度， 每度有 0.74 元4之損益差距，現行工業用電電價實有偏厚於大型企業之嫌。" 簡言之，特高壓電力工業用戶的電價是比台電自身發電成本還低的，但這些 用戶卻是國內能源的主要消費者，這是極為不合理的一個現象。再看台電的 一份 2012年各國電價比 文件 裡面提到兩項結論： * 我國住宅電價全球第三低 * 我國工業電價全球第四低 再看到台電針對開發能源提到的回應： "台灣地區自產能源貧乏，可供經濟開發利用的初級能源雖有水力、煤炭、天 然氣、石油與地熱等，惟質與量皆不理想，100年自產能源只占我國初級能源 供應之0.7% (其中40.4%來自水力)，其餘99.3%部分之能源均依賴進口。" 另外一個矛盾的現象在這裡，一個 99.3% 能源仰賴進口的國家，能源價格卻是 全球第三低跟第四低，我國能源發展在供需問題上早就嚴重失去平衡，台電 的虧損最後卻是全民買單。再更精準的說，許多工業用戶的利潤是來自相對 低廉的電價，低於成本的電價導致台電虧損，虧損的金額是拿全民繳納的稅 金去填補，這就是眼前很明顯的惡性循環。 所以解決能源問題的第一步應該是漲價，讓價格趨於合理，而不是一直把核 四可以降低電力成本的特色拿出來說嘴，畢竟核四的建設經費一樣是全民買 單，跟電價一樣形同拿大部分人的錢去補貼少部份的工業用戶。如果工業用 戶因為這樣就倒閉，表示這些工業本來就已經沒有競爭力可言，只是靠著政 府的補貼苟延殘喘，應該要加速淘汰才是。我其實樂觀的覺得，有勇氣做這 件事情的話，台灣的用電問題就會立刻解決，雖然會經歷短暫的失業率問題 。 其實一些高耗能產業出走造成的失業率問題並不會太大，以 Google 在彰濱工 業區設置資料中心為例，一個 15 公頃的廠房創造的就業機會不到 100 位，高 耗能產業在單位能源產生的整體效益可以預期不會很好看，我們應該重視能 源對各項經濟數值的轉換率，而不是只看最終的數字大小。 工業用電成本提高後會刺激工業用戶提高能源運用效率，也進一步刺激他們 去嘗試替代式能源的可行性，這時候再把原本用來蓋核四的那些預算拿出來 推他們一把，說不定台灣就會造就新世代工業的誕生，畢竟民間企業的創意 大部分情況下應該都強過政府單位。 我是贊成統一調漲的，但高壓用電漲價的效果遠會大於民生用電，工業用戶 一般也是比較有能力與空間進行節能改善的，民生用電在節能投資上面的效 益非常差。發電成本高本來就應該反應在價格上面，跟用什麼發電沒有關係 ，任何一個人都知道售價必須大於成本才有辦法做生意。 再來，我們是海島型國家， 99.3 % 的能源仰賴進口，我們沒有那樣的資格去 發展更多高耗能產業，因為這會讓我們的發展更加受制於能源價格的波動。 印象中比較近的一個能源大新聞就是美國在頁岩油與頁岩氣開採的技術上有 了突破性的發展，但受制於美國能源出口策略，這些增加的原料大多只能在 本國使用，造成美國國內能源價格的大幅下滑；但台灣的天然氣進口成本還 是居高不下，因為運輸成本高昂，所以我們在高耗能產業的發展上很容易就 失去優勢，這對我們來說是一條不歸路。 另外，都市建築物過於集中導致散熱不易，臺北盆地又是相當經典的例子， 明明不適合住人卻要把大量的資源投入在那個地方。其實只要從政策面將原 本聚集在都會區的資源撥出一定比例鼓勵公司行號與人民往人煙稀少的地方 移動，就有機會打破高耗能的結構，讓用電吃緊的情況可以得到根本的改變 。 建構智慧電網這個喊了好幾年的東西，如果核四的預算可以撥一些把這件事 情完成，能夠造就的節能效果應該會遠超過恐嚇人民不要吹冷氣。 台電董事長黃重球 2013.2.27 就表示 "就算核四運轉，電價仍會上漲；而核四無法商轉的話，台電更有破產危機。" 所以核四並不是國內能源問題的萬靈丹，關鍵是價格不管怎麼樣都必須調漲 ，而且工業高壓用電應該要調漲到高於成本才合理，就看哪個政治人物有勇 氣碰觸這個問題的根源。只要工業高壓用電價格調高到合理位置，在價量平 衡效果產生後，也許才是適合討論核四興建與否的時機。 當然，我還是希望台灣能夠擺脫對高耗能產業的依賴，畢竟台灣的相對優勢 是地理位置，善用這個優勢才能夠確保台灣的永續發展。 網頁好讀版： http://goo.gl/vfa6xe -- kiang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.90.100 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1410845124.A.149.html
推
09/16 13:26, , 1F
死都不去漲價，然後繼續招商增加用電量
09/16 13:26, 1F
推
09/16 13:26, , 2F
太陽能發電為什麼不用
09/16 13:26, 2F
→
09/16 13:26, , 3F
發電高峰跟用電高峰一致啊
09/16 13:26, 3F
推
09/16 13:27, , 4F
太陽能在台灣根本沒什麼用
09/16 13:27, 4F
台灣年平均所接收之日照量約為每平方公尺1130度（比德國的最佳日照地點芙萊堡更好， 其僅有1117度），因此，台灣極具潛力使用太陽能作為分散能源的來源。 ref: http://goo.gl/zpQy9f
→
09/16 13:28, , 5F
不用阿 飯盒省電6%就夠拉
09/16 13:28, 5F
推
09/16 13:28, , 6F
如果費雯可以發電該有多好
09/16 13:28, 6F
→
09/16 13:28, , 7F
自己查台電機組看一下太陽能現在發電量有多少
09/16 13:28, 7F
推
09/16 13:28, , 8F
你家先裝太陽能再來說啦
09/16 13:28, 8F
→
09/16 13:28, , 9F
冷氣繼續吹
09/16 13:28, 9F
→
09/16 13:29, , 10F
太陽能就是冬天給散戶拿來炒股用的
09/16 13:29, 10F
推
09/16 13:29, , 11F
因為馬英九挺核啊 一堆689為了挺馬只好含血含淚反綠電
09/16 13:29, 11F
→
09/16 13:29, , 12F
南部有地有太陽，為什麼不蓋？
09/16 13:29, 12F
→
09/16 13:30, , 13F
民生用電的怎麼省都不夠
09/16 13:30, 13F
→
09/16 13:30, , 14F
又推給工業，就算便宜也是錢呀，誰不想省
09/16 13:30, 14F
→
09/16 13:30, , 15F
漲電價=>廠商揚言出走 民眾大嘆民不聊生 怎麼可能漲
09/16 13:30, 15F
→
09/16 13:30, , 16F
但用電量就這麼多
09/16 13:30, 16F
事實上工業用電如果能夠朝節能方向發展，電量不足的問題應該會有效改善，因為工業用 電是國內用電規模最大的。
→
09/16 13:31, , 17F
沿海一堆鄉鎮因為地層下陷不能耕作
09/16 13:31, 17F
→
09/16 13:31, , 18F
樓上到時就是罵政府剷除農田蓋太陽能田
09/16 13:31, 18F
→
09/16 13:31, , 19F
拿這些地蓋太陽能電廠不是剛好？
09/16 13:31, 19F
http://e-info.org.tw/taxonomy/term/36492 只是中央的預算寧可讓台北市蓋有冷氣的天橋，也不願意多分一點給其他縣市發展囉
→
09/16 13:32, , 20F
就說你家先裝太陽能再來說了
09/16 13:32, 20F
→
09/16 13:32, , 21F
哪些田都被海水灌進去，早就不能使用
09/16 13:32, 21F
→
09/16 13:32, , 22F
與其空在哪，拿來利用不是剛好？
09/16 13:32, 22F
推
09/16 13:33, , 23F
如果核四給別人做，也許KMT不會死都要推核電
09/16 13:33, 23F
→
09/16 13:33, , 24F
屏東有些地方已經這樣做
09/16 13:33, 24F
推
09/16 13:33, , 25F
可以利用阿 不過談到造價一定是全民反對
09/16 13:33, 25F
→
09/16 13:33, , 26F
為什麼經濟部不推廣到整個南部
09/16 13:33, 26F
推
09/16 13:33, , 27F
太陽能發電慘兮兮 自己看 http://ppt.cc/RCiE
09/16 13:33, 27F
→
09/16 13:34, , 28F
裝置378，能發電的只有5
09/16 13:34, 28F
5 是來自 378.8 - 368.2 = 10.6 吧，看起來還不錯啊？ ;)
→
09/16 13:34, , 29F
要反對什麼，地主把地讓出來蓋電廠還有租金收
09/16 13:34, 29F
→
09/16 13:34, , 30F
等台灣人口減少三成.你就可以主張不要高耗能產業了
09/16 13:34, 30F
怎麼說？
→
09/16 13:35, , 31F
事實就擺在眼前，你還認為太陽能有搞頭
09/16 13:35, 31F
噓
09/16 13:36, , 32F
飯盒嘴上會說太陽能是未來趨勢 實際上連綠電都不認購
09/16 13:36, 32F
→
09/16 13:37, , 33F
就跟嘴巴講省電6%結果還不是冷氣吹爽爽一樣 呵呵
09/16 13:37, 33F
→
09/16 13:37, , 34F
也是拉 夏天快過了 到秋天就是飯盒出沒密集的時候
09/16 13:37, 34F
還有 43 則推文
還有 10 段內文
→
09/16 14:14, , 78F
真要拉工業用電，您從選上立委議員開始吧，那不是簡單的事
09/16 14:14, 78F
→
09/16 14:16, , 79F
原po肯定沒看過認購名單，綠電目前認購的大多數都是
09/16 14:16, 79F
→
09/16 14:16, , 80F
工業用電，反核人士幾乎沒有認購
09/16 14:16, 80F
但綠電認購數量相較於虧損數字應該還有蠻大的努力空間，直接讓工業用電價格大於或等 於現有成本很難嗎？
→
09/16 14:16, , 81F
http://ppt.cc/7Bf4 我不提數據，但請多看點資訊吧
09/16 14:16, 81F
目前只有找到 經濟學人 的 Cost of living : http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2014/03/daily-chart-1 過去的資料台北在 132 個城市排行 53 ，最新的資料要花錢才能看
→
09/16 14:17, , 82F
基載是裝置量的問題?天才
09/16 14:17, 82F
我想我說的是讓太陽能應付尖峰備載 :)
推
09/16 14:19, , 83F
只會嘴巴說說，還不是賣土地轉爽爽
09/16 14:19, 83F
→
09/16 14:21, , 84F
休耕農地活化還可能多了，http://ppt.cc/8OII
09/16 14:21, 84F
→
09/16 14:21, , 85F
09/16 14:21, 85F
→
09/16 14:23, , 86F
09/16 14:23, 86F
我知道休耕活化政策，所以特別強調那些因為不適合耕作而休耕的土地，活化政策能否長 期讓土地真的活化又是另外一個故事了，畢竟願意務農的年輕人還是不夠多
→
09/16 14:24, , 87F
紙上談兵一流 本身實際做到多少就很令人玩味了
09/16 14:24, 87F
恩，是這樣沒錯，我現在只有開電風扇，需要錄影存證嗎？至於我挑出來的工業用電問題 ，很可惜我也只能嘴砲，因為沒有開工廠的實力。 ※ 編輯: olctw (203.69.90.100), 09/16/2014 14:29:21
→
09/16 14:27, , 88F
休耕農地都拿去鋪太陽能板 那現在用的農地要休耕了之後要
09/16 14:27, 88F
→
09/16 14:27, , 89F
拆了換地方裝www
09/16 14:27, 89F
推
09/16 14:28, , 90F
台灣的物價基本上被上層控制住了，等2016吧
09/16 14:28, 90F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: olctw (203.69.90.100), 09/16/2014 14:38:14
噓
09/16 14:48, , 91F
限電一兩天 總比每天承受核災危險好
09/16 14:48, 91F
→
09/16 15:05, , 92F
又是嗆嗆嗆，擁核真的都無視觀感的啊?
09/16 15:05, 92F
推
09/16 15:07, , 93F
那樓上已經承受幾十年的心理恐懼，有找心理師諮商
09/16 15:07, 93F
→
09/16 15:07, , 94F
嗎？
09/16 15:07, 94F
→
09/16 15:07, , 95F
慢一拍，我是說一樓
09/16 15:07, 95F
推
09/16 15:30, , 96F
就紙上談兵一流,實際上場被打爆,只好說別人帶風向
09/16 15:30, 96F
推
09/16 15:39, , 97F
說真的啦 方向有些不錯 算是很切中事實
09/16 15:39, 97F
→
09/16 15:40, , 98F
看來漲電價是勢在必行
09/16 15:40, 98F
推
09/16 17:29, , 99F
支持調漲工業用電電價！
09/16 17:29, 99F
推
09/16 19:01, , 100F
支持調漲工業用電電價+1
09/16 19:01, 100F
推
09/16 20:41, , 101F
只開電扇的+1支持調整工業用電+1 住宅設計等等+1
09/16 20:41, 101F
→
09/16 20:54, , 102F
刻板印象說台電對工業用戶太好 無視其他國家更優惠
09/16 20:54, 102F
有憑有據吧， 93 年開始虧損大多來自高壓工業用電，其他國家也是在賠錢賣電嗎？
→
09/16 21:00, , 103F
對一些提不出解決方案又在那邊自HI的還敢提觀感
09/16 21:00, 103F
→
09/16 21:01, , 104F
而且誰擁核?指不過選對台灣叫合適的能源
09/16 21:01, 104F
→
09/16 21:02, , 105F
我就說了，提出一個能源來討論阿!!
09/16 21:02, 105F
※ 編輯: olctw (203.69.90.100), 09/16/2014 21:50:36
→
08/12 04:00, , 106F
沒土地的可以去南部租休 https://noxiv.com
08/12 04:00, 106F
→
09/13 19:24, , 107F
因為馬英九挺核啊 一堆 https://daxiv.com
09/13 19:24, 107F
→
11/04 11:43, , 108F
慢一拍，我是說一樓 https://muxiv.com
11/04 11:43, 108F
→
12/29 02:09, 7年前 , 109F
限電一兩天 總比每天承 https://noxiv.com
12/29 02:09, 109F
‣ 更多 olctw 的文章
文章代碼(AID): #1K5zhOj1 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 olctw 的文章
文章代碼(AID): #1K5zhOj1 (PublicIssue)