Re: [討論] 為何不多探討地溝油？

看板PublicIssue作者olctw (k.olc.tw)時間9年前 (2014/09/06 02:30)推噓6(6推 0噓 13→)

留言19則, 8人參與討論串7/7 (看更多)

轉自呂秋遠臉書： http://goo.gl/yX7OHg 結束一天的工作，到家以後發現所謂「餿水油」的新聞一直在發酵，在中秋節前夕格外諷刺。然而，我們的食品安全，果真出了大問題嗎？根據食品衛生管理署的相關規定，他們是用「燈號」來表示食品的問題程度。「綠燈」是指標示不符，無礙健康；「紅燈」是短期食用，有礙健康；「黃燈」是長期食用，有礙健康；「藍燈」是指可用但超標。目前根據檢驗報告的結果，確實只有67%是純豬油而已，其餘三分之一的成分仍不明，但是根據用料的下游廠商檢驗報告顯示，並沒有重金屬的問題，所以應該是屬於「綠燈」。也就是說，他們標示「純豬油」，卻只有三分之二是這種成分，所以屬於標示不實，至於對於健康的影響，應該沒有妨害。如果這樣的說法正確，大概就可以解釋為什麼一開始法院僅讓嫌犯以五萬元交保。因為如果只是標示不實，涉嫌的罪刑大概就是詐欺罪而已，最高處五年以下有期徒刑。但是如果有礙健康，可能就會涉及食品衛生管理法第49條第2項的規定，可處七年以下有期徒刑。而檢驗報告目前並沒有資料顯示，確實有礙健康。好的，那麼問題來了，為什麼這件事情竟然引起這麼大的恐慌？首先，就是食品衛生管理署在一開始的新聞稿就有誤導的嫌疑，導致大眾不知所措。他們在9月4日當天的新聞稿開頭就寫：「有關今日媒體報導油品業者強冠企業股份有限公司疑似使用餿水油製成劣質油販售一案…」，餿水油三個字出現在官方的新聞稿中，加上檢警不斷的對外釋放出環境髒亂、地溝油等等訊息，導致消費者非常害怕，彷彿自己接觸到的食品都有問題。而食品衛生管理署在還沒查證前，就提出「疑似使用餿水油」以後，往後消費者的印象就是餿水油了，不管政府往後澄清，或是法院在審理過程中認為這應該是標示不明的「混油」詐欺，而不是餿水油事件，已經來不及，重創台灣的食品安全衛生形象。況且，詐欺一定會成立嗎？倒也未必。就這家公司的產品而言，一桶大概是八百元上下，比起一般的同質商品便宜一百多元。如果說標示有百分之百純豬油的字樣，當然會涉嫌詐欺。可是如果是魚目混珠、含混帶過，就不一定會構成詐欺，因為確實有價差存在。將來如果法院審理認為無罪，那麼豈不是又讓民眾認為，「法院縱放餿水油」、「有錢判生、沒錢判死」，這樣的偏見，又該由誰來負責？食品衛生管理署在第二份與第三份公告，已經暫時認為只是混油，而不是餿水油，然而各位可以看看所有的報導，都還是使用餿水油的名稱，甚至加油添醋，製造到處都是劣質產品的新聞。如果我們不相信專業、只相信媒體，究竟誰在管理我們的食品安全？面對食品安全，請小心應對，但不要製造恐慌。 --- 這才是正確的態度吧，希望中國人多學學囉？ XD -- kiang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.90.100 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409941823.A.689.html

→

olctw

09/06 02:31, , 1^F

09/06 02:31, 1^F

→

bugbook

09/06 02:41, , 2^F

09/06 02:41, 2^F

→

bugbook

09/06 02:42, , 3^F

09/06 02:42, 3^F