Re: [情報] 台獨機關槍&台獨妖女 FB

看板PublicIssue作者 (山風)時間11年前 (2014/09/04 04:28), 11年前編輯推噓25(25推 0噓 48→)
留言73則, 19人參與, 7年前最新討論串13/16 (看更多)
再補一則，蔡丁貴老師的評論： 1.連選上害處更大，但是不用管柯，讓他自己想辦法。(?) 2.請關心市議員選舉。 ______________________________________________________________________________ Ting-Kuei Tsay http://ppt.cc/af9P 好像很多人都忘記了，柯P從一開始就是主張在野大聯盟起家的，到現在人氣不衰。找了 新黨人當競選總幹事，引起一波騷動。現在又提出尊蔣特務的言論，又引起另一波的騷動 。這些騷動都是來在所謂的綠營民眾，實在會令人感到不捨。綠營長期以來一直缺乏有中 心理念的領導人物，變成只要有贏的機會，就到處靠行，支持行行色色的候選人。 綠營的民眾基本上是主張台灣獨立建國的，過去對民進黨緊追不捨，現在寄望柯P,都只是 期待可以有打倒中國黨，只是平時疏於自己經營發展，都是抱著救世主的老觀念，不曾從 公民運動的角度來思考。 我認為，綠營民眾也不必對柯P這麼快加以圍剿，反而忘記了郝軍頭壓制台灣人民的言論。 柯P的市長選舉輸贏還在未定之天，雖然說，如果他的理念確實如此糊塗，選贏了對綠營不 見得有什麼明顯好處，但不能打敗連家世襲權貴對台灣的掌握，就可以想到壞處多多。 不妨先看選情如何發展，靜下心來，先好好推動綠營的主力部隊，就是“台灣獨立建國選 舉連線“的市議員候選人連線，目前台北市市議員候選人加入連線的還不多，綠營民眾應 該班師回朝固守綠營基本盤，集中選票，提高獨派市議員得票的人口比例。總比專注投入 自己陣營毫無把握的市長選舉更有意義許多了。等接近投票日期再來作最後投票決定不遲 。這樣，綠營獨派就可立於不敗之地。 綠營的民眾要記得，獨派目前的人口比例還未過半數，對市長單一名額的選舉不能操之過 急，也是於事無補。知己知彼，百戰百勝。建議目前對柯P先採取放空的作法，讓他放手去 衝撞，一方面可以檢驗他的理念，另一方面可以固守綠營市議員的陣地，養精蓄銳，累積 實力，等待下一次機會自己部隊的突破。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.125.210.60 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409776101.A.B65.html ※ 編輯: iamalam2005 (140.125.210.60), 09/04/2014 04:30:12
推
09/04 04:34, , 1F
被媒體冷落的人 往往是不容易被操作利用的
09/04 04:34, 1F
→
09/04 04:35, , 2F
或許太期待柯P今天才有這反作用力
09/04 04:35, 2F
推
09/04 05:16, , 3F
把蔡丁貴教授的發言和酥餅的放一起看就清楚了。蔡
09/04 05:16, 3F
→
09/04 05:16, , 4F
教授念茲在茲的是台獨板塊的擴張，這在台北市的代
09/04 05:16, 4F
→
09/04 05:16, , 5F
表是選議員的王奕凱而非柯p。一般來說市議員選情都
09/04 05:16, 5F
→
09/04 05:17, , 6F
有賴市長候選人母雞帶小雞的加持，那麼試問柯p這樣
09/04 05:17, 6F
→
09/04 05:17, , 7F
的言行有可能給代表基進側翼的王奕凱任何加持作用
09/04 05:17, 7F
→
09/04 05:17, , 8F
嗎？唉。
09/04 05:17, 8F
→
09/04 05:20, , 9F
王奕凱不是基進側翼
09/04 05:20, 9F
推
09/04 05:25, , 10F
基進側翼的候選人都是在高雄
09/04 05:25, 10F
推
09/04 05:26, , 11F
歹勢，資料停留在妖西內鬥之前沒更新。不過他的確是
09/04 05:26, 11F
→
09/04 05:26, , 12F
認同基進側翼的三支神主牌的
09/04 05:26, 12F
→
09/04 05:27, , 13F
不過說回來，風傳媒的專欄作家王宏恩不久前貼文，說
09/04 05:27, 13F
→
09/04 05:27, , 14F
認同實力的人有兩種，一種遷就實力，一種創造實力，
09/04 05:27, 14F
→
09/04 05:28, , 15F
看來蔡教授是第二種。
09/04 05:28, 15F
推
09/04 05:30, , 16F
也因為如此他才能在立法院前死守2000多天啊。
09/04 05:30, 16F
推
09/04 05:32, , 17F
PS:補充還有新竹
09/04 05:32, 17F
→
09/04 05:54, , 18F
等等，新竹是誰？
09/04 05:54, 18F
推
09/04 06:06, , 19F
09/04 06:06, 19F
→
09/04 07:36, , 20F
還是推把蔡教授和酥餅師的放在一起 比較溫暖一點
09/04 07:36, 20F
→
09/04 07:36, , 21F
話講得內容差不多 聽起來情感上差很多 :D
09/04 07:36, 21F
推
09/04 08:22, , 22F
滿中肯的 與其口水戰還不如自己多努力點
09/04 08:22, 22F
→
09/04 08:22, , 23F
蔡教授跟酥餅的發言沒辦法放一起吧
09/04 08:22, 23F
推
09/04 08:24, , 24F
根本不一樣
09/04 08:24, 24F
推
09/04 08:42, , 25F
放在一起看不等於放在一起。
09/04 08:42, 25F
→
09/04 08:44, , 26F
這個世代的閱讀能力到底出了什麼根本的問題？為什
09/04 08:44, 26F
→
09/04 08:44, , 27F
麼經常討論在這種小細節打結？（歎）
09/04 08:44, 27F
→
09/04 09:17, , 28F
放在一起，大多時候對於慣性來說是因為"屬性相同"
09/04 09:17, 28F
→
09/04 09:17, , 29F
這是社會教育"分門別類"的效果，當然你的意思不同
09/04 09:17, 29F
→
09/04 09:18, , 30F
就該賠笑臉解釋，而不是擺姿態在那邊酸
09/04 09:18, 30F
→
09/04 09:18, , 31F
你這態度連自己人都不一定能諒解的吧
09/04 09:18, 31F
推
09/04 09:22, , 32F
Well,我對我的酸言道歉，不過這也真的是有感而發。
09/04 09:22, 32F
→
09/04 09:22, , 33F
許許多多的討論所以無法聚焦，真的都是語言掌握的
09/04 09:22, 33F
→
09/04 09:22, , 34F
問題。國文教育真的很重要啊。
09/04 09:22, 34F
推
09/04 09:24, , 35F
推蔡教授 同時推下面留言的楊海星
09/04 09:24, 35F
推
09/04 09:25, , 36F
不過話說回來，我的文意被誤解既然是因為閱讀者只
09/04 09:25, 36F
→
09/04 09:25, , 37F
讀字句前半而不見後面造成，為什麼是我要賠笑臉解
09/04 09:25, 37F
→
09/04 09:25, , 38F
釋？XD
09/04 09:25, 38F
→
09/04 09:29, , 39F
把蔡教授與酥餅放在一起看就清楚了(清楚什麼?比較?)
09/04 09:29, 39F
→
09/04 09:29, , 40F
你清楚你是要做比較，別人知道嗎?
09/04 09:29, 40F
→
09/04 09:30, , 41F
到底清楚什麼?兩人的差異點 評比你做了沒?
09/04 09:30, 41F
→
09/04 09:30, , 42F
什麼都沒講，就要別人理解你，不理解就說人語文差
09/04 09:30, 42F
→
09/04 09:30, , 43F
你這是不食人間煙火的阿!!!!
09/04 09:30, 43F
推
09/04 09:42, , 44F
兩人的文章你放在一起看過了嗎？兩個人是眾多意見
09/04 09:42, 44F
→
09/04 09:43, , 45F
中唯二從市議員選戰切入來看柯不當發言的。酥點出
09/04 09:43, 45F
→
09/04 09:43, , 46F
潛在問題，正好呼應了蔡文中他很在乎的議員戰場。
09/04 09:43, 46F
→
09/04 09:43, , 47F
不勤閱讀在怪別人導讀不夠？這兩篇是什麼數十頁論
09/04 09:43, 47F
→
09/04 09:43, , 48F
文嗎？
09/04 09:43, 48F
推
09/04 09:53, , 49F
有一個單詞叫"對照"，放在一起看與放在一起很容易作
09/04 09:53, 49F
→
09/04 09:54, , 50F
連結也是很正常的事情(畢竟有四字相同確意思相異
09/04 09:54, 50F
推
09/04 10:05, , 51F
等等，蔡老師這樣講太偏了吧，綠營不少人有中心理念
09/04 10:05, 51F
→
09/04 10:06, , 52F
沒中心理念又到處靠行的是新潮流吧XD
09/04 10:06, 52F
推
09/04 10:08, , 53F
從這次柯失言風波來看，民進黨內首先提出反對聲音
09/04 10:08, 53F
→
09/04 10:08, , 54F
的正是新潮流（段宜康、林濁水）
09/04 10:08, 54F
推
09/04 10:10, , 55F
但他們也是當初最力主民進黨不提名讓柯出來選的人
09/04 10:10, 55F
→
09/04 10:11, , 56F
新潮流就是訓練不出來有高卡理斯瑪的人
09/04 10:11, 56F
→
09/04 10:11, , 57F
只好到處在1對1的選舉找人結盟靠行
09/04 10:11, 57F
→
09/04 10:15, , 58F
沒辦法，他們專業是戰術幕僚
09/04 10:15, 58F
推
09/04 13:24, , 59F
民進黨還有在維持他們的台獨黨綱嗎？不是剩台聯在喊
09/04 13:24, 59F
推
09/04 13:57, , 60F
語文有問題在那邊說人閱讀困難...
09/04 13:57, 60F
推
09/04 14:37, , 61F
樓上也讀不出"放在一起"和"放在一起看"的差別?
09/04 14:37, 61F
→
09/04 14:40, , 62F
話說民進黨的台獨黨綱一直有聲音說要凍結, 現在的
09/04 14:40, 62F
→
09/04 14:40, , 63F
情況應該是: 名義上尚未凍結, 實質上無人再提
09/04 14:40, 63F
推
09/04 14:44, , 64F
我也看不出y大的意思差別 閱讀能力不好真抱歉
09/04 14:44, 64F
→
09/04 14:45, , 65F
另推蔡教授
09/04 14:45, 65F
→
09/04 15:16, , 66F
沒關係原諒你. 下次眼鏡擦乾淨就好 (?)
09/04 15:16, 66F
推
09/04 18:45, , 67F
你放在一起不看那幹嘛放
09/04 18:45, 67F
推
09/04 20:30, , 68F
推教授
09/04 20:30, 68F
推
09/05 03:00, , 69F
推
09/05 03:00, 69F
→
08/12 03:47, , 70F
從這次柯失言風波來看， https://noxiv.com
08/12 03:47, 70F
→
09/13 19:10, , 71F
歹勢，資料停留在妖西內 https://daxiv.com
09/13 19:10, 71F
→
11/04 11:14, , 72F
看來蔡教授是第二種。 https://noxiv.com
11/04 11:14, 72F
→
12/29 02:01, 7年前 , 73F
你這態度連自己人都不一 http://yofuk.com
12/29 02:01, 73F
‣ 更多 iamalam2005 的文章
文章代碼(AID): #1K1tdbjb (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 iamalam2005 的文章
文章代碼(AID): #1K1tdbjb (PublicIssue)