[討論] 福島核災，GE是否與東電聯合造假

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間11年前 (2014/08/29 14:55), 11年前編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 11人參與, 7年前最新討論串1/6 (看更多)
tideecho說了如下的言論(#1J_C-P9H) 奇異公司偽造紀錄也不是第一次了 http://discover.news.163.com/special/tepco/ (大陸網站, 慎點) 而我們直接點開他所附的網站內容 其中關於GE的部份全部只有如下內容： 「調查初期，東京電力仍試圖掩蓋事實真相，直到2002年初，協助調查的通用電器公司 (GE) 我在上網找尋其他GE與東電的資料 指東電文化好隱瞞 GE曾向日政府告狀 http://news.stheadline.com/dailynews/content_hk/2011/03/25/143244.asp 節錄部分內文如下 二千年初，當時的GE首席執行官韋爾奇（Jack Welch）認為東電終有一日闖禍，向日 本核安全委員會舉報，之後與東電拆伙。 經調查後，東電被揭隱瞞重大事故，且多次竄改檢查數據，東電總裁、四名高層辭職。 韋爾奇下令，把東電瞞報事件列入GE管理教材，告誡高層要有危機意識。 黃廣揚說：「瞞報好危險，這一點執得好正。雖然東電是客，但也不能冒險。萬一出事， GE會聲譽盡毀。」 畢生貢獻給反核事業的的菊池洋一先生如是說： http://www.ohmygod.org.tw/TeenNews.aspx?ARID=A2013061300002 怕賠錢 有缺陷也不修 他擔任GE工程師期間，東電向GE買原子爐，試運轉期間發現許多缺陷，他告訴東電，東電 卻不修理。東電為何告訴下游廠商不要修理？他分析，是因為擔心時間會再延半年，東電 下令不准修改，擔心賠錢。待在核電廠的東電年輕社員擔心晉升問題，就算有問題也不敢 向上級呈報，菊地洋一質疑，這種企業文化，難道台電沒有嗎？ 日電廠反應爐 GE設計有問題 http://ppt.cc/6J~C 節錄部分內文如下： Mark 1反應爐外的混凝土圍阻體，1970年代招致強烈批評，若反應爐過熱，囤積氫氣，引 發的爆炸可能會讓圍阻體損毀。 1975年因看不過去而辭職的前奇異工程師布萊登堡(Dale Bridenbaugh)16日告訴美國廣播 公司(ABC)說，原本的設計「並未考慮冷卻劑喪失時可能發生的動態負載」。 平衡報導： http://ww5.tiki.ne.jp/~people-hs/data/5818-12.html 福島事件對於GE責任的質疑 由上述內容 我很難相信多次向東電示警的GE 居然與東電共同造假 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409295310.A.67C.html ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/29/2014 14:59:41 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/29/2014 15:00:27
推
08/29 15:05, , 1F
看來是東店自己的問題了
08/29 15:05, 1F
→
08/29 15:34, , 2F
之前不是有暴料東電其實有挽救的機會？但是捨不得
08/29 15:34, 2F
→
08/29 15:35, , 3F
那些反應爐想以拖待變然後就氫暴回不去了
08/29 15:35, 3F
那是在事件發生的當下 而ta大則是指控GE本就跟東電同流合汙，沆瀣一氣 根據是日本檢調請GE提供東電作偽證據 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 08/29/2014 15:50:43
推
08/29 15:53, , 4F
不過說真的 日本reactor不是都有自造能力 為什要跟
08/29 15:53, 4F
→
08/29 15:54, , 5F
通用合資? 我德國朋友在EON上班 它們的核電廠也幾乎
08/29 15:54, 5F
→
08/29 15:55, , 6F
都拿 西門子的貨
08/29 15:55, 6F
→
08/29 16:41, , 7F
日本是在 GE 技轉之後才有商用反應器自製能力的，之
08/29 16:41, 7F
→
08/29 16:42, , 8F
前製作的都是實驗型反應器（而且也是和他國合作開發
08/29 16:42, 8F
→
08/29 16:42, , 9F
西門子的系統和美國的系統不完全一樣，無法通用 ..
08/29 16:42, 9F
→
08/29 16:43, , 10F
台灣是只有 GE 和西屋的系統，但世界上反應器品牌還
08/29 16:43, 10F
→
08/29 16:44, , 11F
蠻多的，型式也不只是 BWR/PWR 兩種這麼簡單
08/29 16:44, 11F
→
08/29 16:45, , 12F
看看會不會召喚出台電的反應器控，我就不班門弄斧了
08/29 16:45, 12F
→
08/29 16:57, , 13F
反應器控是要控什麼? XD
08/29 16:57, 13F
推
08/29 18:26, , 14F
好文推
08/29 18:26, 14F
推
08/29 19:34, , 15F
我昨天在S大的推文裡有提到,在補一次好了
08/29 19:34, 15F
→
08/29 19:35, , 16F
這是台電核能處寫的核能月刊,裡面有提到東電造假
08/29 19:35, 16F
→
08/29 19:36, , 17F
08/29 19:36, 17F
→
08/29 19:37, , 18F
基本上你不能太相信發電廠這些人,必需建立完善的監
08/29 19:37, 18F
→
08/29 19:38, , 19F
督制度,但是很遺憾台灣的核電只有清大核工這片票人
08/29 19:38, 19F
→
08/29 19:42, , 20F
林克兄何時要給TPC員工一人一份清大核工文憑?
08/29 19:42, 20F
推
08/29 19:51, , 21F
在來我們來聽聽立委林國正委員對核四的執詢
08/29 19:51, 21F
→
08/29 19:51, , 22F
08/29 19:51, 22F
推
08/29 20:11, , 23F
又在那清大幫 飯盒怎不去鼓勵台交成大也辦核工系?
08/29 20:11, 23F
→
08/29 20:11, , 24F
這樣就不會只有清大幫了
08/29 20:11, 24F
→
08/29 21:21, , 25F
有質疑專家學者傲慢的,也有質疑都清大核工幫的
08/29 21:21, 25F
→
08/29 21:22, , 26F
太難伺候了...
08/29 21:22, 26F
推
08/29 22:52, , 27F
說實話核工專業 不找清大 還有哪邊可以找
08/29 22:52, 27F
→
08/29 22:53, , 28F
LINK大 你不相信? 我覺得你根本很相信台電
08/29 22:53, 28F
→
08/29 22:54, , 29F
回到我的問題 有人對台電不信任的大可自行找電力
08/29 22:54, 29F
→
08/29 22:54, , 30F
實際上 台電把台灣保護得很好 電力輸出非常穩定
08/29 22:54, 30F
推
08/30 02:22, , 31F
已回文, 有GEI包闢的事證
08/30 02:22, 31F
→
08/12 03:43, , 32F
實際上 台電把台灣保護 https://noxiv.com
08/12 03:43, 32F
→
09/13 19:05, , 33F
那些反應爐想以拖待變然 https://daxiv.com
09/13 19:05, 33F
→
11/04 11:04, , 34F
反應器控是要控什麼? https://muxiv.com
11/04 11:04, 34F
→
12/29 01:58, 7年前 , 35F
蠻多的，型式也不只是 http://yofuk.com
12/29 01:58, 35F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1K02FEPy (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1K02FEPy (PublicIssue)