Re: [討論] 福島核災，GE是否與東電聯合造假

看板PublicIssue作者hamasakiayu (ayumi)時間11年前 (2014/09/01 17:34)推噓6(6推 0噓 20→)

留言26則, 11人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《superpai (超級白)》之銘言：其實之前一直就看到superpai大要求板友們寫出篇台電好在哪裡的文章之所以一直遲遲未曾動筆的原因主要這種撲妝抹粉的文宣意義不大最後都陷入你信我不信，這種主觀感覺的評斷與其跟你說台電有多可靠不如回歸議題本身若你質疑核四工程，就針對核四工程被質疑的地方作解說若質疑核電本身，就針對核電被質疑的地方作解說一一讓被質疑的地方越來越少(當然也是窮盡不了的) 讓議題回歸實證討論，而非感性評斷如此，最後作出結論時也比較能靠近現實狀況不過既然s大期盼殷殷我也只能勉為其難 : ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : : 這就是我對於反核質疑的地方 : : 1. 反核提出問題一旦被實證或是科學數據反駁時選擇性無視，因為提不出更多證據所以 : : 只好用"不信任"三個字打發，可是又提不出哪裡不信任 : 最近看到在傳的空蕩蕩的馬航機艙照片在傳，顯示沒人要搭馬航了 : 可是馬航兩次失事一次原因未知一次是倒霉被飛彈打 : 說不敢再搭馬航肯定是被實證或是科學數據打臉 : 不過事實就是沒人敢搭了 : 這個不信任也是很基本的心理學原理，蘋果橘子經濟學這本書有提過蘋果橘子經濟學這本書有沒有提到是不是每家航空公司出事都會造成如此慘烈狀況呢？今天同樣是台電經營業管的火力、水力、綠能都沒有被這樣強烈質疑是說這幾個項目台電作的品質遠比核電好嗎？我看也不一定之前t大耿耿於懷的500缺失認真去看，佔七八成發電量的火力搞不好比例還高些何以t大不去質疑火力要求廢火呢？大眾傳播不斷放送作負面廣告是不是有影響呢？當你每天打開電視都在報導馬航航空失事即便如你說的一樣問題不再馬航本身的經營管理之上馬航的信任度還是降低了如同許多在大眾媒體上宣傳的流言如：「台灣睡在23萬顆原子彈上」、「核電廠核爆，一炸死三萬人」等等會不會造成大眾某些不必要的恐懼呢？配合「台電、原能會不可信」的說法又有甚麼公開具有公信力的資訊可以讓大眾獲得正確知識呢？這我想比較靠近傳播學理論吧(應該吧 = =a) (偷偷說，台電應該花錢請探索頻道作一集特集，搞不好比台電辛苦澄清效果好多) : : 2. 反核面對電費這塊議題時往往避重就輕，提出廢核四論點時卻沒有提到電費飛漲可能性 : 也沒有人出來保證有核四電費就不會漲其實政府跟台電主要的說法應該是緩漲當然我們也不排除某些挺核者話說太滿的例外不過如果今天能像韓國這樣把核電比例拉高到五成(目標值) 我會比較有把握跟你說電費不會漲目前電費壓力過高的原因主要來自於進口能源的問題也就是某位反核的大大不斷跟我們提醒的天然氣發電所佔比例遠超過核能(他是要我們別太看重核能) 其次除了電費問題之外挺核者應該會多少說到限電問題 y大有一篇在板上的文章 #1K0yZBgJ 估計了台灣電力缺口狀況或許你可以參考一下限電實務上都會先從農業民生先限起也就是你會繼續看財團工廠們爽爽用電而我們小老百姓沒冷氣吹，甚至連電腦都沒得用差不多這樣的狀況 : : 3. 許多反核者在這個版認為自己是"覺醒公民"，可是當知識或是邏輯根本無法解釋自己 : : 的論點時馬上躲回一般民眾當中，要求先說服一般民眾在來談核四運轉.... : : 而就我對一些下面推文的或是回文反核者的觀察，往往被事實以及科學知識戳破論點時就 : : 開始繞文字遊戲以及避重就輕的方式嘗試把議題導入到文字詭辯 : 覺醒公民只是個版名而已 : 其實提馬航只是想說一下核電雖然跟搭飛機一樣安全 : 不過還是要看航空公司的。像我還是不怎麼信任華航。 : 多次在推文看到擁核方把台電視為如新加坡航空般優秀 : 東電才是跟華航一樣記錄不良。 : 不過在一般印象因為受台電是國營企業，東電是日本企業影響，印象反而是反過來的 : 而推文在講這件事情的時候很零碎 : 我是很希望有擁核方能寫篇專文來講這件事情啦以下就稍微花一點點時間貼一些撲妝抹粉的資訊~~ 一、與國際主要電業之比較 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a58.aspx?LinkID=5 台電公司在上表7項重要經營績效指標比較，其中「線路損失率」、「每戶停電時間」、「每員工售電量」、「火力廠熱效率」、「信用評等」等5項指標均排名前半部。有關「資產報酬率」指標，因電價未能足額反映國際燃料價格自92年起漲之成本，導致台電公司自2006年開始出現虧損情況。台電公司電價在亞洲鄰近國家電業中，屬於相當低廉的價位。在實施電價合理化方案後，未來台電公司財務狀況可望獲得改善，對「資產報酬率」指標將可有效提升。至於「CO2排放強度」指標，主要取決於能源配比(請參考上表註釋6)，台電公司未來將配合政府政策，擴大推廣再生能源與天然氣使用，並使核四廠順利商轉發電，預計二氧化碳排放強度將由2011年0.496公斤/度，逐年降低為2016年0.465公斤/度。惟基於我國再生能源開發與使用天然氣發電有其限制，隨著現有核能電廠陸續除役，將使排放強度再度增加。由於台電公司多年來對於各項經營績效的持續改進，除財務指標受限於電價無法反映成本上漲而呈現衰退外，發輸配電效率、供電品質等非財務指標在歷年來的努力下與國際主要電業相當。二、世界銀行經商環境報告(共189個經濟體評比) 2013、2014 http://twbusiness.nat.gov.tw/page.do?id=241991682 2012 http://www.nownews.com/n/2011/10/20/16013 其中電力取得項目為2012年首創 2012第三名 2013第六名 2014第七名三、核電廠營運績效 http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Download/info_9 由國際原子能總署的評比結果顯示，台灣的UCL排名為世界第6名，績效優異。由國際原子能總署的評比結果顯示，台灣的UCF排名為世界第6名，在設備維護的品質及設備可靠度的表現，成績優異。台電線路損失與停電時間皆在國際先進國家中表現不錯甚至遠勝民營化電廠~~ 四、高雄氣爆釀災台電緊急動員搶修配合高市府救災全力復電 http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=333 昨(31)日高雄市前鎮地區氣爆案，造成當地29,536戶停電，台電公司接獲消息即派員分別進駐中央及地方應變中心，經緊急搶修轉供，至今(1)日中午12時已復電21,316戶由以上資訊來看在國際電業之中台電的水準還真的不錯當然，以上資訊主要都來自於台電與經濟部讀者很可以認為台電做假資料給國際原子能總署與世界銀行獲取較好的名次畢竟對很多反核人而言，台電與原能會一點點可信度都不具有甚麼狗屁倒灶的事都有可能做出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409564069.A.6D9.html

推

tisen

09/01 17:53, , 1^F

09/01 17:53, 1^F

沒有啊應觀眾要求而已

→

superpai

09/01 17:54, , 2^F

09/01 17:54, 2^F

→

superpai

09/01 17:54, , 3^F

09/01 17:54, 3^F

→

superpai

09/01 17:54, , 4^F

09/01 17:54, 4^F

→

yommy1108

09/01 18:08, , 5^F

09/01 18:08, 5^F

不過我也很質疑若是台電或政府花錢請探索頻道作會不會又有因為收錢是錦上添花所以不可信的說法出來呢？ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/01/2014 18:12:58

推

M9407120

09/01 18:13, , 6^F

09/01 18:13, 6^F

推

LionRafale

09/01 18:26, , 7^F

09/01 18:26, 7^F

→

LionRafale

09/01 18:27, , 8^F

09/01 18:27, 8^F

→

LionRafale

09/01 18:27, , 9^F

09/01 18:27, 9^F

→

LionRafale

09/01 18:28, , 10^F

09/01 18:28, 10^F

推

waddler

09/01 18:50, , 11^F

09/01 18:50, 11^F

→

Tomwalker

09/01 19:42, , 12^F

09/01 19:42, 12^F

→

Tomwalker

09/01 19:43, , 13^F

09/01 19:43, 13^F

或許只是你沒有追蹤後續報導的關係台電對自由時報民國101年10月30日報導燃煤採購相關問題之說明 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a17.aspx?LinkID=1 台電對民國97年木柵倉庫付款單據影本遭竊之說明台電於木柵倉庫遭竊的9卷文件是88~89年燃煤現貨船次付款商業發票及相關附件之影本，並非正本文件，更不是購煤契約。購煤契約正本、商業發票正本及主要佐證文件(包括品質公證報告影本等)都還完整保存在台電，因此資料之完整性完全未受影響。台電曾於101 年4月16日及4月23日的記者會出示前述9船次購煤契約正本讓媒體拍攝，以昭公信。木柵倉庫遭竊之文件係88~89年間燃煤現貨船次付款商業發票及相關附件之影本，並非購煤契約，而外界誤解有關台電高價購煤之報導係97年7月辦理之現貨採購案，兩者並無關聯，且台電已於97年10~11月之某媒體報導此兩事件後，即召開記者會公開澄清與說明，並向引述該錯誤報導之電子媒體即時叩應澄清後，該電子媒體即未再繼續該錯誤報導。

→

revorea

09/01 19:48, , 14^F

09/01 19:48, 14^F

該媒體即未再繼續該錯誤報導但也不見得要發一篇澄清的新聞出來以致有多少人還停留在購煤弊案之上之前人說希望台電對這些不實流言提告面對新聞自由揭弊打貪台電是否還能為了自身清白而提告？實話說，台電沒有這種勇氣 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/01/2014 19:51:14

→

yudaka

09/01 21:31, , 15^F

09/01 21:31, 15^F

→

yudaka

09/01 21:31, , 16^F

09/01 21:31, 16^F

→

yudaka

09/01 21:32, , 17^F

09/01 21:32, 17^F