Re: [爆卦] 苗博雅FB

看板PublicIssue作者 (朱利亞斯.金格雷)時間11年前 (2014/08/19 18:25), 11年前編輯推噓1(6推 5噓 16→)
留言27則, 11人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
: 原來借題不需要因果關係喔...(唉) : ※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 08:57:52 : 噓 trash1109 : 推樓上，借題何必要有因果關係 08/19 14:12 : → trash1109 : 又苗的文章並沒說譴責吸毒就代表 08/19 14:13 : → trash1109 : 不關心法治，她只是提醒大家要警覺 08/19 14:14 : → trash1109 : 而已，我覺得你過度解讀了 08/19 14:15 我覺得就是這種"不需要因果關係"的想法，才是一個嚴重的問題>< 事實上，阿苗的論述欠缺因果關係已經不是第一次了， 我講個有意思的故事給大家聽好了? 話說我有一次為了死刑跟阿苗吵架，阿苗氣不過，就說了這樣一句話: "如果沒有死刑，江國慶早回家跟他媽吃團圓飯了啦!" 我也沒說什麼，只是吐了她一句: "如果沒有死刑，江國慶說不定還在監獄裡當阿扁啦!" ...察覺到阿苗在論述上的問題所在了嗎? 她的思考是很直接的，也就是"若A則一定會導致B"， 但問題是她在講話時，不會去思考"若A，則可能導致C的情況"， 換言之，她的思維是單向度的，欠缺柔軟性的。 這次討論吸毒的問題也是一樣， 她的論點是"從A(批評吸毒藝人)，可以推出B(批評者忽略了背後的無法治問題)， 而從B又可以推出C(另一個受害者阿東)"， 問題是這每一個推演的環節之間，立論都很薄弱，甚至是難以成立的， 就好像上面打黃字的那句推論一樣，江國慶有可能回家了， 但也有可能還在"阿扁"，可是阿苗只會想到前者而已... 之前我就有跟她說過，"妳的推論充斥著過多的想當然耳， 但這樣的推論是無法站穩腳步的"。 當然，這不只是她的問題，事實上我們很多人(也包括我自己)在論述時， 常常都會犯下這種"直觀的想當然耳"的問題。 或許，這是很值得警惕的。 -- https://www.youtube.com/watch?v=RoNUlsOi-30
朱利亞斯:"朱雀...給我水，快給我水... 這火車上的餐點怎麼這麼鹹，鹹死我啦!!!!" 朱雀:(踢) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.134.140 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408443927.A.8DB.html ※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 18:26:30
→
08/19 18:28, , 1F
沒有死刑只會有其他來代替不會被釋放這倒是真的
08/19 18:28, 1F
所以阿苗推論"沒死刑江國慶就會被放出來"，這樣的推論確實是站不住腳的， 反之，我推論他會被"阿扁"的可能性真的還比較高... ※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 18:29:42
推
08/19 18:29, , 2F
沒有阿 現在不是關二十年就可以出來了
08/19 18:29, 2F
推
08/19 18:46, , 3F
推你
08/19 18:46, 3F
噓
08/19 18:49, , 4F
死刑重點不在這吧！
08/19 18:49, 4F
推
08/19 19:16, , 5F
如果改成這樣的命題：
08/19 19:16, 5F
推
08/19 19:16, , 6F
(A）如果沒有死刑 => (B)江國慶現在還會活著
08/19 19:16, 6F
推
08/19 19:22, , 7F
這樣的推論100%真實嗎 其實也是錯的
08/19 19:22, 7F
→
08/19 19:23, , 8F
因為江還是有可能意外死亡 所以推論的真實性
08/19 19:23, 8F
→
08/19 19:23, , 9F
都屬於相對機率的高低
08/19 19:23, 9F
→
08/19 19:24, , 10F
如果要討論到絕對(100%)真實的標準 幾乎沒有絕對
08/19 19:24, 10F
→
08/19 19:24, , 11F
更正 幾乎很少有絕對正確的推論
08/19 19:24, 11F
→
08/19 19:25, , 12F
所以如果把相對真實的推論 當成絕對真實的結果
08/19 19:25, 12F
→
08/19 19:25, , 13F
就邏輯上就可以找到錯誤
08/19 19:25, 13F
噓
08/19 20:05, , 14F
江無辜是受到檢驗的 以殺人推論貪污瀆職 真強
08/19 20:05, 14F
噓
08/19 20:09, , 15F
只是要人肯定你邏輯縝密 那給你100分好了
08/19 20:09, 15F
有人看來是不懂把人"關到阿扁"是什麼意思的樣子， 有沒有哪位板上先進要教一下這位先生"阿扁"這個形容詞的意思啊~^^ ※ 編輯: CCLelouch (58.114.221.129), 08/19/2014 20:22:00
→
08/19 20:22, , 16F
還是滿無聊的 你能保證你說的每句話都沒有絕對陳述
08/19 20:22, 16F
我不是已經標黃字說，"我也有這樣的盲點"嗎?^^
→
08/19 20:22, , 17F
喔 = = 而且你也說了，她"氣在頭上"
08/19 20:22, 17F
氣在頭上不是做出不理性發言的藉口， 氣在頭上就可以講出不經思考的言論，法律系是這樣教的嗎? --當然，跟中研院法研所助研究員吳宗謀相比，阿苗真是好太多了， 好歹她沒有發表歧視性言論:) ※ 編輯: CCLelouch (58.114.221.129), 08/19/2014 20:27:35
推
08/19 21:21, , 18F
你真是對吳宗謀不離不棄啊
08/19 21:21, 18F
沒辦法，誰叫有人說一套做一套呢? ※ 編輯: CCLelouch (58.114.221.129), 08/19/2014 21:41:40
噓
08/20 02:54, , 19F
事實上她說的也是一種可能啊 你無法否定
08/20 02:54, 19F
→
08/20 02:55, , 20F
反而你說的沒有死刑 江還在監獄當阿扁更沒道理
08/20 02:55, 20F
→
08/20 02:56, , 21F
我實在是不懂你到底想表達什麼 既然你也有這個
08/20 02:56, 21F
→
08/20 02:57, , 22F
問題 那你又怎能說他是錯的呢？
08/20 02:57, 22F
我沒有說她是錯的，我只是說她"沒有想到另外的答案"。
噓
08/20 02:59, , 23F
而且就江後面被發現冤獄的結論 來判斷他會回家
08/20 02:59, 23F
→
08/20 03:00, , 24F
本來就是比較符合邏輯的 你比較像詭辯
08/20 03:00, 24F
冤獄就可以回家嗎，您也太相信國民黨了吧^^ ※ 編輯: CCLelouch (58.114.221.129), 08/20/2014 06:28:06
→
08/20 10:18, , 25F
原po你查一下這個id就會發現你不需要對這傢伙認真的
08/20 10:18, 25F
→
08/12 03:34, , 26F
而且就江後面被發現冤獄 https://muxiv.com
08/12 03:34, 26F
→
09/13 18:57, , 27F
問題 那你又怎能說他是 https://daxiv.com
09/13 18:57, 27F
‣ 更多 CCLelouch 的文章
文章代碼(AID): #1JyoONZR (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 CCLelouch 的文章
文章代碼(AID): #1JyoONZR (PublicIssue)