Fw: [爆卦] 苗博雅FB
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Jyec1RI ]
作者: CCLelouch (朱利亞斯.金格雷) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 苗博雅FB
時間: Tue Aug 19 07:17:19 2014
不好意思喔,我又要來吐槽阿苗了~^^
阿苗的文章不錯,但是有一個根本的邏輯問題,那就是:
台灣民眾批評這些吸毒的藝人,是不是就代表對中共的無法治一無所知?
我引用一下阿苗的原文:
"然而,從網民留言的風向可知,
大眾根本就不重視這次事件中國政府所展現視人權於無物的作風。
大眾在乎的,是「阿東和小名吸毒壞壞」,但是對於更壞、更恐怖的政府濫權,
完全沒有警覺心。"
換言之,阿苗認為"大家著重在柯震東與房祖名身上"="對中共的濫權沒有警覺心",
但我必須說,這兩者是根本不能畫上等號的。
台灣人對中國無法治的警覺心,早在千島湖事件之後就已經大幅提升了,
換言之,這是一個已經內化在台灣人心中的印象,
既然如此,那又何須在柯震東的事件上,特意將這點表現出來呢?
更進一步說,"因為沒有表現在外面,所以證明台灣人沒有警覺心",
這更是荒唐的推論了。
為什麼"有警覺心"需要"表現在外面",才能夠顯得自己"很重視這件事"呢?
事實上,很多人對中共的警覺心,其實是藏在肚子裡的,
那妳能說他們毫無警覺嗎?
所以總而言之,這篇文章是一篇很漂亮的文章,
但是立論之間的聯繫太過薄弱,特別是意圖把"台灣人重視吸毒藝人事件"
跟"台灣人不警覺中共無法治"兩者畫上等號,這樣的立論明顯站不住腳,
還需加強論述能力才行...
(阿苗看到最後這句,不要又急吼吼的說"不排除提告"了唷)
--
https://www.youtube.com/watch?v=RoNUlsOi-30
朱利亞斯:"朱雀...給我水,快給我水...
這火車上的餐點怎麼這麼鹹,鹹死我啦!!!!"
朱雀:(踢)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.87.85
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1408403841.A.6D2.html
※ 編輯: CCLelouch (119.14.87.85), 08/19/2014 07:17:43
噓
08/19 07:18, , 1F
08/19 07:18, 1F
沒錯,所以才說"既然是大家都知道的事,幹嘛一定要在柯震東的案子上表態?"
噓
08/19 07:19, , 2F
08/19 07:19, 2F
噓
08/19 07:20, , 3F
08/19 07:20, 3F
對不起,她上次真的講過喔!!!!!!!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(這可不是我編造的喔)
※ 編輯: CCLelouch (119.14.87.85), 08/19/2014 07:21:53
噓
08/19 07:21, , 4F
08/19 07:21, 4F
那我反過來問,"假定大家都不知道"的理由何在?
我上面已經有舉證說,"經過千島湖事件...",
我反而要問,歷經了這麼多中國蠻橫不講理的事情,阿苗還認為台灣人不知道這種事,
理由何在?
※ 編輯: CCLelouch (119.14.87.85), 08/19/2014 07:23:09
噓
08/19 07:22, , 5F
08/19 07:22, 5F
就是表態譴責"中國的無法治亂象"啊!
※ 編輯: CCLelouch (119.14.87.85), 08/19/2014 07:23:27
噓
08/19 07:24, , 6F
08/19 07:24, 6F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: CCLelouch (119.14.87.85), 08/19/2014 07:24:50
噓
08/19 08:57, , 7F
08/19 08:57, 7F
→
08/19 08:58, , 8F
08/19 08:58, 8F
抱歉,我不覺得她的"基礎紮實"...
※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 09:31:39
噓
08/19 10:23, , 9F
08/19 10:23, 9F
如果文字多就是好,那馬英九的文章就是天下第一好文了。
※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 10:23:38
→
08/19 10:25, , 10F
08/19 10:25, 10F
...對不起,我不太懂您在說什麼,所以這問題我沒辦法回答了喔。
※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 10:26:23
噓
08/19 10:29, , 11F
08/19 10:29, 11F
我還是看不懂j先生想表達的東西,算了。
※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 10:54:08
→
08/19 10:56, , 12F
08/19 10:56, 12F
→
08/19 11:13, , 13F
08/19 11:13, 13F
→
08/19 11:14, , 14F
08/19 11:14, 14F
→
08/19 11:15, , 15F
08/19 11:15, 15F
重點是,她整篇文章的邏輯真的超級不通的。
從A扯到B,再用B去救援C,但是三者之間的關連根本很難成立...
※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 11:32:46
噓
08/19 12:17, , 16F
08/19 12:17, 16F
沒別的可講了嗎?
※ 編輯: CCLelouch (118.167.134.140), 08/19/2014 12:58:10
噓
08/19 13:59, , 17F
08/19 13:59, 17F
→
08/19 14:00, , 18F
08/19 14:00, 18F
噓
08/19 14:02, , 19F
08/19 14:02, 19F
→
08/19 14:02, , 20F
08/19 14:02, 20F
→
08/19 14:04, , 21F
08/19 14:04, 21F
→
08/19 14:04, , 22F
08/19 14:04, 22F
→
08/19 14:05, , 23F
08/19 14:05, 23F
→
08/19 14:06, , 24F
08/19 14:06, 24F
噓
08/19 14:08, , 25F
08/19 14:08, 25F
噓
08/19 14:49, , 26F
08/19 14:49, 26F
→
08/19 14:52, , 27F
08/19 14:52, 27F
→
08/19 14:53, , 28F
08/19 14:53, 28F
噓
08/19 15:52, , 29F
08/19 15:52, 29F
噓
08/19 19:54, , 30F
08/19 19:54, 30F
→
08/20 10:16, , 31F
08/20 10:16, 31F
→
08/12 03:33, , 32F
08/12 03:33, 32F
→
09/13 18:57, , 33F
09/13 18:57, 33F
討論串 (同標題文章)