Re: [討論] 酥餅--奇妙的台灣人

看板PublicIssue作者 (深邃)時間9年前 (2014/07/27 12:35), 9年前編輯推噓10(10推 0噓 36→)
留言46則, 15人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
居然念酥餅念到ID會被記得了 哈哈 那我來講我覺得為何他老是在這邊被炮吧 -- 醫院裡 放射科有負責看片子的醫師 這些醫師負責看片子打報告 不過因為他們只看的到片子跟病歷 看不到病人 因此無法直接診斷 而只能將判讀的結果提供給臨床醫師做參考 厲害的看片醫師 常常能夠同一張片子 就講出許多別人看不到的發現 這樣的風采 很容易吸引學生來旁聽 久了 只要他打開電腦準備打報告 周圍的學生就自動聚集而來 或許是對自己的專業有所自傲 看片醫師偶而會在教學生的時候調侃臨床醫師幾句 覺得他們怎麼很多地方都看不出來 而有一些碎嘴的學生 就會在跟門診的時候把這些東西都跟臨床醫師說 "蘇醫師說 你的判讀漏洞很多 病人不死才有鬼" 臨床醫師一開始還忍得住 一笑置之 但隨著工作壓力增加 就開始對這個坐在辦公室裡的人很不爽 臨床醫師覺得:為什麼一個連病人都沒看過的人可以對我指指點點? 更糟的是 有時候學生在"轉達"時 病人正好也在 病人根本分不清楚看片醫師跟臨床醫師的差別 就會以這為本 大聲的質疑臨床醫師的治療是否正確 終於 臨床醫師有一次也爆發了 "你去跟蘇醫師說 不看病人就少放屁 有種走出辦公室到診間來" 學生自然也把這句話"轉達"了 看片醫師聽了很生氣 他覺得他是基於專業發表意見 "去跟那個黃醫師說 照他這樣看病程度 病人穩死的啦" 因此 就這樣 總是唇槍舌戰 而看片醫師跟臨床醫師旁邊跟隨學習的學生 有時也會加入 雖然看片醫師的態度有時的確很讓人生氣 而由於看不到病人 他一些見解也會有漏洞 另外 基於不服輸的原則 他也持續批評著臨床醫師 不過: 有一些臨床醫師叫他不要蹲在辦公室 出來幫忙看病-->這本不是他具備的功能 有一些臨床醫師叫他不要只打報告 談一談治療計劃卡實在 -->這本不是他的角色 他也無這方面的知識 有一次還有個教授說他知識淵博 不如組一個自己的醫療團-->這超出他的能力範圍 有一些憤怒的臨床醫師覺得他是管理高層派來扯後腿的內鬼-->其實不是這樣 -- 我是覺得是這樣 哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.150.66 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406435738.A.A4C.html ※ 編輯: deepvoice13 (114.38.150.66), 07/27/2014 12:41:23
→
07/27 12:42, , 1F
這比喻有個漏洞是 這些醫師 都有自己的責任
07/27 12:42, 1F
→
07/27 12:43, , 2F
但酥餅在發文章 其實他根本不需要負責任 跟媒體一樣
07/27 12:43, 2F
→
07/27 12:43, , 3F
哎呀 沒辦法 我是想表達雙方觀念上的落差來源
07/27 12:43, 3F
→
07/27 12:44, , 4F
醫生有分臨床及看片醫師？ 大部分看病時醫生都會判讀吧？
07/27 12:44, 4F
→
07/27 12:44, , 5F
不過也想不到更好的比喻了
07/27 12:44, 5F
→
07/27 12:44, , 6F
看片的就是負責打報告的 臨床醫師會看 但看片的也會
07/27 12:44, 6F
→
07/27 12:44, , 7F
打自己的報告 那是他門的專業
07/27 12:44, 7F
→
07/27 12:45, , 8F
簡單來說就是放射科醫師啦 我想說寫白話點
07/27 12:45, 8F
推
07/27 12:45, , 9F
病理師：誰找我？
07/27 12:45, 9F
→
07/27 12:46, , 10F
問題上看片的人有上下層級關係 可是酥餅沒有
07/27 12:46, 10F
→
07/27 12:48, , 11F
今天的情形像是A醫院的放射科罵B醫院臨床的狀態
07/27 12:48, 11F
→
07/27 12:49, , 12F
其實也沒啥上下層級 就負責部分不同 所以會互炮
07/27 12:49, 12F
→
07/27 12:49, , 13F
有些大廟的放射科很強勢 是真的會在開會時教訓別科的
07/27 12:49, 13F
→
07/27 12:50, , 14F
不過DSA大講得又更貼切了 哈哈
07/27 12:50, 14F
推
07/27 12:52, , 15F
雙方有代溝
07/27 12:52, 15F
推
07/27 12:53, , 16F
我想表達的還是一樣，我不知道酥餅上次在台灣久居是幾年前
07/27 12:53, 16F
→
07/27 12:54, , 17F
，這代表他手裡拿的就是多久前的片子。社會的變化如此之快
07/27 12:54, 17F
→
07/27 12:55, , 18F
，如果他沒辦法去親身經歷這一切，我覺得他的想法和實際是
07/27 12:55, 18F
→
07/27 12:55, , 19F
有落差的。
07/27 12:55, 19F
推
07/27 12:58, , 20F
推
07/27 12:58, 20F
→
07/27 12:58, , 21F
原來根本不住在台灣？那參考性更低了 看看就好
07/27 12:58, 21F
→
07/27 13:03, , 22F
他現在在美國教書，而我查不到他是什麼時候去美國的。
07/27 13:03, 22F
→
07/27 13:06, , 23F
他講的話可以銘記在心 他總是料想最糟的結果
07/27 13:06, 23F
推
07/27 13:07, , 24F
就我個人的想法，我認為這篇的確有閱讀的價值，所以給
07/27 13:07, 24F
推
07/27 13:07, , 25F
推！
07/27 13:07, 25F
→
07/27 13:07, , 26F
但是失敗主義實在不可取 這樣只會打擊已方士氣 沒好處
07/27 13:07, 26F
推
07/27 13:11, , 27F
但我不覺得所謂的看片醫生就一定要配合臨床醫生，動刀
07/27 13:11, 27F
→
07/27 13:11, , 28F
做判斷最後的執行者是他，臨床愛聽不聽都隨意，重點是
07/27 13:11, 28F
→
07/27 13:12, , 29F
看片醫生說的話做的批評是不是有所本？？還是講不出個
07/27 13:12, 29F
→
07/27 13:12, , 30F
割闌尾的可行性，在他樂多日誌有清楚說明
07/27 13:12, 30F
推
07/27 13:16, , 31F
所以然亂批？？
07/27 13:16, 31F
→
07/27 13:23, , 33F
嗯......好像都喜歡離題去談這件事
07/27 13:23, 33F
→
07/27 13:42, , 34F
離題？
07/27 13:42, 34F
→
07/27 13:44, , 35F
這篇沒在提割闌尾阿... 非得要不斷跳躍主題嗎
07/27 13:44, 35F
→
07/27 14:40, , 36F
醫生比喻怪怪的...我覺得比較像教行政學的教授 VS. 行政首長~
07/27 14:40, 36F
→
07/27 14:41, , 37F
看片的醫生我相信有他的專業, 但教行政學的教授就只能呵呵了.
07/27 14:41, 37F
推
07/27 15:39, , 38F
這篇比喻很有趣，推
07/27 15:39, 38F
→
07/27 15:56, , 39F
抱歉喔，另外那篇我看錯，闌尾不是你要談的，自動略過沒關
07/27 15:56, 39F
→
07/27 15:56, , 40F
係，但是你有疑慮的幾乎在日誌都有。
07/27 15:56, 40F
→
07/27 18:53, , 41F
所以酥餅的政治經驗是？企管課訓練來的？
07/27 18:53, 41F
→
07/27 20:21, , 42F
07/27 20:21, 42F
推
07/27 20:45, , 43F
這裡政治經驗應該是有無參選 輔選經驗 當過人家幕僚的
07/27 20:45, 43F
→
07/27 20:54, , 44F
那我就不知道了，倒是雜魚有當過DPP智庫就是了
07/27 20:54, 44F
→
08/12 03:13, , 45F
這比喻有個漏洞是 這些 https://noxiv.com
08/12 03:13, 45F
→
09/13 18:37, , 46F
有落差的。 https://daxiv.com
09/13 18:37, 46F
‣ 更多 deepvoice13 的文章
文章代碼(AID): #1Jr86QfC (PublicIssue)
‣ 更多 deepvoice13 的文章
文章代碼(AID): #1Jr86QfC (PublicIssue)