Re: [情報] 高雄市立圖書館李科永紀念圖書館澄清說

看板PublicIssue作者 (無言)時間10年前 (2014/07/25 20:25), 10年前編輯推噓29(29推 0噓 69→)
留言98則, 15人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《muds (滌雨)》之銘言： : 發佈館別： 市圖總館 發佈日期： 2014-07-16 : 高雄市立圖書館李科永紀念圖書館澄清說明白 : 近日部分號稱環保團體為取得連署簽名，自行製作文宣散佈不實消息進行連署，並以 : 此不正確之資訊在網頁及報紙宣傳，均與事實不符，本館特予澄清。 : 報導說：市府移中央公園樹木興建私人紀念圖書館？ : 真相：非興建私人紀念圖書館，為全市民皆可使用之公共圖書館。 這點無話可說嗎?? 或許，而且為什麼藏書量旁邊的文學館12萬 而佔地更大的李科永圖書館卻只有五萬本 剩餘空間是用做什麼?? 是政府拿來BOT??像是城市光廊模式?? : 目前欲興建之圖書館感謝李科永基金會善舉，預計以8000萬捐蓋完後無償贈送給市府，成 : 為本市另一新圖書分館，名稱為「高雄市立圖書館李科永紀念圖書館」，亦是前金區第一 : 所社區圖書館。該館為舊館改建，啟用後之圖書館內絕無李科永基金會私人使用空間，所 : 有的空間均為圖書館，全屬高雄市民。 : 報導說：公園中興建公共圖書館需要依正常程序召開市民公聽會？ : 真相：興建公共圖書館無法律規定需辦理公聽會。 : 依據「都市計畫公共設施用地多目標使用辦法」第三條附表之「平面多目標使用」，公園 : 得作為社會教育機構使用，以博物館、科學館、藝術館、圖書館、音樂廳為限，李科永紀 : 念圖書館興建於公園內完全合法。 : 現行法令上有關「公聽會」制度之規定包含：立法院職權行使法、九二一震災重建暫行條 : 例、離島建設條例施行細則、公民投票法、農地重畫施行細則、土地徵收條例、都市更新 : 條例、新市鎮開發條例、文化資產保存法、歷史建築登錄及補助辦法、大眾捷運法、貿易 : 法等法令，上開之法令未包含興建公共圖書，惟為收集不同民眾聲音，彙整後作為後續建 : 設之參考，本館已辦理15場說明會充分與民當面溝通，雖未明文規定，為求廣納民意，近 : 期將辦理公聽會。 這點就是讓人詬病的地方 這部分是自治法，而且在縣市合併後的去年 新法舊法只隔兩天...沒多久就開始興建李科永圖書館 本來舊法對於公園內的設施有更嚴謹的描述 但是新法就改為"多目標" 法為惡法 惡法不得不從 所以必須以體制內和體制外做改革 : 報導說：中央公園二公里已有七座圖書館？ : 真相：新興、苓雅區目前僅四座社區圖書館，前金區並無社區圖書館。 : 前金、新興、苓雅是傳統文教區，缺乏重要建設，發展受限，在城市漸往北高雄及南高雄 : 發展之際，舊市中心有逐漸沒落及被邊緣化的危機感。 : 1. 區域而言，新興區和苓雅區都各兩間圖書館，僅文化中心分館符合教育部「直轄市 : 圖書分館宜有1800平方公尺(約550坪)」的規定，其餘三館規模都不大。(新興區圖書館面 : 積均為400坪，苓雅分館面積僅203坪) : 2. 「一區一圖書館」仍是保障人民基本的閱讀權益，為國家的基本政策，全國通行； : 目前高雄市均於各區普設一座以上之圖書分館，惟獨前金區並無社區圖書館。興建之李科 : 永圖書館即就玩具圖書館現址改建，是前金區第一所功能完整的圖書館，提供優質且免費 : 的公共服務，將嘉惠更多的一般家庭及經濟弱勢的清寒子弟，亦可帶動地方的繁榮。 : 【依據「公共圖書館設立及營運基準」規定：公共圖書館主要服務對象為所屬行政轄區內 : 之居民，應配合地方特性與需要，蒐集、整理、保存圖書資料及地方文獻，謀求普遍利用 : ，提供圖書資訊、推展社會教育及辦理文化活動，館藏宜兼顧成人、青少年、兒童及特殊 : 讀者之需要。】 1. 偏鄉圖書館買專書 10年3人借 http://0rz.tw/WsPK4 2. 公共圖書館與數位落差：臺中市、縣偏遠地區公共圖書館讀者電腦網路使用 行為的探討 http://0rz.tw/hdYUH 3. 聯合國教科文圖書館宣言 http://www.lins.fju.edu.tw/mao/pl/uplm1994.htm 截錄： 公共圖書館是地方的資訊中心, 備有各種知識及資訊供讀者取用。 公共圖書館提供無私的服務, 不因年齡、種族、性別、信仰、國籍、語文及社會地位而有 差異。少數民族、身心障礙人士、住院病患、在監人士等, 有事實上的困難, 無法利用常 態性的服務及資料時, 公共圖書館應針對他們的需求, 提供特別服務。 各種年齡層的人都應該可以找到所需的相關資料, 館藏和服務在涵蓋各種媒體及現代科技 之時, 應兼顧傳統的資料; 尤其要重視品質, 不能忽視地方的需求與特性。資料的內容必 須反應當前的潮流及社會變遷, 包括人類努力的記錄及想像未來的雄心。 館藏及服務不能以屈從任何意識型態、政治或宗教的檢查, 當然也要 抗拒商業行為的壓力 那試問，既然附近已經有七間圖書館了，李科永圖書館是否還具備"社區圖書館 定義，看起來是沒有的，這樣市府不應再以社區圖書館混淆大眾。 1. 況且舊總圖為什麼不能補強重新使用?? 2. 既然是要造福人群為什麼不要使用行動圖書館 3. 如果要執著提高使用率，甚至在公聽會上使用7-11物流概念?? 任何研究都是在與偏鄉普及以及提升偏鄉使用率，很少直接優先使用在資源充足的 市中心? 4. 縱使偏鄉地區使用率低，為什麼不要學台中將醫療、行政，與行動圖書館結合，增加使 用率?? 5. 娜既然要提高使用率，娜是否也會造成新總圖使用率下降，兩者權衡，是否有做評估?? : 報導說：中央公園西北角樹林的五十棵樹將面臨拆除危機？ : 真相：沒有砍樹、沒有老樹、沒有任何一棵樹移出公園 : 保護珍貴老樹也是市府所重視的，受影響的22棵樹木(15棵是黑板樹、5棵印度紫檀、1棵 : 南洋杉、1棵菩提樹)，皆為外來種，樹齡亦皆為10~20年間，無《高雄市特定紀念樹木保 : 護自治條例》中定義之老樹。 : 針對樹木移植，工程單位也已擬定最嚴謹的移樹計畫，受影響樹木皆採取「現地移植」， : 所有原本公園中的樹都不會移出中央公園，相信在原土壤、原環境中的樹木移植存活率會 : 更高。 : 本次圖書館設計是結合自然景觀來興建圖書館，未來市民除可於館內享受經典閱讀氛圍外 : ，並結合館外景觀及閱讀活動之推廣。圖書館設在公園中，提供運動的民眾一個休憩的場 : 所，運動後來館內歇息，讓閱讀成為一種自在的生活態度，可以隨地而坐，可以沉思，可 : 以討論，可以觀景…，成為社區民眾自在、悠閒、放鬆的休閒好場所亦是社區民眾生活學 : 習的中心。希望在尊重環境與文化建設中取得平衡與公平，創造多贏目標。 其實不只台灣，包括歐美各國都是想要拿公園綠地要開發，甚至不乏圖書館、社會住宅 停車場....etc 例如： 1. http://www.protectpenmaenpark.co.uk/ 當地公園要興建社會住宅，卻遭當地人反對 2. http://0rz.tw/xB4DD 就算德國也不例外，所以當地居民決定公投...XD 市府圖書館文宣有關仙台和巴黎的圖書館，甚至紐約公園的圖書館 仙台是當地居民在類似里的廢棄停車場改建的，只因他在仙台公園旁 而巴黎那做，是在12世紀公爵的城堡 紐約公園的更好笑，http://0rz.tw/ReeRr，人家之後改建都是往地下發展 連卡內基也捐款不敢立碑，有啦，美國總統在卸任時，都會有一座以他為名的圖書館 落成。難道李科永是美國總統?? 再者，要再公園綠地興建建築，必須殘障設施比率要提昇、碳排放、廢水排放量都要評估 我們從文宣上面看到的李柯永圖書館是做純水泥建築，不僅比樹還高 環境評估在這麼多次的公聽會也都沒有做出說明，當然抗議的我們也有責任 甚至我們可以要求其殘障設施比必須比現在兒童圖書館還要高...etc 再者從歷史角度，中央公園過去是扶輪公園，充滿著水泥建築，經過先賢的努力 ，扶輪社前輩們的退讓，才有今天的公園綠地，那是否，李科永圖書館一興建 過去退讓的扶輪社是否可以重新回來，我想，當年扶輪社對中央公園的建設 絕對不會比現在李科永圖書館少。 這座圖書館充滿著黑箱程序、對土地的沒有情感、執政者對當地也沒有歷史感 甚至也要強烈譴責高雄市政府放任城市光廊對中央公園的破壞 或許這一切合法，但卻充滿不合理，其中還有修法的草率 畢竟這是公園自治法，只要市府高興，就可以隨意修法 所以法為惡法 惡法不得不從時 我們公民只能從體制內和體制外抵抗 今天對中央公園如此，明日是否會對其他地方也是如此 只要變更地目，是否就可以隨意變更公園綠地?? -- 核一 占領 行政院　　忠孝 東路 反服貿　　遊行 靜坐 公投盟 核二 包圍 立法院　　忠孝 西路 祭止兀　　鎮暴 號召 反低薪 核三 核四 反瘋車　　反核 黑箱 太陽花　　警察 驅離 警政署 捷運 機場 反派遣　　石虎 癱瘓 總統府　　保一 保二 新網軍 見關鍵字點進來　被我釣到金ＢＩ　網軍被耍超北七　可惜北七沒藥醫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.180.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406291131.A.B73.html ※ 編輯: FLYYUY (114.27.180.73), 07/25/2014 20:26:50 ※ 編輯: FLYYUY (114.27.180.73), 07/25/2014 20:40:38
推
07/25 20:44, , 1F
推一下，講得很清楚。
07/25 20:44, 1F
謝謝大大，這是這陣子做功課的成果 上次經過各位大大的訓示，便多做了一些功課 還有少提一下理念，免得又模糊焦點 ※ 編輯: FLYYUY (114.27.180.73), 07/25/2014 20:48:04
推
07/25 20:56, , 2F
推清楚明白
07/25 20:56, 2F
推
07/25 21:12, , 3F
推這篇...講得清楚有條理～
07/25 21:12, 3F
→
07/25 21:27, , 4F
紐圖佔據公園地下部分 就不會傷害公園?
07/25 21:27, 4F
→
07/25 21:29, , 5F
立碑立名又怎樣? 這與傷害公園又無直接關係 不必諷刺
07/25 21:29, 5F
推
07/25 22:02, , 6F
寫信問市政府看看，應該會回覆。
07/25 22:02, 6F
推
07/25 22:03, , 7F
不知道我原本PO的那篇，有幾個是高雄人的推文，光是看到市中
07/25 22:03, 7F
→
07/25 22:04, , 8F
心沒落就覺得很可笑，試問北高雄是只有左營楠梓嗎？其他都不
07/25 22:04, 8F
→
07/25 22:04, , 9F
算了嗎？那些地方的圖書館更需要更新及推廣，文中還直接忽略
07/25 22:04, 9F
推
07/25 22:04, , 10F
岡山的文化中心...
07/25 22:04, 10F
→
07/25 22:05, , 11F
了偏鄉的需求，那些資金我相信用在偏鄉、用在圖書館使用率較
07/25 22:05, 11F
→
07/25 22:06, , 12F
低的地區都比在原本就資源豐富的市中心還好
07/25 22:06, 12F
→
07/25 22:06, , 13F
岡山以外呢？田寮、燕巢、永安、彌陀，這些地方的人該怎麼辦
07/25 22:06, 13F
推
07/25 22:19, , 14F
推一下muds大，這的確是很值得關注的議題。
07/25 22:19, 14F
→
07/25 22:24, , 15F
這篇算清楚點出一些問題，反正不是會辦公聽會嗎？屆時可提
07/25 22:24, 15F
→
07/25 22:24, , 16F
出吧！前面那篇下面不是有高雄人支持建圖書館嗎
07/25 22:24, 16F
→
07/25 22:25, , 17F
現在就是兩方意見都有，看市府還要如何說明？還有當地人
07/25 22:25, 17F
→
07/25 22:25, , 18F
覺得如何吧
07/25 22:25, 18F
→
07/25 22:35, , 19F
路竹 阿蓮 湖內 阿我就這一塊的人當然先想到這邊阿
07/25 22:35, 19F
→
07/25 22:36, , 20F
其他地方我又不熟wwwww
07/25 22:36, 20F
→
07/25 22:39, , 21F
路竹、阿蓮、湖內到岡山算方便了，路竹和湖內有火車站，三個
07/25 22:39, 21F
推
07/25 22:39, , 22F
現在問題發展到不是樹的問題了？
07/25 22:39, 22F
→
07/25 22:39, , 23F
地方也都有公車，只是班次較不密集
07/25 22:39, 23F
推
07/25 22:42, , 24F
沒必要去拆樹又移植，只為了在資源相對豐富的地區去建造圖書
07/25 22:42, 24F
→
07/25 22:43, , 25F
館，又喪失中央公園原先建立的原意
07/25 22:43, 25F
推
07/25 22:44, , 26F
其實我真的不明白改建一座舊圖書館 而且樹木也都現地移植
07/25 22:44, 26F
→
07/25 22:44, , 27F
跟商業利益有什麼關係....
07/25 22:44, 27F
推
07/25 22:45, , 28F
有發包就有阿
07/25 22:45, 28F
→
07/25 22:47, , 29F
這圖書館的點究竟是誰揀選的也很重要，如果是捐贈方自己選的
07/25 22:47, 29F
→
07/25 22:47, , 30F
，他何德何能可以自由挑選這樣的精華地帶建立圖書館？
07/25 22:47, 30F
→
07/25 22:48, , 31F
若非得要在中央公園內設立圖書館，也希望是改成綠建築的方式
07/25 22:48, 31F
→
07/25 22:49, , 32F
而不是水泥建築，對環境、土地造成難以挽回的侵害
07/25 22:49, 32F
推
07/25 22:49, , 33F
而且你說館藏問題 書是會一直增加的 各家圖書館專門也不同
07/25 22:49, 33F
→
07/25 22:49, , 34F
所以單用藏書量來界定其他圖書館需要與否是不公平的吧
07/25 22:49, 34F
→
07/25 22:50, , 35F
http://ppt.cc/xVAg 這是反方的說辭，事實是否如此有待考驗
07/25 22:50, 35F
→
07/25 22:51, , 36F
綠建築高雄不適合吧 熱都熱死你 也不是什麼地方都可以用綠
07/25 22:51, 36F
→
07/25 22:51, , 37F
建築的啊
07/25 22:51, 37F
→
07/25 22:55, , 38F
偏鄉需要更多書籍，那些圖書館藏書大部分都已經相當老舊
07/25 22:55, 38F
推
07/25 22:55, , 39F
有沒有人可以分析一下 如果是要賺發包獻金 蓋在偏遠地區不
07/25 22:55, 39F
→
07/25 22:55, , 40F
是比較好賺嗎？XD
07/25 22:55, 40F
→
07/25 22:56, , 41F
台達電綠建築 http://ppt.cc/Giz0，那瑪夏民權國小在高雄
07/25 22:56, 41F
→
07/25 22:56, , 42F
用成行動圖書館的機制似乎會好些，也可以用來推廣圖書館的使
07/25 22:56, 42F
→
07/25 22:57, , 43F
用，至於綠建築本人並非那麼了解，無法做出評斷
07/25 22:57, 43F
→
07/25 22:57, , 44F
往上看也可以看到成大有兩棟綠建築，台南有時候比高雄熱.
07/25 22:57, 44F
推
07/25 22:57, , 45F
那是高雄縣啊XDD 中央公園是被水泥包圍的!
07/25 22:57, 45F
→
07/25 22:58, , 46F
一般來說綠建築不會建在市中心吧？
07/25 22:58, 46F
→
07/25 22:59, , 47F
什麼高雄縣 我打你喔
07/25 22:59, 47F
→
07/25 22:59, , 48F
我只是好奇 假使要搞BOT獻金 蓋在中央公園跟偏遠地區有差別
07/25 22:59, 48F
→
07/25 22:59, , 49F
雖然某些事情上 我覺得不要合併比較好
07/25 22:59, 49F
→
07/25 22:59, , 50F
嗎？
07/25 22:59, 50F
推
07/25 23:00, , 51F
新圖書館 書少是正常 這種比較真的很奇怪
07/25 23:00, 51F
→
07/25 23:01, , 52F
而且圖書館又不只是"圖書" 期刊.資訊.自修 都是功能
07/25 23:01, 52F
→
07/25 23:01, , 53F
那瑪夏是高雄縣沒錯呀 那個短網址我打不開 所以直接辜狗那
07/25 23:01, 53F
→
07/25 23:01, , 54F
瑪夏
07/25 23:01, 54F
→
07/25 23:01, , 55F
http://ppt.cc/t--M 爭議點一直都在為何執意選址中央公園
07/25 23:01, 55F
→
07/25 23:03, , 56F
google「台達綠建築」，就可以看到了。
07/25 23:03, 56F
推
07/25 23:04, , 58F
對呀 為什麼呢？如果不是利益 難道是覺得建在市中心比較有
07/25 23:04, 58F
→
07/25 23:04, , 59F
名嗎？
07/25 23:04, 59F
→
07/25 23:05, , 60F
上面網址是，高雄綠建築成果介紹，也有不少是在原高雄市的
07/25 23:05, 60F
→
07/25 23:05, , 61F
感謝提供綠建築資訊
07/25 23:05, 61F
→
07/25 23:06, , 62F
苓洲國小的青葉館就在四維路跟中華路交叉口，距離舊市圖
07/25 23:06, 62F
推
07/25 23:07, , 63F
李科永都是選在好地段。 當然是因為這樣比較有名
07/25 23:07, 63F
→
07/25 23:07, , 64F
五個路口而已。
07/25 23:07, 64F
→
07/25 23:07, , 65F
企業捐贈大學 不也都是挑好學校 ?
07/25 23:07, 65F
推
07/25 23:10, , 66F
呃 既然人家要捐 想挑好地段留名也是能理解的
07/25 23:10, 66F
推
07/25 23:13, , 67F
不過中央公園經過這麼多的波折才爭取而來 說實話反應給基
07/25 23:13, 67F
→
07/25 23:13, , 68F
金會知道應該比較有效？
07/25 23:13, 68F
→
07/25 23:16, , 69F
我最上面的網址有提到了喔
07/25 23:16, 69F
推
07/25 23:46, , 70F
第一個問題，新館空間配置不會像文學館這麼擠，文學館
07/25 23:46, 70F
→
07/25 23:47, , 71F
現在根本是書庫狀，連坐的空間都很少。新館還有兒童區
07/25 23:47, 71F
→
07/25 23:49, , 72F
講到網球場，這麼愛樹你怎麼不支持鏟掉來種樹。明明遊
07/25 23:49, 72F
→
07/25 23:50, , 73F
泳池籃球場都拆了，然候設計圖也沒有網球場，是被施壓
07/25 23:50, 73F
→
07/25 23:52, , 74F
才留下的，對當地人來說什麼不留偏偏留一個會員才能用
07/25 23:52, 74F
推
07/25 23:54, , 75F
去上過網球課還貴得要死少數人獨享的空間，對面的大同
07/25 23:54, 75F
→
07/25 23:58, , 76F
國小網球場也是長期被特定人士佔用。
07/25 23:58, 76F
推
07/26 00:05, , 77F
然候就是把原本不能用的文學館旁邊那埬改建，講到好像
07/26 00:05, 77F
→
07/26 00:06, , 78F
整座森林都被挖掉一樣，經常在旁邊慢跑根本就一小塊。
07/26 00:06, 78F
→
07/26 00:09, , 79F
老人經常用來休息的那棵老大榕樹也沒被圍進去，黑板樹
07/26 00:09, 79F
→
07/26 00:11, , 80F
就算了砍了再種新的也沒差，中央公園本來就不是溼地珍
07/26 00:11, 80F
→
07/26 00:16, , 81F
貴之類的生態園區，填掉中間池糖沒鴨子可以理解，圍一
07/26 00:16, 81F
→
07/26 00:17, , 82F
小塊反成這樣每次經過只覺得不可思議。
07/26 00:17, 82F
→
07/26 00:18, , 83F
當然，如果能把木瓜牛奶旁的舊總館拆了，新館蓋去那也
07/26 00:18, 83F
→
07/26 00:19, , 84F
可以。
07/26 00:19, 84F
推
07/26 00:26, , 85F
其它地區明明也一直有新館出來，又不是蓋這個其它就沒
07/26 00:26, 85F
→
07/26 00:28, , 86F
了，偏遠地區蓋來當蚊子館不如改用通閱設據點取書。
07/26 00:28, 86F
推
07/26 00:31, , 87F
也請告訴我附近七間到底是怎麼算的，我納悶超久了。
07/26 00:31, 87F
推
07/26 00:42, , 88F
BTW，這個問題高雄版已經討論過很多次了。
07/26 00:42, 88F
→
07/26 00:51, , 89F
大大，請參考這張：http://ppt.cc/4Q2N
07/26 00:51, 89F
推
07/26 00:57, , 90F
七個有兩個是閱覽室是來亂的嗎= = 然候另一個是青少年
07/26 00:57, 90F
→
07/26 00:58, , 91F
專門，另一個是文學專門，都跟大東藝術圖書館一樣意思
07/26 00:58, 91F
→
07/26 00:59, , 92F
但是都是據點...可以跨區借閱...一樣可以休息看報紙...
07/26 00:59, 92F
推
07/26 01:13, , 93F
通閱這麼神奇全台灣圖書館都可以拆了，改一個物流倉庫
07/26 01:13, 93F
→
07/26 01:13, , 94F
跟超商合作配送就好了。
07/26 01:13, 94F
推
07/26 09:39, , 95F
讓高雄人公投比較快，不然一堆外地人喊燒
07/26 09:39, 95F
推
07/26 21:26, , 96F
要公投也是前金區公投啦!!!!!
07/26 21:26, 96F
→
08/12 03:11, , 97F
有發包就有阿 https://noxiv.com
08/12 03:11, 97F
→
09/13 18:36, , 98F
了偏鄉的需求，那些資金 https://daxiv.com
09/13 18:36, 98F
‣ 更多 FLYYUY 的文章
文章代碼(AID): #1Jqaoxjp (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 FLYYUY 的文章
文章代碼(AID): #1Jqaoxjp (PublicIssue)