Re: [情報] 高雄市立圖書館李科永紀念圖書館澄清說

看板PublicIssue作者 (無言)時間11年前 (2014/07/26 15:14), 編輯推噓7(8推 1噓 51→)
留言60則, 13人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
其實很多人也是支持拆掉網球場 但是公聽會上，有里長意見是表示 那就把網球場拆了，興建圖書館 我強烈反對如此 理想的狀況是，拆了網球場，將那塊土地依規劃而種植樹木 這才是我們完整的訴求 恩，但是，不是要護航，我們的力量太小 如果有更多人可以加入，也可以有更多的資料和文宣 就會有更大的力量 -- 核一 占領 行政院　　忠孝 東路 反服貿　　遊行 靜坐 公投盟 核二 包圍 立法院　　忠孝 西路 祭止兀　　鎮暴 號召 反低薪 核三 核四 反瘋車　　反核 黑箱 太陽花　　警察 驅離 警政署 捷運 機場 反派遣　　石虎 癱瘓 總統府　　保一 保二 新網軍 見關鍵字點進來　被我釣到金ＢＩ　網軍被耍超北七　可惜北七沒藥醫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.180.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406358875.A.068.html
→
07/26 15:25, , 1F
呃 所以你們的訴求是要拆掉建築種樹？
07/26 15:25, 1F
→
07/26 15:33, , 2F
宣佈建圖書館前，你們抗議過網球場的存在並主張要植樹嗎
07/26 15:33, 2F
→
07/26 15:36, , 3F
恩，我是後來才加入的..這些議題是後來才漸漸多上去的
07/26 15:36, 3F
→
07/26 15:36, , 4F
你們的理想、訴求不見得是其他人想要的啊
07/26 15:36, 4F
→
07/26 15:37, , 5F
囧
07/26 15:37, 5F
→
07/26 15:37, , 6F
很多事情一開始只是慢慢覺醒，後來才知道越來越多的
07/26 15:37, 6F
→
07/26 15:37, , 7F
在這個情況下，如果不認同，就不會加入你們
07/26 15:37, 7F
→
07/26 15:37, , 8F
老實講，如果我沒加入，我不知道中央公園歷史
07/26 15:37, 8F
→
07/26 15:38, , 9F
和衛武營是如何變成國家公園的故事...
07/26 15:38, 9F
→
07/26 15:45, , 10F
我看著它從中山體育場變扶輪公園，再變成中央公園，
07/26 15:45, 10F
→
07/26 15:56, , 11F
那裡的圖書館我早前很常使用，所以也不能讓它莫名被拆…
07/26 15:56, 11F
推
07/26 16:24, , 12F
有圖書館也有樹的公園 和只有樹的公園 我會選前者
07/26 16:24, 12F
→
07/26 16:41, , 13F
那不算國家公園
07/26 16:41, 13F
→
07/26 17:09, , 14F
要圖書館可以...必須要我前幾篇文章的訴求都達到
07/26 17:09, 14F
→
07/26 17:10, , 15F
碳排放、廢水、以及殘障設施比率..都必須要有依定程度
07/26 17:10, 15F
→
07/26 17:11, , 16F
舉例來講，國外原地是兒童圖書館，改建為圖書館後
07/26 17:11, 16F
→
07/26 17:11, , 17F
除了碳排放不能比原來的高，廢水處理量也要一樣，殘障設施
07/26 17:11, 17F
→
07/26 17:12, , 18F
"比例"則需要比原來兒童圖書館還要提昇
07/26 17:12, 18F
→
07/26 18:04, , 19F
大家不用吵了，反正多數人贊成圖書館應該就沒問題了
07/26 18:04, 19F
→
07/26 18:05, , 20F
根據永和中央公園圖書館的使用經驗，有圖書館的公園是
07/26 18:05, 20F
→
07/26 18:06, , 21F
很棒的
07/26 18:06, 21F
噓
07/26 18:27, , 22F
我開始想挖鼻孔了...
07/26 18:27, 22F
推
07/26 18:39, , 23F
中和地方環境 跟高雄又不一樣
07/26 18:39, 23F
推
07/26 18:47, , 24F
要強調的點應該是公園跟圖書館的結合吧
07/26 18:47, 24F
推
07/26 21:21, , 25F
拆網球場蓋圖書館那原來文學館旁邊的鬼屋咧？
07/26 21:21, 25F
→
07/26 22:03, , 26F
永和那座就是身障設施比很高
07/26 22:03, 26F
→
07/26 22:03, , 27F
但是李科永圖書館呢？
07/26 22:03, 27F
→
07/26 22:04, , 28F
whitewinter是說兒童圖書館嗎？
07/26 22:04, 28F
推
07/26 22:50, , 29F
對啊～
07/26 22:50, 29F
→
07/26 23:05, , 30F
那做身障比很高，也以社福單位....但是唯一缺點是
07/26 23:05, 30F
→
07/26 23:06, , 31F
他沒有被核發許可證...也因此那邊的小孩被迫遷走
07/26 23:06, 31F
→
07/26 23:07, , 32F
然後要去鹽埕區那邊的市場
07/26 23:07, 32F
→
07/26 23:08, , 33F
雖然公聽會上說會讓他們回來...但好像是館長的口頭承諾
07/26 23:08, 33F
→
07/26 23:08, , 34F
實際上，who knows
07/26 23:08, 34F
推
07/27 03:21, , 35F
有捷運到達+有公園的圖書館 親子使用率會很高
07/27 03:21, 35F
→
07/27 03:21, , 36F
而且它的建築透明度高 視野很好 這樣環境看書很舒服
07/27 03:21, 36F
→
07/27 03:22, , 37F
只為了捐款人冠名反對 理由太弱了~
07/27 03:22, 37F
→
07/27 03:22, , 38F
樹木轉植園內其他土地也無不可阿
07/27 03:22, 38F
→
07/27 03:23, , 39F
工地有一株老樹是圍籬刻意繞過去保留的
07/27 03:23, 39F
→
07/27 03:24, , 40F
其他移植樹木不是老樹 數量也不多 反對到底又一直牽連
07/27 03:24, 40F
→
07/27 03:24, , 41F
其他無關區域感覺沒有一個中心主旨~
07/27 03:24, 41F
→
07/27 03:24, , 42F
圖書館 網球場 使用者都不會少 需要綠地 其他公園很多
07/27 03:24, 42F
→
07/27 03:25, , 43F
非要在捷運經過的鬧區打造原始森林根本浪費都市資源
07/27 03:25, 43F
→
07/27 03:26, , 44F
感覺好像樹木最重要 其他都市機能整體規劃都閃邊去
07/27 03:26, 44F
→
07/27 03:27, , 45F
你們有護樹的權利 我們也有權主張納稅做有效建設
07/27 03:27, 45F
→
07/27 03:28, , 46F
目前的規劃是最方便理想 造福更多人
07/27 03:28, 46F
推
07/27 03:31, , 47F
還有為何不討論新館設計藍圖呢?
07/27 03:31, 47F
推
07/27 03:57, , 48F
大學生可以爽爽在綠色校園讀書 社區市民想要個綠地
07/27 03:57, 48F
→
07/27 03:57, , 49F
圖書館就該死? 怎不把你家拆了種樹算了?
07/27 03:57, 49F
→
07/27 10:56, , 50F
有捷運到達加有公園的圖書館，廣義上高捷線旁有四間，
07/27 10:56, 50F
→
07/27 11:00, , 51F
左新分館、新興分館、婦幼館、大東藝術中心
07/27 11:00, 51F
→
07/27 11:01, , 52F
要比建築透明度高，我想大概沒有任何一間能比得上忠孝公
07/27 11:01, 52F
→
07/27 11:03, , 53F
園先前在一樓的閱覽室（它是整面大片落地窗），
07/27 11:03, 53F
→
07/27 11:06, , 54F
但是「規劃上」不知道為什麼就沒了。
07/27 11:06, 54F
→
07/27 11:14, , 55F
當然蓋新圖書館很好，但是如果有其他明顯又省資源的方案
07/27 11:14, 55F
→
07/27 11:15, , 56F
為何不讓民眾知道？捷運旁要再加一間：文化中心圖書館。
07/27 11:15, 56F
→
07/27 11:18, , 57F
另外，我懷疑樹木轉植園內的做法，他們是打算種哪？
07/27 11:18, 57F
→
07/27 11:23, , 58F
只說轉植園內，沒有規劃種哪，打算消除眼前的反彈而已嗎?
07/27 11:23, 58F
→
08/12 03:12, , 59F
08/12 03:12, 59F
→
09/13 18:37, , 60F
呃 所以你們的訴求是要 https://daxiv.com
09/13 18:37, 60F
‣ 更多 FLYYUY 的文章
文章代碼(AID): #1JqrLR1e (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 FLYYUY 的文章
文章代碼(AID): #1JqrLR1e (PublicIssue)