Re: [討論] 不認同基進側翼解決問題的方式
※ 引述《willy333 (冶琦)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 1.第一是應該把西方先進國家的各種思想和價值觀全面引進，還有世界各國的資訊
: : 不只是國際關係，而包含各種人文思想和文化，讓台灣人能有比較健全的世界觀
: : 相對的，國民黨拿什麼東西當作殖民的意識形態?
: : 中文系，當代新儒家(這兩個不一定和國民黨有直接關聯)，三民主義
: 中文系不是一種意識形態。
: 有些老師可能有大中國主義，但不只中文系有，其他系所的老師一樣有。
: 傳授大中國主義不是中文系本身的目標。
中體西用是一種意識形態
中體西用的由來? 簡單來說就是
清末民初的中國知識分子有感於西方經濟政治軍事和文化霸權的強勢入侵，
不得不做的轉型
清末的自強運動只是取自西方的軍事和武器進行現代化，後來證明是失敗的
知識分子反省到需要連最根本的思想和社會運作方式都要跟著轉型
這時候主要分成幾脈
一脈是全盤西化，這脈也有兩派
核心主張是，至少要改變中國文化某些部分的核心內容才能符合西方的科學民主運作方式
一派的的代表人物為胡適和殷海光等人
繼承的就是自由主義--英美分析那脈
一派的代表人物是陳獨秀，主張的是共產主義
一脈是中體西用
什麼叫做中體西用
認為必須以中國文化核心為主，之後再擷取和挑選西方文化的某些部份當作工具使用
這脈的代表有當代新儒家
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1398367571.A.956.html
這篇是我之前寫的批評有和儒家版幾位中文所版友和其他版版友討論過後的東西
三民主義
這完全是拼貼的，在1990年代後就沒人再相信這一套了
可以參考以下這篇論文
在傳統與革新中徬徨──1950-1960 年代間台灣思想界的幾個科學觀的拉拒
中文系
中文系的出現也是當時的知識分子把中國文化的內容用西方學術形式放到大學體系運作
而且出現的目的也是中體西用的產物
坦白說，西方基督宗教文明為何會稱霸全球? 主要靠的就是知識體系的優越性，連帶影響
生產方式的改變，讓生產方式的量質值還有效率變得更高
這點也可以看佛學研究，佛學研究做得最好的是日本，
他們做的大藏經基本上是學術典範的
台灣一堆比丘和比丘尼若要看最好的研究也不得不到日本
再來則是西方歐美國家，為什麼?
他們隨便一拿就有宗教學，考古學，歷史學，文獻學，哲學，語言學等等...
各式各樣學門做工具輔助研究，中國有什麼? 中國文化連最基本的邏輯或是問問題的方式
都不及西方，那要談何跟西方比較?
這問題就好比玄奘的筆記，英國人能依據筆記找到敦煌石窟，中國人只能寫出一本西遊記
英國人找到石窟後，其他國家也跟著來挖寶盜寶，中國政府知道了這些東西的價值
也不知道怎麼保存和挖掘，到了中華人民共和國之後才引進西方的技術進行整修和維護
在這種情況下中國文化要如何保有傳統的研究方式? 還不是要擷取西方的方法論和工具?
那要擷取那些工具要不要把那些工具摸熟了? 知道怎麼使用? 若連這步還只是中體西用
那根本不用談何了解工具本身吧...
是不知道現在的中文系是否還會強調中體西用? 或是沿用古老的研究方式?
若用古老的研究方式，就如我批評玄奘筆記和敦煌石窟的問題一樣，
若中體西用，就如我在批評當代新儒家一樣，更甚者我自己認為這種方式和拼貼無二樣
: : 和反歐美帝國主義
: : 其中的中文系，當代新儒家，三民主義這三個東西出現的方式是中體西用
: : 中體西用簡單來說就是以中國文化核心為主體，西方枝節技術為使用工具
: : 但就連這核心處理的也很粗糙，因為中國文化既有的方法論和知識體系及不上歐美
: 這一段我不太明白你的意思。
: 中文系主要研究、教授的是傳統中國文化(經學、文學、思想、小學)
: 與現代中文文學，
: 在古典方面，研究對象上必然是「中體」。
: 至於要不要用西方的方法論和知識論來研究？看個人。
: 在現代大學科系之中，中文系應該是最不強制規定要運用西方方法的科系。
: 教授傳統文化的不少老師上課就是進行文本解讀，
: 搭配古人的注釋和老師自己的想法來詮釋，
: 自然不會有「西用」。
: 也是可以用西方理論來解讀沒錯，
: 對現代文學用西方文藝、現代理論進行詮釋的也不少見。
: 當然應用上可能會有硬套理論的問題，尤其是古典文學方面。
: 但那是研究者個人的問題，而這個問題也不只會發生在中文系身上。
: 還是你的中體西用是指用西方大學制度教導研究中國傳統文化？
: 西方也有漢學系，他們也是中體西用？
漢學系是西體中用吧，或他們根本不會涉及到體用的問題
這裡我上段有講了
: : 這問題也不再中國文化，而是世界上其他文化皆是如此，
: : 歐美文化得以凌駕於其他文化主要原因之一，
: :1.中文系一樣也是中體西用的產物
: :2.中文系教授內部的反省
: :http://city.udn.com/2997/5021454
: :像這種情況大概只有方法論不嚴謹和架構不健全才會導致的問題
: 方法論不嚴謹、架構不健全，和中文系是殖民的意識形態有何關聯？
其一是:
國民黨是以三民主義為意識形態殖民台灣
三民主義是什麼? 的核心做法是什麼?
保留中國文化核心，擷取西方文化的部分當工具
之後運用政治打壓不同這意識形態的其他價值觀
中體西用和方法論不嚴謹架構不健全的問題可以參造:
牟宗三「科學開出論」的形上學困難─以儒家思想為本的中國文化可以開出現代科學嗎？
這篇文章
PS: 看過當代新儒家的處理方式我個人認為根本就是拼貼的
PS: 傳統既有的知識體系不足而導致方法論不嚴謹、架構不健全
或是中體西用的拼貼方式而導致方法論不嚴謹、架構不健全
這是有層次上的不同沒錯，但我在這裡是把它視為相同的結論就是了
其二是:
各大專院校幾乎都有中文系，從中文系一開始在台灣的設置之初就是國民黨為了宣揚
中國文化正統和道統的目的
所以我說這跟國民黨殖民政權有關
: 這篇文章提到教學方式的守舊，正好是中文系老師不鳥「西用」的例證吧。
: 這種教學方式有其缺點，但和殖民意識形態的關係是？
佛學研究那裏有提到了
: :3.為什麼台灣幾乎每間大學都有中文系? 吳京教改前每間都有，教改後大多數也有
: :這個系所的成立之初就是為了要證明國民黨繼承中華文化道統和正統不是嗎?
: 首先，一個科系普遍存在於各大學，是中文系獨有的現象嗎？資料在哪裡？
: 再來，中文系的成立目的是為了證明國民黨為正統的論證在哪裡？
: 從你這篇文章中我看不出來。
很簡單啊，中華人民共和國有每間學校都有中文系嗎? 他們有經學研究所嗎?
都不是嘛
再者要談台灣文學研究，那也應該是大多數的大學都要有台文系才對，為什麼不是?
到現在為止也而只有少數幾間有而已?
再者，連最早的哲學所都只有三間? 現在台灣只有十三間?
(在國外比較有名的大學都有哲學系，已經是大學基本款了，台灣則是?)
仔細想一下這不是國民黨為了鞏固他的統治設立的不然什是什麼原因?
PS: 台灣需要國外的研究和翻譯還有貿易，所以外文系有其實際的功用和市場
所以它的存在是最多的，但其他科系則不然...
PS: 台灣人文社科就是被那票中體西用的人搞爛的，就不要怪社會會看不起人社
: 現代中文系的論文和課程設計可沒怎麼在為國民黨歌功頌德。
: 如果你指的是戒嚴時期，為國民黨傳播意識形態的也不會只有中文系，
: 政治、歷史等一干人文學門十之八九都有參與。
中文系存在於各大專院校，然後國民黨又壓制其他人文科系的出現和成立
就是排擠到其他學系的資源
PS: 中體西用那段有講過了...
: :4.中文系研究的東西有直接涉及到當下的社會文化嗎? 好像也沒有對吧
: 中文系研究現代文學的人比較少，但不要當他們不存在。
: 再來，研究無關當下社會文化的領域和中文系是殖民意識形態有何關聯？
: 歷史系、人類學中的考古學、外文系研究古代外國文學的，
: 也有許多不會直接涉及當下社會文化，
: 他們也是殖民意識形態？
: 你好像把中文系看得太了不起了。
: 戒嚴時絕大多數人不會上大學，
: 教育上殖民意識形態的傳播是透過中小學的國文、史地、三民主義、軍訓等課程，
: 外加朝會與教官等等。
: 解嚴後就讀中文系的人有多少？中文系可能不算小系，但也難稱大系。
: 台灣重理工輕人文不是一天兩天的事了，中文系哪來那麼大的影響力？
: 意識形態的內容也不必動用到中文系的深入研究，
: 隨便抓一些中國經典來拆解或自己發明什麼新青年守則就夠了。
: 國民黨的確是把自己和中國文化正統綁在一起，
: 並以黨國機器傳播中國民族主義。
: 所以國民黨會提倡中國文化，
: 中文系以研究傳統中國文化為主，較不顧及現當代的台灣文學、文化，
: 我想你有部分要表達這個意思。
: 不過台灣文化本來有不少也來自中國，
: 三國水滸唐詩宋詞等也已成為台灣人認同的傳統文化的一環。
: 有一門研究這些傳統文化的中文系我覺得也沒啥問題。
: 至於近代、當代台灣文學，中文系也有部份人在研究，
: 近年來也有台文系興起。
: 就看中文系要加強自己對於台灣文學的研究，
: 以至於現代中國與其他以中文為主的文學創作，
: 或將這塊讓給台文系，專門研究古典領域了。
: 當然資源分配會是個問題，那就要看教育部、學校和各科系怎麼協調了。
: 中文系有他本身的問題，但也就是大學裡的一個學門而已。
: 要解殖的話，我想從中小學教育入手才會有比較大的影響力，
: 說明台灣文化有些來自中國，但不必隸屬於其底下，已經有自己的特色。
: 歷史地理以教授台灣史地為主，建構台灣人自己的國族認同。
: 國文的話以白話文為主，教導學生閱讀理解文章脈絡，檢視文章的論證，
: 寫作上教學生如何表達意見，從不同角度切入一個議題，如何舉證、論述。
: 中國傳統文學可以當作欣賞審美，但比例上不必多，
: 留一點當作入門介紹就行了，有興趣的到大學再選讀中文系的課程。
: 不過義務教育這一塊，也不太屬於中文系本身研究的領域就是了。
假如中文系要在現代社會發揮實際功用，那要研究什麼?
好比儒家和傳統宗族關係適應現代民主國家體制因而產生的黑道黑金地方派系問題
又或者是研究裙帶資本主義和儒家文化之間的關聯性以及成因
又或者是研究中國傳統知識體系和西方哲學間的差異?
又或者是海德格對藝術的看法對比於中國傳統文化對思想的看法?
等等...之類的
PS: 下兩個問題問得不好，而且類似的一定有人在做
這才是最貼近當下社會文化問題的
要不然看看其他學門
哲學也有在談自由主義，經濟新自由主義，資本主義，自然科學，人文等等等...問題
社會學，法學，人類學等等...都有涉及類似的議題，
那為什麼很少聽到中文系有做這類的研究呢?
PS: 就連天主教都有在做新士林哲學或是解放神學等等...之類的東西，把信仰拉到當代
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.40.245
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406026225.A.0B3.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.40.245), 07/22/2014 19:05:51
※ 編輯: kuopohung (36.237.40.245), 07/22/2014 19:09:30
→
07/22 19:18, , 1F
07/22 19:18, 1F
→
07/22 21:10, , 2F
07/22 21:10, 2F
→
07/22 21:29, , 3F
07/22 21:29, 3F
→
07/22 22:01, , 4F
07/22 22:01, 4F
→
07/22 22:01, , 5F
07/22 22:01, 5F
→
07/22 22:01, , 6F
07/22 22:01, 6F
噓
07/23 21:59, , 7F
07/23 21:59, 7F
討論串 (同標題文章)