Re: [板務] 板主選舉提問

看板PublicIssue作者 (我不安定我流浪)時間10年前 (2014/07/03 11:56), 10年前編輯推噓20(21推 1噓 30→)
留言52則, 10人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
1. 對板規第一條的認定與解釋： （1）諸位認定的「普世價值」為何？ 1.政治民主化 2.主權自主化 3.社會自由化 （2）在何種「狀態」或「要件」下，會傾向認定違反普世價值？ 1.在政治民主化的範疇： 我認為台灣現在正處一個很關鍵的時期，而這個板的成 立源自於各位對關鍵時期的動盪感到不安。因此需要做 以下管制： A. 反對各種推廣、提倡、讚揚中央集權的反民主文章或言論。 例：「台灣的民主只是一場笑話」 「最好不要有選舉，越選只會越亂」 2.在主權自主化的範疇： 假設今天各位去好友家裡拜訪，突然發現原來好友的母 親長得很不體面，各位會當眾吐槽「哇！你媽好醜」嗎？ 因此，你可以有大中國情節，但請放在心裡。喜歡當客 人可以，但要記得遵守以下禮節： A. 反對各種否認台灣、中國為兩個政治實體之言論。 例：「台灣是中國不可分割的一部分」 「希望中國趕快來接收台灣」 3.在社會自由化的範疇： 民主政治面臨危機，起因於財團綁架政府，透過政府掠 奪人民。在國際唾棄共產主義數十年後，資本主義神話 也變得搖搖欲墜。我個人認為唯一的解法，就是要在資 本主義與共產主義間，尋找平衡點。 A. 支持各種反對「財團政府掠奪人民財富」之言論。 （3）所謂「公民覺醒」是否應詮釋為具有特定方向性？或遵循公共價值？ 或者說到底各自認定的「理想型」是什麼？ 經過318學運，服貿板從八卦板脫離出來。隨著服貿封板，催生出 本板「公民覺醒板」。公民運動無法與政治脫勾，但是在討論政治 的時候又得貼近現實避免流於學術。這正是本板的功能：讓大家在 我上述三個理念的友善環境下，尋找同好，討論理念，進而發起行 動。 2. 投票爭議的認定，以上次板主選舉為例。 （1）是否會逕自認定為有暇疵的投票？法規或論理的依據為何？ Ans.不會，我會接受結果。 （2）對於板友各自不同對事件推論與猜測，認為板主應持什麼立場？ 也就是對於可能是陰謀論的言論板主認為應該如何處置？ 例如：是否要加以勸阻？ 板主有沒有義務回應或澄清？ 板主是否可以藉由處理板務的權限支持陰謀論？ Ans.只要不違反我上述理念都可以討論。 3. 對板友互相攻擊或貼標籤的問題，認為該如何解決？ 這跟第一點有關連，應該說是延伸的問題。 （1）會以何種立場處理？或如何協調糾紛？ （2）對於用各種暱稱指稱特定板友，認為是否有規範的必要？ 一起回答，我認為板主的功能最重要的就是讓板正常運作， 什麼是正常運作呢？包括違規處理、檢舉確認、保證大家在 遊戲規則內，能有一個乾淨的板、暢所欲言。 本板的討論性質必定是針鋒相對，因此我再再強調請大家要 遵守基本禮儀，否則一定會擦槍走火。有些人可能坐到電腦 前面拿起鍵盤就突然轉性，講起話來尖酸刻薄，罵起人來六 親不認。 請大家一定要記住，在網路上發言並不是百分之百的匿名， 所有的發言都會在未來的某個時間點，被人翻出來討論，檢 視。檢視的地點不一定是在ptt喔！可能是在法院！ 退一步想，為了逞口舌之快，踩在板規邊緣，只會讓原本想 保護你的板主難做人而已。板規絕對不可能完善，有心人絕 對可以遊走在模糊地帶嘲諷大家。跳下去跟那些有心人互噴 ，只會讓板主不得不做出懲處。不然就等著在檢舉板被檢舉 到爆。 最後，我的立場就是犯規就罰。針對特殊暱稱部分，只要沒 有對個人做人身攻擊，或是對特定團體做攻擊，就沒問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.232.121 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404359761.A.2B4.html
推
07/03 12:21, , 1F
推個啦 但是我不想回答耶XDDD 好煩
07/03 12:21, 1F
推
07/03 12:23, , 2F
我比較認同你 因該圍繞在民主議題上 假中立或是太明顯黨工
07/03 12:23, 2F
→
07/03 12:24, , 3F
文 因該禁止 鄉民大家討論參與動員 確實真的影響到社會運
07/03 12:24, 3F
→
07/03 12:24, , 4F
動前進 也因為看到相關討論 才讓我去關心這議題 去找相關
07/03 12:24, 4F
→
07/03 12:24, , 5F
文獻充實知識 例如西藏議題 但是並不代表我完全不接受相
07/03 12:24, 5F
→
07/03 12:24, , 6F
反議見 動私刑？啥的:-) 只是有大目標（維護國家民主.幫助
07/03 12:24, 6F
→
07/03 12:25, , 7F
台灣社會運動）如果不是為了讓台灣更民主的人 我完全不能
07/03 12:25, 7F
→
07/03 12:25, , 8F
認同 希望不會看到拿錢辦事的人在這帶風向
07/03 12:25, 8F
→
07/03 12:34, , 9F
我認為這裡並不是單純的民主版 而是一個互相討論的地方
07/03 12:34, 9F
→
07/03 12:35, , 10F
雖然是依據你的普世價值定義而論 但是一言堂化並不健康
07/03 12:35, 10F
一言堂？請問哪裡一言堂？ 你認為台灣是中國不可分割的一部分，應該讓中央集權統治？ 請問在中央集權下還有公民運動嗎？有也只是公民集體野餐運動吧 錯的東西就不用討論，也不該出現在本板。 Ptt多的是地方讓你戰民主跟中央集權。
推
07/03 12:36, , 11F
ptt的板主其實權限很大 不違規的前提下是能決定板風的
07/03 12:36, 11F
→
07/03 12:37, , 12F
板龜是用來幫助板主維持秩序也好管理的劍 別讓劍刺到自己
07/03 12:37, 12F
→
07/03 12:38, , 13F
或根本訂了個拔不出劍的劍鞘 或讓劍刺到想保護的人 @@"
07/03 12:38, 13F
推
07/03 12:40, , 14F
補推 我想你的普世價值稍嫌狹隘了一點
07/03 12:40, 14F
推
07/03 12:43, , 15F
基於某些應管制之言論都常跳針 舉例來管理是不錯的方向
07/03 12:43, 15F
→
07/03 12:44, , 16F
比用「普世價格」來得比較不容易有爭議?
07/03 12:44, 16F
推
07/03 13:03, , 17F
但我得說，中央集權跟民主其實不互斥
07/03 13:03, 17F
→
07/03 13:03, , 18F
推
07/03 13:03, 18F
※ 編輯: theseller (125.227.232.121), 07/03/2014 13:13:52
推
07/03 13:06, , 19F
補個推
07/03 13:06, 19F
→
07/03 13:07, , 20F
我也覺得有點累 好像又回到寫論文的感覺 哈哈
07/03 13:07, 20F
→
07/03 13:08, , 21F
如果極權影響到監督和權責分立那就違背民主了
07/03 13:08, 21F
推
07/03 13:09, , 22F
因為光一個“民主”單字大家的理解就不同了
07/03 13:09, 22F
→
07/03 13:10, , 23F
公民的議題也非常的多 普世的價值觀 這不知道該怎麼解釋
07/03 13:10, 23F
→
07/03 13:13, , 24F
能夠聽到各種想法才是言論自由的價值所在
07/03 13:13, 24F
→
07/03 13:14, , 25F
但是我希望是有一致的目標理念 就是讓社會更好
07/03 13:14, 25F
推
07/03 13:15, , 26F
中央集權是說權力集中在中央政府，不代表政府不民主。
07/03 13:15, 26F
u大你好，我有舉範例。再者如果要很精確的定義每個詞彙， 光戰名詞就戰不完了。
噓
07/03 13:16, , 27F
這不是陳奕齊的主張嗎?
07/03 13:16, 27F
→
07/03 13:16, , 28F
不一定適用於其他團體
07/03 13:16, 28F
是，從頭到尾我並沒有說這是我的主張，我說我相信這些理念。 ※ 編輯: theseller (125.227.232.121), 07/03/2014 13:25:20
推
07/03 13:26, , 29F
不精確的確是討論的大忌阿
07/03 13:26, 29F
推
07/03 13:27, , 30F
集權造成權力分配不均，本來就容易產生極權專制
07/03 13:27, 30F
→
07/03 13:28, , 31F
我不認為是大忌，這只能說意見不同吧~
07/03 13:28, 31F
→
07/03 13:28, , 32F
這也正是為何人們常將兩者掛勾
07/03 13:28, 32F
推
07/03 13:28, , 33F
問題中央集權就不等於非民主阿
07/03 13:28, 33F
→
07/03 13:29, , 34F
也就是說各國對於地方權力授權的選擇
07/03 13:29, 34F
→
07/03 13:30, , 35F
這不能直接論述為民主或非民主的同義詞
07/03 13:30, 35F
→
07/03 13:31, , 36F
可以改用其他用詞，為何要用不精確的名詞來說明？
07/03 13:31, 36F
推
07/03 13:33, , 37F
況且兩岸關係的問題就不是中央跟地方權力的分配問題
07/03 13:33, 37F
→
07/03 13:36, , 38F
其實u大那麼在意，可以出來選，政見就是名詞要精確。
07/03 13:36, 38F
推
07/03 13:40, , 39F
不是每個人都要精確，但是指出來後會如何面對而已。
07/03 13:40, 39F
推
07/03 13:42, , 40F
所以我才不想回答他的問題呀，懂了嗎？？
07/03 13:42, 40F
推
07/03 13:46, , 41F
要不要回答取決你面對政治的態度阿
07/03 13:46, 41F
→
07/03 14:01, , 42F
大家和平點，我不會當選的，別擔心~讓我當個稱職的砲灰
07/03 14:01, 42F
推
07/03 14:02, , 43F
我會投你耶XDDDD
07/03 14:02, 43F
→
07/03 14:07, , 44F
有參選的要自己投自己，不過可以頒個最佳砲灰獎給我。
07/03 14:07, 44F
→
07/03 14:07, , 45F
沒有人說一個人只有一票呀XDDD
07/03 14:07, 45F
→
07/03 14:08, , 46F
那要看要精確到什麼程度 民主的概念要精確定義
07/03 14:08, 46F
→
07/03 14:08, , 47F
大概要把整卡車的書都看完才寫的好吧
07/03 14:08, 47F
推
07/03 16:36, , 48F
how about simplified chinese?
07/03 16:36, 48F
推
07/03 17:34, , 49F
不贊成開放殘體字。
07/03 17:34, 49F
推
07/03 22:22, , 50F
民主定義很複雜跟舉例的概念錯誤有什麼關係呢？
07/03 22:22, 50F
推
07/05 06:26, , 51F
法國也中央集權，他們不民主?
07/05 06:26, 51F
→
07/05 06:26, , 52F
日本好像也是，日本不民主?
07/05 06:26, 52F
‣ 更多 theseller 的文章
文章代碼(AID): #1JjDHHAq (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 theseller 的文章
文章代碼(AID): #1JjDHHAq (PublicIssue)