Re: [分享] 批評不必有建設性

看板PublicIssue作者 (仲軒)時間11年前 (2014/06/18 15:18), 11年前編輯推噓11(11推 0噓 32→)
留言43則, 11人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
政府就好比企業 執政者就是這個企業的經營團隊 人民是什麼？是這個企業的股東，因為我們是納稅人。 企業的經營團隊對企業的股東負責不是理所當然嗎？ 當股東對企業的經營方向有疑問的時候，提出質疑不是理所當然的嗎？ 經營團隊對於這些批評難道會不做解釋，反過來還質疑股東的質疑沒有建設性嗎？ 從這裡就不難看出這個政府面對問題時的荒謬之所在。 出來面對！不要再逃避問題了！這是你們的責任與義務，不是股東的！ -- 公民議題相關書單 http://tinyurl.com/q5eebtv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.145.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403075886.A.E33.html
→
06/18 15:21, , 1F
問題是在於，執政者認為自己的決策是相對正確。
06/18 15:21, 1F
說服人民(股東)接受是執政者(經營團隊)的責任與義務，你們認為對股東不認為阿！ 不然就等著倒閉破產吧！ ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 06/18/2014 15:22:43
推
06/18 15:23, , 2F
問題不只是那樣 還會驕傲的說 多數人選我 政策代表名義
06/18 15:23, 2F
→
06/18 15:23, , 3F
當決策者認為自己的決策正確，批評者只批評，那該如何？
06/18 15:23, 3F
所以我們(股東)要有解散這個經營團隊的權力，讓這個無能的團隊下台倒店！ ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 06/18/2014 15:23:58
→
06/18 15:25, , 4F
樓上 那決策者要傾聽反對者反對的原因 不然只是他自以為對
06/18 15:25, 4F
→
06/18 15:25, , 5F
噗，原po太過理想化群體意志了
06/18 15:25, 5F
是你根本不懂民主政治。 ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 06/18/2014 15:25:52
推
06/18 15:25, , 6F
什麼較只批評 批的有沒有道理才是重點
06/18 15:25, 6F
→
06/18 15:26, , 7F
一個人可以是理性的，但是當一群者整體的表現往往是
06/18 15:26, 7F
→
06/18 15:26, , 8F
如果別人批的沒道理 那麼自然沒有人要信囉
06/18 15:26, 8F
→
06/18 15:26, , 9F
鬼扯什麼不能批評 偏偏你現在不就一直在批評 怎麼不擔心
06/18 15:26, 9F
→
06/18 15:26, , 10F
「理盲又濫情」
06/18 15:26, 10F
沒有能力去說服民眾(股東)認同他的執政者(經營團隊)，算什麼執政者？這就是無能！ ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 06/18/2014 15:27:36
→
06/18 15:27, , 11F
說別人都被唬了 你正在批評"人民批評執政者"這件事不是嗎
06/18 15:27, 11F
推
06/18 15:27, , 12F
某d的想法才只是自己認為吧？有數據嗎？
06/18 15:27, 12F
→
06/18 15:27, , 13F
既然你認為不該為批評而批評 那麼你為了批評"人民批評執政"
06/18 15:27, 13F
→
06/18 15:27, , 14F
者這個論點而拼命批評 意圖點出"人民批評執政者"是個問題
06/18 15:27, 14F
→
06/18 15:28, , 15F
的存在 恰巧就是你實際上附和了這個"透過批評"使問題呈現
06/18 15:28, 15F
→
06/18 15:28, , 16F
有人搞錯，我不是說人民不能只批評，而是說在野黨
06/18 15:28, 16F
→
06/18 15:28, , 17F
的論點 有些批評附帶有很直關的建設性 例如你批評的論點
06/18 15:28, 17F
→
06/18 15:29, , 18F
"人民批評執政者"這個現象 就附帶提出了解決方法為"不批評"
06/18 15:29, 18F
推
06/18 15:29, , 19F
在野黨不是要代表人民監督嗎? 批評也是監督的一種
06/18 15:29, 19F
→
06/18 15:29, , 20F
在野黨本來就是站在人民的那一方，否則會有新的在野黨出現
06/18 15:29, 20F
→
06/18 15:29, , 21F
是我搞錯了 向你道歉阿 歡迎你批評我點出我的問題沒關係
06/18 15:29, 21F
→
06/18 15:30, , 22F
既然層次只停留在「黨」 不是整個社會結構 那就別討論了
06/18 15:30, 22F
→
06/18 15:30, , 23F
台灣也不只有一個在野黨。
06/18 15:30, 23F
→
06/18 15:30, , 24F
你一批評我 讓我發現我的問題 隨即我立刻提出解決方法修正
06/18 15:30, 24F
→
06/18 15:30, , 25F
只有執政跟非執政的差別 在野也沒有義務要建議
06/18 15:30, 25F
→
06/18 15:30, , 26F
你看批評還是有用的嘛 你不先點出問題來 怎麼會想到那裏
06/18 15:30, 26F
→
06/18 15:30, , 27F
層次根本不同 眼裡不要只有那「一個」在野黨
06/18 15:30, 27F
→
06/18 15:31, , 28F
要去解決呢
06/18 15:31, 28F
推
06/18 15:33, , 29F
推一下lamda大 願意跟他溝通根本人超好
06/18 15:33, 29F
推
06/18 15:37, , 30F
執政者推出的任何政策 絕對都會受到質疑
06/18 15:37, 30F
→
06/18 15:38, , 31F
執政者有這個義務跟責任把疑慮解除 而不是一意孤行
06/18 15:38, 31F
→
06/18 15:39, , 32F
同樣的 質疑者提出的疑問當然也有有料才行
06/18 15:39, 32F
→
06/18 15:40, , 33F
就拿服貿來說 條文寫得模糊不清 質疑者提出疑慮了
06/18 15:40, 33F
→
06/18 15:41, , 34F
執政者有釋疑嗎?完整 清楚的政策就應該要能接受質疑
06/18 15:41, 34F
推
06/18 15:42, , 35F
提出解方只是加分 不影響提出質疑的基本分數
06/18 15:42, 35F
→
06/18 15:42, , 36F
當政策面對質疑者99%以上的問題都可以清楚完整的回答
06/18 15:42, 36F
→
06/18 15:43, , 37F
剩下1%那種為反而反的 不必執政者去煩惱
06/18 15:43, 37F
推
06/18 16:09, , 38F
大推此文！
06/18 16:09, 38F
推
06/18 16:19, , 39F
可是馬卡茸程式只有：all their faults, Z>B
06/18 16:19, 39F
推
06/18 16:57, , 40F
執政者領錢辦事 政策被提出問題 就該自己想辦法
06/18 16:57, 40F
→
06/18 16:58, , 41F
還怪提出問題的人不自己想方法? 那你有甚麼臉領錢?
06/18 16:58, 41F
推
06/18 18:05, , 42F
很顯然你沒去過股東會 股東會你問蠢問題
06/18 18:05, 42F
→
06/18 18:05, , 43F
自然會被其他股東噓 你還真以為別人時間就不是時間啊
06/18 18:05, 43F
那就跟民主政治更像了。 ※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 06/18/2014 19:15:07
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1JeJqkup (PublicIssue)
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1JeJqkup (PublicIssue)