[分享] 批評不必有建設性

看板PublicIssue作者errnnniie (Ernie)時間11年前 (2014/06/18 12:38)推噓22(24推 2噓 20→)

留言46則, 27人參與討論串1/5 (看更多)

分享兩篇標題一樣的文章 -- 批評不必有「建設性」 (這篇是來自香港的) 出處：http://csisc.csghs.tp.edu.tw/bmore?Bruce&2133 中國高官接見特區傳媒代表，指示他們「批評要有建設性，輿論監督是可以的，但要提出建議。」這個中國高官，以及他統治的大量中國蟻民，顯然不明白甚麼叫「批評」（Criticism）。批評，是指出錯處，指出不適當的地方，而批評者完全不必提出甚麼建議，指出應該怎樣做。光顧一家餐廳，可以批評廚子的菜做得差勁，不必建議廚子應該怎樣少放油、多放鹽，因為顧客是進來花錢的。董建華統治無能，任何一個納稅人都可以據理批評他以及他周圍的一批所謂「智囊」，因為這批人是由市民供養的。指出他的水皮和低智之處，已經夠了，不必教他怎樣做，因為他在領你納稅的薪水。你即使真的有建議，也不必告訴他，因為第一：董建華是一個一向以為自己甚麼都對的人，連土共都埋怨，他不愛聽建議；第二，如果你的建議對頭，那就證明你可以勝任他的職位，請他拾包袱讓位，把他的一份薪水給你。十九世紀英國文學批評家阿諾德為批評（Criticism）下過定義。阿諾德認為批評家和創作人的職責是兩回事，必須分開。批評家的職責在於「指出」，而不是「發明」，發明是藝術家的事。因此，阿諾德說：「批評的能力，比創作的能力低一等」（Critical power is of lower rank than the creative），理由正是：批評完全不必同時「建設」。一個好導演，比一個壞影評人高級，但一個眼光銳利的影評人，又比一個糟導演高明。當然，批評家除了能辨別次貨，還要有眼光欣賞上等貨。阿諾德說：「批評家只須懂得何謂世間能所思所知的至優」（Simply to know the best that is known and thought in the world）。因此，批評董建華之不濟，沒有必要向他提出甚麼建議，就算明明知道，也不必說出來，只須要指出他的前任彭定康、奕信、麥理浩等人管治得如何比他好，這就夠了。至於這種正確的批評，會傷害了哪一國人民的脆弱感情，請這個國家的人民，看心理醫生好了，一個獨立的批評家，才理不了那麼多。一些中國人喜歡嘮叨甚麼要有「建設性的批評」，這個名詞，在現代世界是一種謬見。他們指的不是現代意義的批評，而是中國古代臣官的「諫」。諫這個字沒有英譯，因為這不是現代思想。今天既然是中國想與世界、也就是想與西方接軌，很遺憾地，「批評」就必須以阿諾德的定義為標準。批評，就是指出你的水皮之處。應該怎樣做？對不起，我沒有義務教你。 -- 批評不必有建設性出處：http://paradise.ezla.com.tw/files/article/html/3/3706/23424.html 「批評要有建設性，請不要一味批評，還要提出可行的方法。」這句話，聽起來好像義正詞嚴，其實一文不值。批評，英文教Criticism；沒有理性的謾罵，叫做Abuse，兩者都沒有「建設性」的涵義，只要批有理性，評有依據，提出你閣下錯在哪裡，就依舊夠了，一個批評者，沒有義務同時告訴被批評者，他應該怎樣做。影評人批評一部電影，只需指出導演哪裡控制不了場面，指出編劇哪裡情節犯駁，不必同時提出應該怎樣拍，也不必同時另寫一個完美的劇本。一個美食家，只需指出菜太鹹、湯太淡，就夠了，不必同時教廚師：這個菜少放點鹽，加半匙醋，再加一點糖。批評家只是病理學家，不是醫生和藥劑師，他只需正確地說出病人患了甚麼病就夠了，不必同時奉獻一條藥方。但心胸狹窄，不喜歡批評的人，為了掩飾自己被批評的窘態，另外在「批評」之上，僭建了一個「建設性」的字眼，發明了一個荒誕的詞彙，叫「有建設性的批評」－－你說我做得不對，請你同時一定要說該怎麼做才對；如果你不同時說該怎麼做才對，那麼你說我做得不對的一番話，即使你真的說對了，也不對。連學貫中西的翻譯家梁實秋，也曾犯了這樣的毛病。他對魯迅不服氣，因為他認為魯迅有很大的缺點：「魯迅有的，只是一個不滿現狀的態度。這個態度並不算錯。北洋軍閥執政若干年，誰又能對現狀感到滿意？問題是在：光不滿意又如何？完美的國家民族、政治文化，真是千瘡百孔，怎麼辦呢？慢慢的尋求一點一滴的改良，不失為一個辦法。魯迅如果不贊成這個辦法也可以，但是你總得提出一個辦法，不能謾罵一切，而自己不提出正面的主張。你罵倒一切人，你反對一切主張，你到底打算怎麼樣呢？請你說出你的正面主張。」但梁實秋的錯誤在於：魯迅並非謾罵，他的批評有事實理據，他指出一項病處就夠了，不必同時要開藥方抵銷。正如王爾德的喜劇，諷盡維多利亞時代上流社會的虛偽，但王爾德沒有同時說教，教誨該怎樣做一個好人。很多人將魯迅奉為神明，卻不知道魯迅的批評，最沒有所謂「建設性」，這又何損他的「偉大」？魯迅如此，甚麼「建設性批評」，不是多餘嗎？ -- 「批評要有建設性」，最近很常被這種思維搞到一肚子火，不只政客很喜歡用這種話術來指責那些批評的人，甚至我這陣子在臉書上批評時政，也有一些朋友回應說：「你在這裡批評，對事情又有什麼幫助呢？」「你如果真的有心想改變，請去考公職，那才是能改變事情的地方。」 ( 啊下面也有人回應說"公職體系也是僵化的，改變不了什麼"，他們又視而不見 ... ) 但我一直深感這些都是不合理的要求，雖然我承認改變社會一定要有行動力，但不代表批評的人就有錯啊也不是每個人都有能力在批評的同時又能提出解決方案的，但我認為，揭發「國王沒有穿衣服」，本身就是一個很重要的舉動了我認為現在台灣社會普遍充斥著類似的話術什麼「遇到問題，先往自己身上找原因，少去批評他人」之類的明明知道都是一些似是而非的觀念，但礙於這些話常常出於一些所謂「長輩」的口中，所以往往敢怒不敢言我想，這些思維很大部分出於國民黨的教育，也許你我都受影響而不自知這樣的教育與文化，就是要讓我們不去面對問題，或是就算知道問題也不關自己的事這些可能都是很根深柢固的，卻也是我們要去盡力破除的延伸閱讀： * 奴性哲學十句話，洗腦常用詞！ http://share.flog.cc/post/70405599577 * 人渣文本：破碎的不是風景 http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/06/blog-post_11.html * 「愛拼才會贏」？ https://www.facebook.com/kuangju.hsieh/posts/783843001635035?fref=nf * 台灣高中哲學教育推廣學會宣傳短片 https://www.youtube.com/watch?v=KSYcCCH9p48#t=24