Re: [問題] 我們真的了解全球暖化嗎？
: 推 oguest:請問燃煤輻射多嚴重?幾倍? 06/08 14:30
關於燃煤所造成的輻射汙染，另可見此一連結。
http://web.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html
至於核能問題並非只有科學學理上的，還牽涉到社會心理，
舉例來說，美國核廢料是放在雅卡山中，但如果拿此一危險性與留在土中的天然鈾相比，
美國多數鈾是從科羅拉多開採，這邊地質活動頻繁，地表岩石總含100萬噸鈾，強度是
雅卡山的法定上限20倍，且地下水於中穿行，接著流入科羅拉多河，用來供應西部飲水，
天然鈾對水有一定溶解度，而雅卡山是放在玻璃與水泥中。
這就得要一個弔詭的結論，假設雅卡山的設施容量全滿，且都洩漏，還全流到水中，
這樣的危害和天然鈾滲入科羅拉多河相比，仍然只達5%。
在核能問題上，我的想法與綠黨或民進黨政策剛好相反，而我所持理由是純科學上，
核能大概是人類離開地球的唯一選擇，而核能的和平用途包括發電，當然人類會擔心
人工物品卻放心天然物品，這已經是根深蒂固觀念了。
若將來核四公投，民進黨或公民團體，應該去說服人民，台灣的核能設施在人為操作上
的不安全性，並盡量避免提升至兩黨對決情況，不然要通過停建的機會相當小。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.141.224
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402235249.A.FF6.html
→
06/08 21:58, , 1F
06/08 21:58, 1F
→
06/08 22:11, , 2F
06/08 22:11, 2F
→
06/08 22:11, , 3F
06/08 22:11, 3F
→
06/08 22:12, , 4F
06/08 22:12, 4F
→
06/08 22:13, , 5F
06/08 22:13, 5F
推
06/08 22:25, , 6F
06/08 22:25, 6F
→
06/08 22:25, , 7F
06/08 22:25, 7F
→
06/08 22:25, , 8F
06/08 22:25, 8F
→
06/08 22:26, , 9F
06/08 22:26, 9F
→
06/08 22:28, , 10F
06/08 22:28, 10F
→
06/08 22:29, , 11F
06/08 22:29, 11F
→
06/08 22:30, , 12F
06/08 22:30, 12F
→
06/08 22:31, , 13F
06/08 22:31, 13F
→
06/08 22:32, , 14F
06/08 22:32, 14F
→
06/08 22:33, , 15F
06/08 22:33, 15F
→
06/08 22:34, , 16F
06/08 22:34, 16F
→
06/08 22:40, , 17F
06/08 22:40, 17F
→
06/08 22:41, , 18F
06/08 22:41, 18F
推
06/08 23:07, , 19F
06/08 23:07, 19F
→
06/08 23:08, , 20F
06/08 23:08, 20F
→
06/08 23:09, , 21F
06/08 23:09, 21F
→
06/08 23:10, , 22F
06/08 23:10, 22F
推
06/08 23:15, , 23F
06/08 23:15, 23F
→
06/08 23:15, , 24F
06/08 23:15, 24F
→
06/08 23:34, , 25F
06/08 23:34, 25F
→
06/08 23:34, , 26F
06/08 23:34, 26F
→
06/08 23:35, , 27F
06/08 23:35, 27F
推
06/09 00:24, , 28F
06/09 00:24, 28F
推
06/09 00:41, , 29F
06/09 00:41, 29F
→
06/09 00:43, , 30F
06/09 00:43, 30F
討論串 (同標題文章)