Re: [討論] 關於鄭捷，請別再獵巫已刪文

看板PublicIssue作者orzmaster (哈榭爾)時間10年前 (2014/06/02 23:33)推噓8(8推 0噓 23→)

留言31則, 10人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之銘言： : ※ 引述《fakeimage (瓦片屋頂紅磚牆)》之銘言： : : 可是就我來說 : : 重點不是要追殺他“父母” : : 而是“父母本身的行為” : : 你的重點在人不是父母殺的 : : 他們當然可以選擇不負責 : : 這點我可以理解我也支持罪不及家人 : : 但我的重點擺在 : “這對父母或其家族是否有操控媒體的嫌疑？” : : 這一點是要追“鄭嫌父母自己的行為” : : 自己的行為當然就該負責了吧？ : : 因為我看的點和你提的焦點不同 : : 自然就讓你覺得沒有回答到你的問題 : 我在前一篇都明確的把我的問題點出來並上色了， : 你要回應我的文章，卻沒回應到我的論點，這不是我的錯吧。 : ------------------------------------------- : 當你改變立論是鄭家父母是否有操控媒體的嫌疑時，我是認同你的論點， : 這個論點值得一談，但還有其他要注意的事情。 : 以此論點之下，我要重新提出三個駁論： : 1.行為： : 我們要如何去證明這件事情。 : 目前我沒有看到明確的訴求，我們只依賴媒體是否有報導鄭家父母來判斷。 : 事實上我發文的時間點在鄭家父母出面後，也已經有明確事實， : 媒體已報導鄭家父母出面致歉與致歉全文， : 所以我認為鄭家已盡到面對媒體與社會大眾最基本之責。 : 接下來如何去檢驗這過程中鄭家是否有操作媒體之嫌， : 沒有辦法執行與空泛的質疑只會平白增加更多疑慮。這是其一。 : 而且這種輿論本身是會滾雪球的，如果真的有也就算了， : 如果沒有那個後果我們是非常難以承擔的。 : 考慮到風險，我認為要謹慎為之。 : 2.我們對於媒體的期待是合理與理想的嗎？ : 也就是去要求媒體揭露兇案家人是符合媒體標準的嗎？ : 民眾的好奇心，應該凌駕於這家人的隱私嗎？問題一。 : 如果這個兇案我們因為媒體不揭露他的家人會覺得很奇怪， : 我會建議訴諸的點可以不用偏向於為什麼媒體不查他的家人背景， : 而是為什麼他的家人沒有出面關心鄭。 : 一來是可以避免此例一開日後媒體都認為查詢兇案家人理所當然， : 事實上這完全不該允許，我真的很希望我們也能夠去抗議這個作為。 : 如同我多年前也曾經參與過抗議 TVBS 騷擾王建民家人一樣。 : 可惜的是看起來這點是目前還很難，即使在這裡也是缺乏輿論共識的， : 但站在要求媒體自律角度，我真的不希望這件事情因為這樣產生反效果。 : 3.我認為對於媒體自律的質疑應該回歸於媒體，比起抗議鄭案， : 抗議近期的另一個兇殺案為什麼雙重標準其實更適合。 : 你要雙重標準，我們就讓標準徹底回到不該波及家人的標準。 : 以媒體自律與黨政軍操作媒體的隱憂（實際上就是媒體無法自律）， : 去批判為什麼媒體不報這家人，我是真的覺得這方向完全就是損人不利己。 : 再來是一個注意： : * 我們對於兇案都需要找個情緒的出口，但真的要注意， : 不要將情緒完全投射到父母，就算有罪也得等調查，也不會是 100%。 : 在這個這麼多人將其父母與鄭案連結在一起的時候， : 提出這個議題雖然本意是好的，但還是要盡可能的避免這個連結。 : 社會的情緒與組織是有風險的，還是要提出呼籲：不要未審先判。 : 畢竟如上篇的原文底下已經有許多連結鄭案與鄭家的例子了。 : 這個社會不是我們想當然爾就能搞定的，當然我們可以想， : 但我請求每個人，在想之前多留一點自己可能會犯錯的可能性給自己。 : --------------------------------------------------------- : 當然有些人提到他們會好奇鄭家是否有任何背景或管教不當， : 以造成鄭案的結果或認為這該做個案例探討。 : 我認為是，的確是。這會是個很好的犯罪心理學分析的素材， : 但這應該由從業人員與有基礎素養的人員去進行， : 不是你我透過片段的資料去臆測以造成實質上混亂的結果。 : 而且這個案子早晚會有相關的分析與專家論述的， : 畢竟這可是台灣捷運史上首例啊。 : 陳進興案當年引發那麼多關注，這個案子我想不會遜色太多。 : ------------------------------------ : 最後我想提一下，我們的好奇心必須有其界線， : 否則我們只是拱手讓媒體擁有不自律的藉口。 : 砲口是(疑似) 操控媒體的鄭家？還是媒體？ : 我還是認為砲口應該對準媒體，要求媒體自律。 : 而不是難得的媒體做到自律（雖然可能有外力嫌疑）， : 反而去怪他為什麼要自律，這就媒體監督的角度來講，我個人是覺得有點無言。 : 當然，有人要說他不想管媒體自不自律，只想理這背後是不是有陰謀， : 我基本上也是沒辦法反駁這些人，只是這跟公民議題的連結又更遠了。那我們來看看桃園地方法官錢建榮的具名投書 http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/784087 〈自由共和國〉錢建榮／失控的國家暴力 2014-06-02 錢建榮／桃園地院法官前晚作了夢：一群黨政高層開國安秘密會議，討論法務部羅部長這次槍殺五位死刑犯的「終極戰略手段」，為何還是無法消解民眾對政府的信賴危機？尤其是適用兩岸司法互助協議取得證據，判處死刑的杜氏兄弟案，還引發冤殺的普遍質疑，惹得政府一身腥。總之，每次用來解救政府信賴危機的死刑萬靈丹，這次竟成了毒藥？一群高層七嘴八舌，說是三一八學運以後沒人要相信政府，連最管用的死刑也失靈。即使後來陸續使用幾次的警棍、水砲，甚至檢警一起配合演出的預防性羈押也出籠，還是擋不住一波又一波的公民不服從抵抗運動。愈多的警力只讓人民感受更多的國家暴力。突然有人出主意，說是找個學生帶把刀去公共場所揮砍群眾，警察再適時出面逮捕，不僅重新贏回民眾信賴，也可以推給學運惹禍。不知道為什麼，帶刀去捷運的孩子演出過於逼真，抑或是殺紅了眼，竟然一次砍殺了二十幾個人，奪去四條人命…。最後，畫面停留在警察荷槍實彈登上捷運車廂警戒，民眾正覺得安全感破表的同時，過於緊張的警察拔出槍來，當場格斃正掏出一把瑞士小刀想要削蘋果的婦人…。我嚇出一身冷汗，從惡夢中驚醒。人民對服貿的合法與正當性百般質疑，政府就槍斃杜氏兄弟，讓你知道他們就是引用兩岸司法互助協議的中國證據判處死刑的。中國的法治落後、人權低落有目共睹，不會因為最高法院定讞判決說中國大陸地區的刑事訴訟法「其修正內涵兼顧打擊犯罪與保護人權，並重視實體法之貫徹與程序法之遵守，雖非完美無瑕，但對訴訟之公正性與人權保障方面已有明顯進步，故該地區之法治環境及刑事訴訟制度，已有可資信賴之水準。」就可以騙過人民，因為能說出這種話的最高法院，其人權與法治水平也早不被人民信賴。證據確鑿也可能是冤案有人，也包括有法官這樣說，主張廢除死刑是因為害怕冤獄，杜氏兄弟案或有冤疑，但鄭捷殺人可是事實明確、證據確鑿。先不談前面的夢境。每有這種說法，總讓我想起電影「鐵案疑雲」的情節：凱文史貝西飾演的主角堅決反對死刑，他為了證明給州長看，判處死刑是可能有冤案的，遂與女性友人設計一場假的謀殺案，主角姦殺他的女性友人，他們將犯案過程錄下來當做證據，因為「證據確鑿」，主角被判處死刑。執行死刑之後，另一捲錄有真相的錄影帶被寄給一位記者，原來真相是女性友人是自殺的，主角沒有殺她。因為女性友人已罹癌末期正在等死，主角則因為被學生誣告失去教職、家破人亡，也不想活了。兩人決定利用餘生安排這齣殺人戲碼，告訴你「眼見仍不為憑」，就算有「殺人」現場錄影帶。所謂「冤案」不單指犯罪事實不是被告做的，當然也包括雖然是被告做的，但法院不去查明犯罪動機、目的與成因，判處了不合法、不適當的刑罰在內。尤其是不該判死刑卻判了死刑，這當然是冤案，還是無法挽回的冤案。如果沒有死刑，江國慶大前年就可以回家與母親團圓，馬總統應該握手道歉的，豈只有江媽媽？如果殺害廣東佛山台商在內五條人命的主謀，是在地的某公權力，那麼要利用公安製造出完美的證據（對我最高法院而言，不完美也行）嫁禍或推卸給杜氏兄弟，當然不難。正當防衛的對象是國家國家長期為惡是不容易看出來的，民選政府也是會背叛人民的。國家更可以隨時製造出「恐懼」，就如同也可以立刻提出看似安定人心的措施一樣。我們容許特警帶衝鋒槍與民眾共乘捷運，自然就對於全身迷彩裝要去玩ＢＢ彈的人民在捷運站被逮捕無感。提案制定「隨機殺人或捷運殺人絕對死刑」的法律，就能讓人忘記提案者自己才剛駕車涉嫌隨機殺人未遂罪於偵查中。不同的是，當權者有警察出面護航解釋，更有主任檢察官陪著開記者會為其詭辯背書；鄭捷卻只有連探監都不敢，還含淚要求法官速審速決，終結其生命的父母 …。歷史證明，那些造成最多流血的人，剛好也就是相信法律、邏輯與歷史都站在自己這邊的人。如果我們的社會要保衛自己，那麼要極力防範的並非個人的危害，而是國家的危害。未來不可知，但眼看國家暴力無極限，正當防衛的對象應該是國家。正如卡謬說的：「正義與最具現實性的考量都主張，法律應該要保護個人，以對抗因為內鬥或傲慢而陷入瘋狂的國家。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.19.157 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401723188.A.346.html

→

orzmaster

06/02 23:40, , 1^F

06/02 23:40, 1^F

→

orzmaster

06/02 23:40, , 2^F

06/02 23:40, 2^F

推

gyboy74

06/02 23:44, , 3^F

06/02 23:44, 3^F