Re: [討論] 台電"斷然處置"機制建制時間點還原
※ 引述《ifaduke (一發)》之銘言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 所以福島現在安全無虞？
: : 福島也有一堆安全措施，結果面對巨大天災後造成更大人禍。
: 福島並沒有一堆安全措施，我想你搞錯了。
怎麼沒有？
福島有沒有備用發電機？有沒有備用電池？有沒有備用指揮中心？
有沒有緊急手動洩壓裝置？有沒有緊急注水系統？
有沒有各反應爐電源互相支援設計？
以上通通有，還不止。
: : 的確太晚，沒有在地震前先把燃料棒通通拿出反應爐外，
: : 搬到地震不到水淹不到的地方擺著等他冷，愚蠢到放著發電直到地震發生。
: : 所以為避免所有安全機制全部同時失效搞到完蛋，
: : 就先廢除核電廠吧。
: 福島有喔，福島有乾式貯存，而且在海嘯後仍然完整。
你聽不懂啊？最安全的方法就是廢爐，日本早早廢爐放棄核電就不會有福島核災啦。
另外，福島是有乾式儲存，而且從3.11海嘯發生後直到3.18才能確認應該沒事。
你以為乾式儲存放著就不用管喔？
: : 想太多。
: : 1994年前福島第一核電廠就有低壓注水設計，洩壓設計，
: : 1994年後還搞了一個耐壓強化洩壓系統。
: : 和斷然處置不同的地方只有兩個，一個是生水池，
: : 這個以我目前資料來看的確沒有，另一個是『斷然處置』這四個字。
: : 日本人沒有無聊到幫這種東西取名字，也沒有宣稱使命必達，
: : 害我第一次看到以為是快遞公司的廣告。
: 每個電廠都有低壓注水跟洩壓設計，核一、核二在1994年以前也有。
那你還能說福島沒有一堆安全措施？
同篇文章
前後自己打臉也是很少見啦.............
: 台電宣稱使命必達我也反感，不過這並無損斷然處置可以降低爐心熔損機會的有效性。
洩壓後再灌水當然可以降低爐心熔毀可行性。
福島也做了，只是失敗了。
: : 請問你這段話要反駁我前文那個地方？
: 你認為高壓無法注水必須洩壓，事實上並不是。
都已經在吵斷然處置了，你回去講高壓注水系統可以在未洩壓前注水？
然後用這個當反駁理由？
: : 那請你提供原理，謝謝。
: 如果你虛心一點我會更樂意。
虛虛虛，心心心。
像這樣？
: : 同前，請問你這段話要反駁我前文那個地方？
: 洩壓與輻射跑出來是兩回事。
如果是兩回事核電廠洩壓系統要連結過濾系統是過濾身體健康的啊？
不過至於台電......台電『現在』有沒有裝我不知道，不過人家福島是有裝的。
: : 我怎麼沒看到有這樣的結論啊？
: : 我看到的怎麼是低估天災，耐震力不夠，面對海嘯太脆弱，
: : 保安院監督不力（台灣有沒有？），土木學會不公正（台灣有沒有？），
: : 對天災發生機率滋意修改（台灣？），事前準備不充分確實..........
: : 你在那邊看到的啊？
: 那我覺得你看書太不仔細，或許也沒看吧。
: 以下是國會事故調查報告英文版
: http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/wp-content/
: uploads/2012/09/NAIIC_report_lo_res10.pdf
: 請看第16頁至17頁，國會事故調查報告清楚指出錯失救援時機是事故主因，
: 並直指首相府錯誤的指示使事故錯失救援時機。
P16
大標題：Conclusions
小標題：A “manmade” disaster
然後開始講3.11前政府監督機關的怠惰啦，防震防災不確實啦，
東電擺爛啦，政府監督機關放任東電擺爛啦，
不意圖不作為，為了維持反應爐的發電運轉而拒絕改善啦，
所以結論，人災。
P17
小標題：Earthquake damage
還是沒講到你說的東西。
小標題：Evaluation of operational problems
這邊終於有講到洩壓了，但是.........
他講的是現場無電等等等等所以作業非常困難啊。
所以，我在你提供的資料中看不到你宣稱的東西。
: : 別鬧了，核災前日本人就已經有知道要洩壓，有洩壓手段，
: : 知道要注水，也有注水方案。
: : 你覺得有能力修改/設計/製造反應爐的國家會比較蠢嗎？
: : 只是面對天災，手段失效的失效，不如預期的不如預期。
: 請看清楚國會事故調查報告，日本三份事故調查報告，
: 都清楚說明這是延誤救援時機造成的。
: 有能力設計修改製造反應器的國家，在災害中沒有正確的應變措施，
: 並不會比有能力運轉的國家更高明。
你提供的資料無法佐證你的話。
故您的推論，無任何可信度。
: : 所以你認為一次冷卻水絕對安全？
: 你的邏輯跳太快，以至於我根本不明白你想要表達甚麼。
: 重點要再燃料護套破損前救援，斷然處置才會有效，
請不要逃避問題。
請問你認為一次冷卻水絕對安全？
: 圍阻體輻射已經飆升，燃料護套大量破損，那當然已經不能使用斷然處置。
請問這時不注水之正確處置為何？
祈禱嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401511529.A.685.html
討論串 (同標題文章)