Re: [問題] 有人看得懂李茂生這段文字的意思嗎？
※ 引述《hariseb (hi)》之銘言：
: 這是前幾天的 跟北捷無關
: 我截錄最後一段就好了
: 因為最後一段是天外飛來一筆 可以獨立出來看
: 要看全文請至他本人FB
: =================================
: 最後敬告各位網友，縱或是綠燈，仍舊要看清楚狀況，終究台灣就是這樣的。
: 要知道，酒駕造成的傷亡絕對比不上違規駕駛所造成的傷亡數，但是台灣就只
: 會取締酒駕而已，因為這是被塑造出來的邪惡。則，台灣為何要製造邪惡？
: 不要問我，問你自己。
: ===================================
: 我不曉得取締酒駕和製造邪惡有什麼關係...
: 難道不要取締嗎？
: 而且酒駕不也是增加交通危險的違規的一種嗎？
: 還要最後一句，問我自己是什麼意思？
: 我不太理解...
李茂生真是越老越糊塗了
酒駕是眾多違規行為之中，其中的一種
拿「其中之一」來比整體？
酒駕造成的傷亡數當然比違規駕駛少，因為它是眾多分子之一
他小學數學是怎麼學的？不懂分子跟分母的差別？
至於「被塑造出來的邪惡」？
講這種話，讓我相信他根本沒有思考過酒駕這件事的本質
其實單純酒駕這件事，本質上並沒有任何危險性
它只是降低了駕駛的警覺性跟反應能力、速度，以及理智、清醒、控制能力等等
基本上，就是安全駕駛所需要的能力，全部都會被降低
這就像是愛滋一樣
它本身不會造成人體其他病症，它只會降低人體的免疫能力
降低人體免疫力的效果可不可怕？不用我多說
降低人體反應力的效果可不可怕？不用我多說
愛滋降低免疫力，會讓人體受到各種病毒病菌的侵襲
酒駕降低反應力，會讓駕駛違反各式各樣的交通規則
不管是超速、闖紅燈、違規右轉左轉、蛇行等等
可能一次酒駕，結果違規了一大堆
畢竟一個醉醺醺的駕駛
他會只超速不闖紅燈？或只闖紅燈不超速？
期待可能性在哪裡？
很明顯，酒駕會是個交通違規行為的集合體
這樣的一個違規集合體，沒有特別深重的惡害嗎？
另外，若把酒駕視為單一違規行為
在台灣的車禍死亡因素，酒駕是最高的
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100125/32257692/
這是2010年的新聞
另請google 101年第45週內政統計通報
(101年1-9月警察機關交通執法概況及酒駕大執法執行成效)
懶的找的人，我幫你提重點
近6年A1類道路交通事故肇事原因均以「酒醉(後)駕駛失控」、「未注意車前狀態」、「
未依規定讓車」分居前3位；101年1-9月「酒醉（後）駕駛失控」277件(占19.0％)
自96年起A1類(造成人員當場或24小時內死亡)道路交通事故肇事件數、死傷人數呈逐年下
降趨勢，惟100年事故件數及死傷人數較99年微幅增加，主要係汽(機、慢)車駕駛人過失
增加45件最多(尤以酒醉（後）駕駛失控及違規超車皆增加13件最多)
近6年(95-100年) A1類道路交通事故主要肇事原因均以「酒醉(後)駕駛失控」居第一
酒駕真的一點都不邪惡？
再來，套用廢死的思想
犯罪是一個社會的病態結構下的產物
因為扭曲的社會讓人沒有足夠的選擇權
某個程度上，我認為這種現象是存在的
廢死很愛提的湯英伸大概是最好的例子之一
那誰能告訴我，酒駕的社會結構因素是什麼？
台灣這個鬼島的病態社會，或許在宴席間會有逼人乾杯的勸酒惡習
但是如何逼迫駕駛酒駕？
如何讓喝醉酒的人沒有選擇，只能硬著頭皮開車上路？
有誰可以給我一個酒駕讓人同情的理由？
甚至是，很多交通違規事件，你想幫肇事者找理由，有些還真找的到
比方說大貨車公車死角多、有內輪差
道路設計不良
台灣道路設計對機車族的歧視(機車騎行禁行機車道也算違規)
有誰可以告訴我，酒駕的理由是什麼？
有什麼理由，可以讓人不能叫計程車？不能指定安全駕駛？
台灣只會取締酒駕而已？？？
台北新北一堆快速道路高架橋，下橋路段的測速照相，拍假的？
隨便一隻年收都千萬起跳甚至破億，收的是紙錢？
台北一堆警察躲天橋拍機車騎乘快車道，拍假的？
感應線圈是什麼東西？違規停車是車主自行開去拖吊場？
無照駕駛警察不會抓？騎車不戴安全帽很ok?
鬼話一堆，不懂法的普通人就算了，當個法學教授可以這樣睜眼說瞎話？
另外
廢死不是不能談
但是提倡廢死的人往往有一種什麼都要除罪化的傾向
連酒駕取締都可以被妖魔化
即使站在廢死的立場，這也真的是豬一般的隊友
台灣政府如李茂生所言，真的瘋了
但我看他也是越老越番顛
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.254.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401068239.A.2BD.html
※ 編輯: lingray (114.25.254.217), 05/26/2014 09:52:01
※ lingray:轉錄至看板 Gossiping 05/26 09:55
推
05/26 10:03, , 1F
05/26 10:03, 1F
→
05/26 10:04, , 2F
05/26 10:04, 2F
→
05/26 10:04, , 3F
05/26 10:04, 3F
→
05/26 10:05, , 4F
05/26 10:05, 4F
→
05/26 10:06, , 5F
05/26 10:06, 5F
→
05/26 10:07, , 6F
05/26 10:07, 6F
推
05/26 10:11, , 7F
05/26 10:11, 7F
→
05/26 10:12, , 8F
05/26 10:12, 8F
移動式雷達聽過沒？
→
05/26 10:14, , 9F
05/26 10:14, 9F
拿鄉下出來講的用意是？
屏東幾乎沒人在戴安全帽，警察也沒在抓
這樣很好嗎？
※ 編輯: lingray (114.25.254.217), 05/26/2014 10:16:56
→
05/26 10:18, , 10F
05/26 10:18, 10F
→
05/26 10:20, , 11F
05/26 10:20, 11F
→
05/26 10:21, , 12F
05/26 10:21, 12F
→
05/26 10:21, , 13F
05/26 10:21, 13F
推
05/26 10:25, , 14F
05/26 10:25, 14F
→
05/26 10:26, , 15F
05/26 10:26, 15F
闖紅燈撞死人是過世致死，有刑責
酒駕另加一條公共危險罪，因為危害公共安全
很難懂？
一個刑法專長的教授不理解這因素，我是很難懂啦
推
05/26 10:45, , 16F
05/26 10:45, 16F
抽象危險犯的意思是指
某種行為當然具有侵害法益的危險性，而不以有事實上具體侵害法益的危險為必要
簡單的說就是放火燒屋，雖沒造成死傷也是犯罪
就算是燒自己的房子也一樣
至於法律學者戰的點，還請S大賜教
推
05/26 10:51, , 17F
05/26 10:51, 17F
我就有親人是酒駕受害者，還上過新聞
→
05/26 10:52, , 18F
05/26 10:52, 18F
→
05/26 10:53, , 19F
05/26 10:53, 19F
→
05/26 10:55, , 20F
05/26 10:55, 20F
→
05/26 10:56, , 21F
05/26 10:56, 21F
推
05/26 11:00, , 22F
05/26 11:00, 22F
這點沒錯
我記得之前有個案子是酒駕者吹氣數據違規
但走直線等等的其他身體測試全都過關
他後來告上法院，勝訴
※ 編輯: lingray (114.25.254.217), 05/26/2014 11:05:17
推
05/26 11:18, , 23F
05/26 11:18, 23F
→
05/26 12:17, , 24F
05/26 12:17, 24F
→
05/26 12:18, , 25F
05/26 12:18, 25F
→
05/26 12:18, , 26F
05/26 12:18, 26F
→
05/26 22:26, , 27F
05/26 22:26, 27F
→
05/26 22:26, , 28F
05/26 22:26, 28F
討論串 (同標題文章)