Fw: [爆卦] 魏揚FB

看板PublicIssue作者foolfighter (傻鬥士)時間11年前 (2014/05/22 04:39)推噓1(2推 1噓 6→)

留言9則, 5人參與討論串1/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JVGhsuq ] 作者: foolfighter (傻鬥士) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 魏揚FB 時間: Thu May 22 04:22:12 2014 ※ 引述《a410046 (a410046)》之銘言： : 如果生命是不可侵犯的價值，那自由能不能侵犯？ : 照他的言論，為了追求正義去限制別人的自由不也是一種自我矛盾？ : 那要不要廢囚？ : 沒有什麼價值是不能侵犯的，自由也是，生命也是。既然談到人身自由和生命權的差別那我們就來談一下政府憑什麼囚禁罪犯剝奪他的人身自由好了法學上的說法是我們每個人都有人格權(包含生命權和人身自由權等) 而政府之所以可以剝奪人身自由權法學界是援引盧梭的<<契約論>> 契約論的內涵是每一個人民為了要讓政府提供更好的生活我們每個人都要交付部分的財產權和人身自由權渡讓給政府這樣政府才有稅收去做事(最近流行拿錢不做事) 公民犯了罪就要被政府收回部分人身自由權這樣政府才有錢蓋監獄把危害社會的人關進去於是社會就因為大家有繳保護費而變得更美好但 ~~~~ 是 ~~~~~~ 政府執行死刑之後，鄉民就覺得怪怪的啦 "欸不對阿，政府你要錢有錢，要人有人是因為當初跟你簽了契約..." "那你如果對公民執行死刑，不就代表我們也把生命權渡讓給你了嗎?" "到底是怎樣啦，社會契約論誰去簽的啦? 踹共啦!" 鑒於契約論條約內容爭義當初去和對岸簽條約的盧梭就跳出來解釋啦盧梭認為人們不反對國家為了他們自己而剝奪第三人的生命，所以契約中會存在著允許國家為了大多數人的利益（或危機解除）而剝奪特定第三人生命的條款。盧梭認為罪犯得以處死的理由是： "在避免未知的危險前，先交託生命與主權者。個人為了避免被殺害，而同意自己破壞契約時要付出生命代價。破壞法律就不是公民，而是敵人，所以可以處死。" 但盧梭在後文提到：頻繁的刑罰是政府軟弱或懶惰的表現。每個過失者都可能在某些事物上成為有用的人。如非他的饒恕意味著危險，他就不應被處死，哪怕是為了殺一儆百。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 好吧，反廢死大將盧梭表示為了社會經濟繁榮，大家還是把小命度讓給政府吧 (不想渡讓?! 好~ 當你違約那把你當社會的敵人河蟹!!) 但是另外一方面反廢死大將盧梭又認為 1.不能以降低命案的目的執行死刑殺一儆百 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2.如果不是繼續讓他活著對社會很危險，他就不該被處死 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是你們家反廢死大將說的喔但我們知道這是一個多元社會所以另外一派不甘心渡讓生命權給政府暴民就上街了 "媽的，黑箱啦!!" "我什麼時候同意過這一條契約了?????" "你他媽簽條約不用問我的喔?" "拎北沒同意，不算!!" "政府有這麼偉大嗎? 不行，不行!" "盧梭賣台啦!!" "如果我連生命都渡讓給你了，那到底誰才是主人?" "自己的生命自己管啦!" 以上這些不承認公民應將生命權渡讓政府的鄉民就舉起廢死的旗幟以下是他們主張 1."退回契約，逐條審查!!" 2."生命權，不給你" 3."公民沒把生命授權給政府，因此政府無權以死刑收回公民生命權!" 4."財產、人身自由可以部份授權，阿生命權可以部份授權嗎?" 謝謝收看最後問一個問題就好你有把你一家老小的生命授權給馬政府嗎? 啾咪( ^.＜ ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.170.240 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1400703734.A.E34.html

→

Induction

05/22 04:24, , 1^F

05/22 04:24, 1^F

噓

ChuckBass

05/22 04:25, , 2^F

05/22 04:25, 2^F

不是他會不會是他有沒有權的問題

推

healotus

05/22 04:25, , 3^F