Re: [問題] 關於「不表態意見的人」的意見...

看板PublicIssue作者shrines (專斬426)時間10年前 (2014/05/16 09:02)推噓15(15推 0噓 58→)

留言73則, 13人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《a03135 (Missy)》之銘言： : 第一次在這裡發文，有點緊張 : 但礙於我戰力不足 : 需要各位強者的意見 : 昨天和一位同事討論到公投問題 : 我跟他說 : 我認為當別人確確實實把意見表達出來的時候沒有表達的人是自己將自己的權利授權給有表達 : 意見的人那無論結果如何都應該接受 : 他回我↓ : 　選擇『不選擇任何立場』也是一種選擇權，不表態意見也並不代表他沒意見；換句話說， : 　不表態意見也是一種意見。選擇不表態，或許是因為所有的選項對他來說都是不好的選項 : 　，所以他選擇『等待一個心目中裡想的選項』出現。既然妳提到人權，迫使所有人都非得 : 　表態立場不可，否則後果自負，即是在意識形態上違反「表意自由的基本人權」。是故， : 　對於議題的參與，並非只有『支持』或『反對』的二分法，『不表態意見』的第三方同樣 : 　擁有自己的表意權。 : 　未投下公投票的人本身可能有許多理由，可能是他沒空、他不知道該選擇哪一邊、或者他 : 　對該議題不夠了解而無從選擇。這些都是未來整個制度面應該去做修改與調整的。支持或 : 　反對的任一方，都不應該「理所當然」地認為棄權的人是將權利『默許授權』給前者，然 : 　後無論結果如何都應該欣然接受，這可不是將「資本主義」的概念框架（排骨飯一份$300 : 　，要買就不要嫌貴、不買餓肚子是你家的事，反正只要有人買就不會倒店）套用在政治參 : 　與議題上嗎？又例如之前台南某反核團體提出的核能二分法：反核的人接受漲電價、擁核 : 　的人核電廠/核廢料就放他家，都是後果自負的資本主義心態。 : 我一直覺得有很多話可以反駁 : 也覺得這樣的邏輯看起來怪怪的 : 但始終找不到言簡意賅的說法 : 怎麼辦呢QQ : 明天上班時會遇到他想要在上班以前就補充好戰力啊>< 再你跟別人討論公投之前，你應該要先了解公投為什麼被稱作鳥籠，現行公投是把為表達意見的人的立場放在反對那邊，只要你不投票、未投票，就是"反對"此議題，你只要你問他這樣合不合理就好， (如果他還有興趣聽，你就把雙二一解釋給他聽) 所以公投會有什麼結果，幾乎是由命名者決定，這樣合理嗎？舉個例子： 1.請問你是否同意把shrines的財產充公？ 2.請問你是否不同意把shrines的財產充公？按照鳥籠公投這種玩法，選1去投票，那我的財產不會被充公，選2就會被充公。 KMT知道這點嗎？當然知道，所以KMT當初審公投法時，加入公審會的成員組成來源的法條，組成比例由國會比例組成，所以誰是國會最大黨誰就主導公審會，同樣的玩法還有NCC的組成，兩者都被大法官判定違憲，你就知道無恥是沒有極限。 ------------ 題外話，我強烈懷疑這一次"上修選罷法"也有問題， KMT搞出違憲的規定，多到可以做懶人包，政客訂法條可以三分鐘，人民釋憲卻要幾個月數年。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.82.164 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400202133.A.7EA.html ※ 編輯: shrines (59.115.82.164), 05/16/2014 09:07:06

→