[問題] 關於「不表態意見的人」的意見...

看板PublicIssue作者 (Missy)時間10年前 (2014/05/16 00:07), 編輯推噓19(19推 0噓 48→)
留言67則, 22人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
第一次在這裡發文，有點緊張 但礙於我戰力不足 需要各位強者的意見 昨天和一位同事討論到公投問題 我跟他說 我認為當別人確確實實把意見表達出來的時候 沒有表達的人是自己將自己的權利授權給有表達 意見的人 那無論結果如何都應該接受 他回我↓ 　選擇『不選擇任何立場』也是一種選擇權，不表態意見也並不代表他沒意見；換句話說， 　不表態意見也是一種意見。選擇不表態，或許是因為所有的選項對他來說都是不好的選項 　，所以他選擇『等待一個心目中裡想的選項』出現。既然妳提到人權，迫使所有人都非得 　表態立場不可，否則後果自負，即是在意識形態上違反「表意自由的基本人權」。是故， 　對於議題的參與，並非只有『支持』或『反對』的二分法，『不表態意見』的第三方同樣 　擁有自己的表意權。 　未投下公投票的人本身可能有許多理由，可能是他沒空、他不知道該選擇哪一邊、或者他 　對該議題不夠了解而無從選擇。這些都是未來整個制度面應該去做修改與調整的。支持或 　反對的任一方，都不應該「理所當然」地認為棄權的人是將權利『默許授權』給前者，然 　後無論結果如何都應該欣然接受，這可不是將「資本主義」的概念框架（排骨飯一份$300 　，要買就不要嫌貴、不買餓肚子是你家的事，反正只要有人買就不會倒店）套用在政治參 　與議題上嗎？又例如之前台南某反核團體提出的核能二分法：反核的人接受漲電價、擁核 　的人核電廠/核廢料就放他家，都是後果自負的資本主義心態。 我一直覺得有很多話可以反駁 也覺得這樣的邏輯看起來怪怪的 但始終找不到言簡意賅的說法 怎麼辦呢QQ 明天上班時會遇到他 想要在上班以前就補充好戰力啊>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.131.19 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400170055.A.BB2.html
→
05/16 00:09, , 1F
回他說可是我們的政府直接把不表態算到否定的那一方XD
05/16 00:09, 1F
→
05/16 00:09, , 2F
光從他第一句就知道他不懂公投法。
05/16 00:09, 2F
→
05/16 00:10, , 3F
既然如此，把投票率不足視為否決更是霸凌不投票者的意見
05/16 00:10, 3F
→
05/16 00:10, , 4F
既然他把不投票當成贊成和反對以外的第三種意見，那麼更不該
05/16 00:10, 4F
→
05/16 00:10, , 5F
核心是公投的話明擺著就是yes,no的選擇
05/16 00:10, 5F
→
05/16 00:11, , 6F
現在公投法就是把「未表達意見」當作「反對」
05/16 00:11, 6F
→
05/16 00:11, , 7F
和否決有同樣的結果，不成案和否決的效用必須分離
05/16 00:11, 7F
推
05/16 00:12, , 8F
但是當公投只有正反兩方意見，他不認為可以選擇哪邊，
05/16 00:12, 8F
→
05/16 00:13, , 9F
有聽過廢票嗎？
05/16 00:13, 9F
→
05/16 00:13, , 10F
就不代表正也不代表反，但政府卻是把不投票算到反方
05/16 00:13, 10F
→
05/16 00:14, , 11F
實際上應默許給結果 而非還未公投前任何一方 那是有問題的
05/16 00:14, 11F
→
05/16 00:14, , 12F
對阿，把不去投票者視為對議題的否決，這樣合理嗎？
05/16 00:14, 12F
→
05/16 00:14, , 13F
公投沒過門檻的話 應該解讀為命題失敗 不是反對命題
05/16 00:14, 13F
→
05/16 00:15, , 14F
他如果認同政府這種做法，又怎麼能說他沒有意見也是意
05/16 00:15, 14F
→
05/16 00:15, , 15F
件呢？你認同不投票=反方就是有認同反方的意思啊
05/16 00:15, 15F
→
05/16 00:16, , 16F
問題在「否決」兩字。否決就是指不出來投票的都是反對！
05/16 00:16, 16F
→
05/16 00:17, , 17F
反正就跟他說政府沒有第三選項可以選，而且硬要歸類
05/16 00:17, 17F
推
05/16 00:18, , 18F
記得之前有人整理公投法懶人包，你去看看就懂了。
05/16 00:18, 18F
推
05/16 00:23, , 19F
可以去投廢票
05/16 00:23, 19F
→
05/16 00:41, , 20F
本來就是阿 不表態不就表示他把權利給了別人
05/16 00:41, 20F
→
05/16 00:41, , 21F
這是一種默許 不然他要是有意見會表態的
05/16 00:41, 21F
推
05/16 00:46, , 22F
其實不表態不只是把機會交給別人，按照現行制度運作
05/16 00:46, 22F
推
05/16 00:46, , 23F
我覺得投票是一種義務 不盡這義務就放棄了表達意見的權利
05/16 00:46, 23F
→
05/16 00:46, , 24F
真的覺得兩邊都很爛還是應該去投廢票
05/16 00:46, 24F
推
05/16 00:46, , 25F
不表態也是他的選擇 問題是門檻未到卻是否決
05/16 00:46, 25F
→
05/16 00:47, , 26F
不表態就是肯定現狀，不表態就是讓這個政府繼續玩弄程序
05/16 00:47, 26F
推
05/16 00:48, , 27F
我真的不認為不表達意見是好事
05/16 00:48, 27F
→
05/16 00:48, , 28F
雖然投廢票也是算到否決那邊 但這比較不影響投票公平性
05/16 00:48, 28F
→
05/16 00:48, , 29F
尤其在你只有兩個選擇的情況下
05/16 00:48, 29F
推
05/16 00:49, , 30F
不表達意見當然是把權力度讓給表達意見的人啊...廢票才
05/16 00:49, 30F
→
05/16 00:49, , 31F
公投門檻的問題在於只要門檻高於"不論立場能投票的人"的一半
05/16 00:49, 31F
→
05/16 00:49, , 32F
反對方只要不投票一定優勢
05/16 00:49, 32F
→
05/16 00:49, , 33F
是另外一種表達非支持非反對的方式...
05/16 00:49, 33F
推
05/16 00:59, , 34F
不表達意見又默默的"等待未知的第三方"，這樣誰知道
05/16 00:59, 34F
→
05/16 01:00, , 35F
是什麼意思啊??XD" 感覺完全放棄說話了
05/16 01:00, 35F
推
05/16 01:05, , 36F
我同意不該"理所當然"認為棄權是將權利『默許授權』
05/16 01:05, 36F
→
05/16 01:07, , 37F
『結果如何都應該接受』這句我也覺得不妥，有些東西
05/16 01:07, 37F
推
05/16 01:07, , 38F
法律不保護放棄權利的人，而且他是不表意自由，非表意自由
05/16 01:07, 38F
→
05/16 01:08, , 39F
作了以後發現不對，那不管是否無意見他有反駁的權力
05/16 01:08, 39F
→
05/16 01:09, , 40F
像是學運前年輕人不是流行小確幸? 很少表達意見
05/16 01:09, 40F
→
05/16 01:11, , 41F
照原po說的,那服貿當初無意見的人應該接受結果啊??
05/16 01:11, 41F
→
05/16 01:11, , 42F
怎麼可以跳出來??XD
05/16 01:11, 42F
推
05/16 01:31, , 43F
不投票跟投廢票是有不一樣的意義阿
05/16 01:31, 43F
→
05/16 01:31, , 44F
你朋友把這兩個混為一談了
05/16 01:31, 44F
推
05/16 01:44, , 45F
以你朋友的立場他更應該支持修公投法
05/16 01:44, 45F
→
05/16 01:44, , 46F
如果公投沒有門檻就等於讓少數人改變多數選出的政府政策
05/16 01:44, 46F
推
05/16 02:25, , 47F
現行的公投法未到50% 不就是把沒投票加在反對票上
05/16 02:25, 47F
→
05/16 02:43, , 48F
阿那不就是放棄自己權力 就這個簡單啊
05/16 02:43, 48F
→
05/16 02:44, , 49F
此外我覺得有些人很愛說 不表態也是一種表態 不選擇也是一
05/16 02:44, 49F
→
05/16 02:44, , 50F
種選擇很好笑XD 既然你朋友都提出了他在等待一種他理想的
05/16 02:44, 50F
→
05/16 02:45, , 51F
態出現 這顯然就是一種非常消極的作為 如果他覺得台面上都
05/16 02:45, 51F
→
05/16 02:46, , 52F
沒有他理想的選擇 他有自己去思考一個想要的選擇並且去執
05/16 02:46, 52F
→
05/16 02:46, , 53F
行嗎 確認自己的立論基礎然後去推廣給更多人去認同他的選
05/16 02:46, 53F
→
05/16 02:47, , 54F
擇不是嗎 他要這樣做的話我覺得就非常的棒 不然就只是不想
05/16 02:47, 54F
→
05/16 02:48, , 55F
思考 不想為自己的選擇負責而已 沒有什麼選擇是完美的
05/16 02:48, 55F
→
05/16 02:49, , 56F
一定都有放棄or犧牲的部分 但經過思考比較以後還是可以
05/16 02:49, 56F
→
05/16 02:49, , 57F
有一個明確的想法和價值觀
05/16 02:49, 57F
→
05/16 02:50, , 58F
第一句打錯 放棄權利 就這麼簡單～
05/16 02:50, 58F
推
05/16 03:20, , 59F
無意見就是都可以 正反意見出來後少數服從多數
05/16 03:20, 59F
推
05/16 03:21, , 60F
但現在公投法硬將無意見的人數納入反方
05/16 03:21, 60F
推
05/16 03:24, , 61F
所以你同事說的沒錯 不表態無意見也是一種選擇 錯的是公投
05/16 03:24, 61F
→
05/16 03:24, , 62F
法的設計
05/16 03:24, 62F
推
05/16 03:45, , 63F
但或許你可以說明這個不公平的遊戲規則後 請他在正反間扣
05/16 03:45, 63F
→
05/16 03:45, , 64F
除最不想要的以後 選擇不是最糟那個 讓其他公民有表達自己
05/16 03:45, 64F
→
05/16 03:45, , 65F
意見的機會
05/16 03:45, 65F
推
05/16 10:09, , 66F
民主是主權在民.這是誰的責任?全民!只想爽爽過不想做決定.
05/16 10:09, 66F
→
05/16 10:09, , 67F
兩個都爛的解決法,是把自己認為最爛拉下來,選賢與能是假的
05/16 10:09, 67F
‣ 更多 a03135 的文章
文章代碼(AID): #1JTEP7ko (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 a03135 的文章
文章代碼(AID): #1JTEP7ko (PublicIssue)