Re: [問題] 關於「不表態意見的人」的意見...
※ 引述《a03135 (Missy)》之銘言：
: 他回我↓
: 選擇『不選擇任何立場』也是一種選擇權，不表態意見也並不代表他沒意見；換句話說，
: 不表態意見也是一種意見。選擇不表態，或許是因為所有的選項對他來說都是不好的選項
: ，所以他選擇『等待一個心目中裡想的選項』出現。既然妳提到人權，迫使所有人都非得
: 表態立場不可，否則後果自負，即是在意識形態上違反「表意自由的基本人權」。是故，
: 對於議題的參與，並非只有『支持』或『反對』的二分法，『不表態意見』的第三方同樣
: 擁有自己的表意權。
: 未投下公投票的人本身可能有許多理由，可能是他沒空、他不知道該選擇哪一邊、或
: 對該議題不夠了解而無從選擇。這些都是未來整個制度面應該去做修改與調整的。支
: 反對的任一方，都不應該「理所當然」地認為棄權的人是將權利『默許授權』給前者
: 後無論結果如何都應該欣然接受，這可不是將「資本主義」的概念框架（排骨飯一份
: ，要買就不要嫌貴、不買餓肚子是你家的事，反正只要有人買就不會倒店）套用在政
: 與議題上嗎？又例如之前台南某反核團體提出的核能二分法：反核的人接受漲電價、
: 的人核電廠/核廢料就放他家，都是後果自負的資本主義心態。
1.真正的沒意見，就等於放棄自己權力。也就是"是也好、不是也好"。
但如果深入釐清，我會再多問幾個問題。
如果只是「沒人跟我講嚴重性或我不瞭解，所以我沒意見。」，
這背後意味著，「如果有人願意跟我說，我就不會沒意見。」
那這種時候，我只會說「對於議題冷漠的人，是沒有表達意見的權利的」。
懶人是沒救的，各種議題裡面，懶人包通常都是有毒的，
真正意見一定要從非常多面相去夾擠才得的到。
就以反核來講，真的很多反核訊息是錯誤或刻意錯置的，
那些對於反核而言一點意義也沒有。（我的反核立場請往前爬文）
如果是
「我不相信你告訴我的訊息，但我也不知道該相信誰，所以我沒意見。」
這種問題其實實際上是「無法判斷」。
那這種時候，我會說
「那你不想表達意見，只是因為你對於這群人的信任，
那如果脫離這群人呢？
你自己去作功課，我們來找政府或有公信力的資料，
或是讓你決定這些資料你信不信，盡可能的做出一個選擇。
如果你不想要讓別人決定你自己該決定的事情的話，
我們應該參與公眾事物。 」
但結果論來說，就現在的遊戲規則，
當一個人選擇放棄意見，實際上他是站在不改變現況的那一邊。
這是毋庸置疑的結果。
: 反對的任一方，都不應該「理所當然」地認為棄權的人是將權利『默許授權』給前者
: 後無論結果如何都應該欣然接受，這可不是將「資本主義」的概念框架（排骨飯一份
: ，要買就不要嫌貴、不買餓肚子是你家的事，反正只要有人買就不會倒店）套用在政
: 與議題上嗎？又例如之前台南某反核團體提出的核能二分法：反核的人接受漲電價、
: 的人核電廠/核廢料就放他家，都是後果自負的資本主義心態。
資本主義的框架是自由競爭與開放市場，
但這個議題並不與競爭有關，所以這是錯誤類比。
不表態是現在檯面上的一種選擇，但這種選擇實質上以反核公投為例，
他就是會造成公投門檻不過，增加反對派的壓力與負擔。
你可以選擇不表態，但你不能否任這件事情對於反對者造成的壓力。
我覺得基本態度是這樣。
至於漲電價、核廢料放誰家，這部份其實有幾件事情要分開檢視，
火力改變發電成本結構，所以漲電價是肯定會發生的；
這件事情該由全民承擔，因為這是政府公共政策。
同樣的，選出這個總統也是全民承擔，因為這是政府公共政策；
所以正式因為是公共政策，我們才應該要參與，去發揮自己的選擇。
不管是哪一邊，只要這個政府還存在，投票的後果如何我們都要接受，
是不是欣然這個當然沒有什麼定論，但要接受是事實。
不管你有沒有放棄權力、選擇表態、不表態，你就是得接受。
差別只在於你有影響與參與這件事情或漠視這件事情
不是因為你漠視所以需要接受，是不管怎樣你都要接受，
所以自己參與決定、比較不會有遺憾。
----------------------------------
至於核廢料放誰家，這其實是白痴命題，
現實就是最終處置場現在連候選址都提不出來，根本沒有放誰家的問題。
沒有地方政府願意辦投票，就是現在的現況。
: 我一直覺得有很多話可以反駁
: 也覺得這樣的邏輯看起來怪怪的
: 但始終找不到言簡意賅的說法
: 怎麼辦呢QQ
: 明天上班時會遇到他 想要在上班以前就補充好戰力啊><
--
虛實之間的世界，反抗軍與啟蒙軍的交集
帶著 Android 去旅行、去發現
在身邊渾然不覺的 另一個世界。
全世界，都是我們的 足跡與遊樂場。
~ The world around you is not what it seems. ~ http://ingress.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.95.211
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400188413.A.0C2.html
※ 編輯: TonyQ (118.166.95.211), 05/16/2014 05:13:55
推
05/16 12:02, , 1F
05/16 12:02, 1F
→
05/16 12:03, , 2F
05/16 12:03, 2F
推
05/16 17:42, , 3F
05/16 17:42, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：