Fw: [法律] 若以和平協議簽約，將降格成國家內亂

看板PublicIssue作者jeanne3624 (章魚貓)時間10年前 (2014/05/04 00:21)推噓6(6推 0噓 26→)

留言32則, 8人參與討論串2/6 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JPHHH2m ] 作者: wuhawuha (5566得第一) 看板: Gossiping 標題: Re: [法律] 若以和平協議簽約，將降格成國家內亂時間: Sun May 4 00:07:43 2014 說點眉角吧大家感覺有八卦就給個推吧XD 2013年10月25日馬在華盛頓郵報專訪就說要兩岸和平協議眉角在原文 Ma says that a referendum and clear public consensus in Taiwan are needed before military talks and discussion of a peace accord can begin 華盛頓郵報專訪網址 http://ppt.cc/PwHu 再看到台大國際法教授姜皇池在蘋果投書解釋peace accord 蘋果全文網址 http://ppt.cc/8lLW 以下節錄部份原文就個人專業所知，國際實踐中，用以處理和平問題的法律文件，至少包括：「和平條約」（peace treaty）、「停戰協定」（armistice）、「停火協定」（ceasefire agreement or truce）「和平協議」（peace accords）等等。前三者是具國際法拘束力條約，且是屬於國家與國家間所簽署的國際文件；而後者（「和平協議」）則是旨在中止「一國」合法政府與叛亂團體、或是一國之內數個政治實體間的武裝衝突，簽署以避免生靈塗炭；換言之，「和平協議」屬於政府與叛亂團體締結之「聲明」（statements），不僅不屬1969年維也納《條約法公約》所規範，且用以確認系爭衝突為一國國內紛爭，交戰各方之領土同屬單一國家。置於台灣個案事實考量，則發現：（一）台海間並無實際武裝衝突，遑論停止武裝衝突迫切性；（二）台海狀態是中國內戰與冷戰等複雜國內與國際因素所造成，若是簽署單純所謂「和平協議」，則是將台灣與中國間目前或未來之衝突，定性為中國內戰之延續，純屬中國「內部事務」（domestic jurisdiction），國際組織或第三國介入之法律障礙將因此提高，亦將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當性；（三）「中華民國政府」面對在中國內戰中獲勝之「中華人民共和國政府」，特別「中華人民共和國政府」已是方今舉世所承認之中國唯一合法政府，若簽署「和平協議」，又無力讓「中華民國政府」成為中國唯一合法政府，如此在國際法定位上，將使「中華民國政府」成為「中國武裝叛亂團體」。再搭配20131026蘋果這篇頭條馬：兩岸和平協議需公投附網址http://ppt.cc/xW7L PS 講個外交部在維基百科上的趣事附網址 http://ppt.cc/n2fg 2012年1月20日通過、經總統公布的《駐外機構組織通則》，規範外交部和其他中央部會駐外機構組織編制，並自9月1日開始將駐外人員之行政職稱統一以正式官銜訂定，眉角在駐外機構（大使館與代表處）之館長均稱大使當作鄉民沒有人讀過國際法嗎？國際上人家不是這樣跟你玩的大使是一國元首向駐在國元首派遣的等級最高的外交代表附網址 http://ppt.cc/wPHM 代表處其實全名是臺北經濟文化代表處這些國家因為與中華人民共和國政府有外交關係，因而不與中華民國政府建立正式邦交。附網址 http://ppt.cc/AURG 可以透過立法院混淆視聽至此已經不知道該說什麼了 ps2 馬英九執政時期為因應「活路外交」、「外交休兵」政策，自2008年起中華民國政府不再向聯合國提案申請入（返）會，僅向聯合國所屬之專門機構提案。附網址 http://ppt.cc/T0SS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.174.40 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399133265.A.0B0.html

推

Danto18

05/04 00:09, , 1^F

05/04 00:09, 1^F

他就當鄉民白痴阿幹國際法教授2011就講國際法上定義他在華盛頓郵報專訪頭腦清楚得很用字就是定位成一國內阿那個國叫中國啦要講這麼白嗎？

推

kikiyyyy

05/04 00:10, , 2^F

05/04 00:10, 2^F

→

Su22

05/04 00:10, , 3^F