Re: [爆卦] 蔡正元開車撞人離開立法院

看板PublicIssue作者 (自立而後立人)時間10年前 (2014/04/25 20:01), 10年前編輯推噓16(17推 1噓 55→)
留言73則, 14人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
※ 引述《t72312 (t7231)》之銘言： : ※ 引述《hicc (hicc)》之銘言： : : https://www.youtube.com/watch?v=Qt5NmOICuR8&feature=youtu.be
: : 影片在上 : : 不自殺宣言已經發過所以就不發了 : : 我不是作者 只是幫忙備份 : 關於這件事我已經幫蔡37想好說詞了 : 他會說他感覺到人身安全受到威脅 : 所以不可以停車 : 一停車會受到暴民攻擊 : 並且用各國元首車隊維安來舉例子 : 他這麼做是對的 : 而且民眾也沒受傷 我覺得蔡正元的應對固然有值得討論之處， 但在這之前、任何行動都應該討論其動機。 這幾位仁兄出現在這台車前到底用什麼名義？ 在追究蔡正元的責任之前，對於這樣一個行為， 我們是不是應該先究其根源，確認這是一個蓄意且無正當性的犯罪行為， 是一個具有正當性的抗爭行為或甚至是被誘導的行為。 有沒有進一步的資料？ 我覺得我們應該看事情要看全面， 我不預設事情該是什麼樣子，但我們真的應該確認跟討論一下。 -- 網頁上拉近距離的幫手 實現 GMail豐富應用的功臣 數也數不清的友善使用者體驗 這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ 歡迎同好到 AJAX 板一同討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.128.236 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398427281.A.87B.html
推
04/25 20:03, , 1F
他們不是爬上車，是在車前然後車就開了，也只能抓著
04/25 20:03, 1F
→
04/25 20:04, , 2F
不然難到放手下去車輾O3O 這問題問得不太對吧
04/25 20:04, 2F
影片中顯示一開始只有一個人在車前，所以不是"他們"， 而是他自己走跟被車推，但不至於跟不上車速。 後面別人都可以跑進去幫忙擋跟出來了， 你跟我說在車前面的跑不掉我實在是沒辦法做這個判斷。 只能說他誤判情勢。 但我覺得話說回來，他去攔車的動機到底是什麼，這是我想問的。 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:07:24
推
04/25 20:05, , 3F
說的好像很無辜 ..正常人看到車發動了還會呆著不走?
04/25 20:05, 3F
→
04/25 20:05, , 4F
第二個人是看到有人被車推就上去想幫忙攔 我想動機也沒疑問
04/25 20:05, 4F
→
04/25 20:05, , 5F
那要看離車多近啊先生
04/25 20:05, 5F
→
04/25 20:06, , 6F
正常人看到前面有人還會繼續前進
04/25 20:06, 6F
→
04/25 20:06, , 7F
?
04/25 20:06, 7F
→
04/25 20:06, , 8F
喔 對啦 不是正常人
04/25 20:06, 8F
蔡正元的處置我覺得可以討論啦， 但我認為那個人到底是怎麼出現在車前， 這才是我們決定該不該聲援這個事件的理由。 幾個可能 1.故意攔車沒想到蔡正元真開 然後也不跑（或來不及跑） 還是要確認攔車動機 2.沒有要攔車但剛好就卡在蔡正元前面 且蔡正元無視 蔡正元該死 我只是不想為莫名奇妙的事情聲援，要也要有頭有尾。請見諒。 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:09:48
→
04/25 20:08, , 9F
旁邊跟中間不一樣吧
04/25 20:08, 9F
推
04/25 20:09, , 10F
你說了「這幾位」所以我用他們，你先選一下用詞到底是要問誰
04/25 20:09, 10F
→
04/25 20:09, , 11F
在中間還跑得掉 我是覺得跑不掉 我可不想試試看
04/25 20:09, 11F
好，那我採用你的說法，在中間跑不掉。 那我們可以接著討論他到底為什麼在中間嗎？ ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:10:22
→
04/25 20:10, , 12F
然後你被車推著走，就算還能倒退，你會往旁邊閃？
04/25 20:10, 12F
→
04/25 20:10, , 13F
反核四要求立委通過吧
04/25 20:10, 13F
→
04/25 20:10, , 14F
那種車速不能保證往旁邊不會被絆倒，倒了就是被輾，是我可
04/25 20:10, 14F
→
04/25 20:10, , 15F
不敢賭
04/25 20:10, 15F
我覺得這沒甚麼關係，我們就假設閃了肯定會有危險吧。 現在有任何跟當事人有關的情報揭露他為什麼在車前嗎？任何？ ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:12:14
推
04/25 20:11, , 16F
不論理由如何，蔡都不該直接這樣處置吧= =
04/25 20:11, 16F
→
04/25 20:11, , 17F
還有這些判斷都是旁人分析，當事者肯定緊張到不行，
04/25 20:11, 17F
推
04/25 20:11, , 18F
04/25 20:11, 18F
→
04/25 20:11, , 19F
沒想那麼多死死抓著是很合理的反應
04/25 20:11, 19F
→
04/25 20:11, , 20F
問這個問題之前你想自問有哪個答案會讓你認可蔡的方式？
04/25 20:11, 20F
→
04/25 20:12, , 21F
應該是1吧 一開始車速慢但似乎也沒辦法鬆手 蠻容易受傷的
04/25 20:12, 21F
我可以先說我絕對不會認可蔡處置的方式， 但我要不要認同他的攔車行為，這點也很重要。 所以我想問問有沒有人知道他為了什麼理由站（或出現）在車子的前面。 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:14:34
噓
04/25 20:13, , 22F
你是檢察官嗎 幹嘛跟你解釋 是想先套話想說詞嗎
04/25 20:13, 22F
a 我id 謝謝。 不用跟我解釋，我只是作為一個公民，想要多瞭解一些對我來講， 我認為對於公民覺醒這個議題，這事件還缺乏這個很重要的要素。 可能的話我希望能夠釐清，但沒興趣回應或怎樣我也不勉強你， 但不需要敵意這麼重吧。 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:15:53
推
04/25 20:15, , 23F
而且事後蔡在臉書就造假發言 假設今天沒拍到這段影片
04/25 20:15, 23F
→
04/25 20:15, , 24F
那真的會被抹黑成暴民 原因我上面貼的新聞有寫
04/25 20:15, 24F
我已經說了，我沒有打算認同蔡正元的發言跟處置。 我只是希望蒐集跟這事件更多有關得資料， 並且覺得作為一個覺醒的公民，我認為該去探究這件事情。 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:17:12
→
04/25 20:16, , 25F
裡面有採訪新聞沒看到
04/25 20:16, 25F
→
04/25 20:17, , 26F
你知道這候過很嚴重嗎?後來他是加速開走耶
04/25 20:17, 26F
沒有，有連結嗎? youtube 連結好像沒有，FB 上訊息非常混亂。 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:18:15
→
04/25 20:17, , 27F
如果沒趴上去腿可能半殘 人滑下來就直接輾過
04/25 20:17, 27F
→
04/25 20:18, , 28F
後果
04/25 20:18, 28F
推
04/25 20:18, , 29F
抱歉我臨時找不到新聞。但好像是朝野協商破裂國民黨團
04/25 20:18, 29F
其實我是想釐清 動機、人數（個人發起、組織發起）， 至少被說你暴民，我們還能知道人數、事發情形、怎麼回事，該怎麼應對。 我剛翻了一下 應該是這篇 http://newtalk.tw/news/2014/04/25/46685.html ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:20:41
推
04/25 20:19, , 30F
影片一堆
04/25 20:19, 30F
→
04/25 20:19, , 31F
直接閃人，於是有人想攔闌尾下來繼續開會
04/25 20:19, 31F
→
04/25 20:19, , 32F
詳情我也不確定你可以先不信，但應該是相關的事情，
04/25 20:19, 32F
→
04/25 20:19, , 33F
找到明確消息我再貼過來
04/25 20:19, 33F
→
04/25 20:20, , 34F
前面就有影片了 是沒有看喔
04/25 20:20, 34F
→
04/25 20:20, , 35F
沒有看就在問 拜託
04/25 20:20, 35F
→
04/25 20:21, , 36F
影片我有看啊
04/25 20:21, 36F
→
04/25 20:21, , 37F
你回的文章裡面就有耶
04/25 20:21, 37F
推
04/25 20:21, , 38F
東尼大我沒說你錯啊 新聞上理由是寫說要擋立委陳情之類的
04/25 20:21, 38F
→
04/25 20:21, , 39F
沒看影片我怎麼得到有人跑進去又跑出來的結論的...-_-
04/25 20:21, 39F
→
04/25 20:22, , 40F
影片裡就有加速開走啊
04/25 20:22, 40F
→
04/25 20:22, , 41F
我現在哪裡讓你覺得我不知道他加速開走 ?
04/25 20:22, 41F
→
04/25 20:22, , 42F
我說沒看到的是「採訪新聞」
04/25 20:22, 42F
→
04/25 20:22, , 43F
沒有，有連結嗎? youtube 連結好像沒有，FB 上訊息非常混
04/25 20:22, 43F
→
04/25 20:22, , 44F
因為我推文時還沒有下面這句 所以是誤會。
04/25 20:22, 44F
→
04/25 20:23, , 45F
都有人回給你了
04/25 20:23, 45F
推
04/25 20:24, , 46F
我剛貼的就是那篇 XD 跟蔡的臉書相較 很明顯有一方在說謊啊
04/25 20:24, 46F
→
04/25 20:25, , 47F
不過如果他一開始沒什麼大動作的話 可能沒人會想到拍影片吧
04/25 20:25, 47F
→
04/25 20:25, , 48F
ptt 編輯的時候真的很容易掉推文 不好意思 XD
04/25 20:25, 48F
→
04/25 20:25, , 49F
編完有時候還是會漏看推文
04/25 20:25, 49F
→
04/25 20:25, , 50F
@aceone 謝謝
04/25 20:25, 50F
→
04/25 20:25, , 51F
@knowing 也謝謝你的資訊～
04/25 20:25, 51F
推
04/25 20:32, , 52F
主要是國民黨違反102年的朝野協商，打算硬要蓋完核四
04/25 20:32, 52F
→
04/25 20:34, , 53F
朝野協商結果：交付公投前，不得追加預算、核四復工
04/25 20:34, 53F
推
04/25 20:34, , 54F
#1JMaPBXw (PublicIssue) 這篇提到朝野協商內容
04/25 20:34, 54F
推
04/25 20:34, , 55F
不客氣 XD 不過影片怎麼看都不是"爬"到車上 我覺得這用詞差
04/25 20:34, 55F
→
04/25 20:34, , 56F
所以才會有抗爭民眾希望立委可以出來講清楚
04/25 20:34, 56F
→
04/25 20:35, , 57F
很多 我看起來是攔車 然後要扶住以免跌倒...
04/25 20:35, 57F
推
04/25 20:39, , 58F
故意攔車可能那位有他的刑責, 但不代表蔡正元可以這樣撞
04/25 20:39, 58F
→
04/25 20:41, , 59F
@aceone 那就來修用詞 XD
04/25 20:41, 59F
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:41:51
→
04/25 20:41, , 60F
這樣應該會好一點了
04/25 20:41, 60F
→
04/25 20:48, , 61F
他為什麼要讓你認同獲得你聲援？
04/25 20:48, 61F
→
04/25 20:49, , 62F
他違法自會承擔他的刑責
04/25 20:49, 62F
他不用讓我認同，但我問至少不違法吧。
推
04/25 21:21, , 63F
現在撞人的行為已經發生了 該追究的不是發生原因吧
04/25 21:21, 63F
我沒有在"追究" 也沒有資格 "追究"，我在"瞭解"。 ※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 21:26:07
推
04/26 00:04, , 64F
我認為不太需要論圍車的人的想法為何? 或許有妨礙自由
04/26 00:04, 64F
→
04/26 00:05, , 65F
我覺得這個殺人未遂行為嚴重性遠大於妨礙自由
04/26 00:05, 65F
→
04/26 00:06, , 66F
而且在前方的人已經是無法停下或離開車前，冒著生命身體受
04/26 00:06, 66F
→
04/26 00:07, , 67F
害的狀況，如果是要不理民眾訴求，大可不必做到這樣
04/26 00:07, 67F
推
04/26 00:39, , 68F
這不是反串模仿新聞攏捲風嗎 大家在認真啥 XDDDDDDDDDDD
04/26 00:39, 68F
→
04/26 13:56, , 69F
@liuedd 如果目的只是為了對抗政府的話 有話題就好沒錯
04/26 13:56, 69F
→
04/26 13:56, , 70F
目的是為了抗爭的話，瞭解全貌就是必要的。
04/26 13:56, 70F
→
04/26 13:57, , 71F
每一個抗爭都會被對手拿出來檢視，所以自然就要先把武器跟
04/26 13:57, 71F
→
04/26 13:57, , 72F
盾牌準備好。
04/26 13:57, 72F
→
04/26 13:57, , 73F
@michaelch 我沒有反串的意思，你要這麼認為是你的自由。
04/26 13:57, 73F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1JMawHXx (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1JMawHXx (PublicIssue)