[核電] [討論] 理性討論或意氣之爭

看板PublicIssue作者 (銀翼孤鷹)時間11年前 (2014/04/24 19:37), 11年前編輯推噓8(8推 0噓 16→)
留言24則, 5人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
經常看到 反核者說什麼核廢料有辦法處理, 再來談核能發電 或是不然核廢料放你家之類的論調 我覺得這樣講只會淪為意氣之爭 對理性討論都沒啥幫助 用同樣的邏輯, 擁護者可以說 二氧化碳有辦法處理, 再來行呼吸作用 火力發電廢氣排你家 太陽能光電板生產過程廢液排你家...etc 這除了讓雙方裂痕加深, 停止討論外對議題有任何幫助嗎? -- ═║═║═║═人生如果沒有遺憾，═║═║═║═║═║═║═║═║═║═ ║═║═║═║那就不叫自己的人生，═║═║═║═║═║═║═║═║═║ ═║═║═║═而叫別人的劇本。║═║═║═║═║═║═║═圖: pauleagle ║═║═║═║═║═║═║═║═║═║═║═║═║═║═║文: kyod═║ ═║═║═【傳說】 P_Alice已完稿═║═║═║═║═║═║═║═║═║═ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.138.188 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398339433.A.C9F.html
推
04/24 19:40, , 1F
引喻失義阿，你舉的例子是可以處理的...不能類比
04/24 19:40, 1F
我指的是那個態度
推
04/24 19:40, , 2F
沒有幫助。那核廢料能如何處理？
04/24 19:40, 2F
舉例來說 不用鈾, 改用釷的發電, 但是這個目前似乎不到商業等級應用的階段 http://ppt.cc/kWLP 在核能留言終結者那邊提問是說大概還要發展7~10年 但是在中央研究院化學所國防役的同學說 等大陸開發成熟吧 我記得他2015年左右會完工 因為我專業不在這方面, 無法確認哪邊說詞比較對 但是是往實際面討論的方向
→
04/24 19:40, , 3F
核安外部成本問題最難的就是沒人願意犧牲 卻又想要享受
04/24 19:40, 3F
我同意, 其實很多議題都是這樣, 人不為己蠻難的
推
04/24 19:50, , 4F
其實很多問題都卡在薪資倒退，如果薪資夠，漲電價停核4
04/24 19:50, 4F
→
04/24 19:50, , 5F
根本不會有爭議，但一堆人卻死都不願出來爭取 解決這個
04/24 19:50, 5F
→
04/24 19:51, , 6F
假議題，別忘了很多人恐嚇 核4不轉 電價漲，但事實卻是:
04/24 19:51, 6F
推
04/24 19:51, , 7F
兩個一比 核能更危險耶
04/24 19:51, 7F
→
04/24 19:51, , 8F
核四未轉，馬統上任說不漲，還是漲了
04/24 19:51, 8F
→
04/24 19:54, , 9F
也就是現階段無法處理核廢料，2015成功與否也不確定。
04/24 19:54, 9F
→
04/24 19:55, , 10F
對一個不確定的東西說"完全支持"，我不知道這是什麼邏輯
04/24 19:55, 10F
哪邊有"完全支持"的字眼呢? 我這邊說的是討論的方式
→
04/24 19:57, , 11F
不認同假理性之名.要這樣討論,乾脆說輻射有益身體健康好了
04/24 19:57, 11F
乾脆說輻射有益身體健康好了 這部分要是能提出合適的醫療證據我就支持這說法
推
04/24 19:57, , 12F
政府處理核四問題不積極，只想以拖待變，也是反對原因之一
04/24 19:57, 12F
同意 我認為就服冒來講也是這種處理方式造成330那麼多人上街
→
04/24 20:01, , 13F
當有人假理性之名行混淆之實時,別人當然可以另行發揮啊
04/24 20:01, 13F
那麼, 就拿出真正的數據打他臉就好 科學的東西就是這樣進步的 我是這樣認為 ※ 編輯: pauleagle (112.105.138.188), 04/24/2014 20:02:37
→
04/24 20:02, , 14F
對,所以充其量只是被凸顯出在完文字遊戲,不是什麼假理性
04/24 20:02, 14F
→
04/24 20:03, , 15F
我不是說你支持，我是要反駁擁核者的邏輯。
04/24 20:03, 15F
→
04/24 20:05, , 16F
擁核者的邏輯：核廢料已經能安全地處理。但事實並沒有
04/24 20:05, 16F
的確, 就我查到的資料目前的處理方式是提煉一些核武原料 這會有一些軍武流動的問題 除非能把那些廢料當作另外分裂反應的來源,做成別的形式的電廠 持續這種過程達到最終產物的半衰期是較短的元素 不過現在會拿鈾來當作原料應該有他的理由, 也許是控制方便之類 ※ 編輯: pauleagle (112.105.138.188), 04/24/2014 20:09:37
推
04/24 20:07, , 17F
核電廠安全是最基本，現在被政府搞得有安全就要舉國歡騰
04/24 20:07, 17F
推
04/24 20:11, , 18F
而反核者說：不然核廢料放你家。當然無助問題解決
04/24 20:11, 18F
所以我說的是討論的方式的問題 ※ 編輯: pauleagle (112.105.138.188), 04/24/2014 20:12:12
→
04/24 20:12, , 19F
但背後邏輯是，反核者知道核廢料目前難以解決，不是亂反對
04/24 20:12, 19F
我這篇主要的觀點只是 以下兩種說法 目前核廢料難以解決, 你認為要怎麼解決 跟 不然核廢料放你家 哪種比較像意氣之爭或小朋友吵架? ※ 編輯: pauleagle (112.105.138.188), 04/24/2014 20:14:14
→
04/24 20:16, , 20F
避開真正問題,只是在玩文字遊戲
04/24 20:16, 20F
→
04/24 20:17, , 21F
擁核者很少會去討論核廢料處理，只說核廢料補助給很多錢。
04/24 20:17, 21F
推
04/25 01:12, , 22F
反反核者，都將可行建築在人都做得到，或官員都可以相信
04/25 01:12, 22F
→
04/25 01:13, , 23F
事實上，反核者不相信的，不要講官員了，可能就是不相信
04/25 01:13, 23F
→
04/25 01:13, , 24F
台灣人的人性，而這個不信任感，是真實的
04/25 01:13, 24F
‣ 更多 pauleagle 的文章
文章代碼(AID): #1JMFTfoV (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 pauleagle 的文章
文章代碼(AID): #1JMFTfoV (PublicIssue)