Re: [申訴] kmt板執法標準問題
看板PublicAffair作者issuperchild (issuperchild)時間16年前 (2008/02/21 09:07)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串3/18 (看更多)
※ 引述《dannyxx (沙漠之狐)》之銘言：
: 正確來說，
: 你給我兩個選擇,要求Z板主收回判決,不然請以後的檢舉比照辦理
: 我的答案是後者。我感覺其實你是想ｚ板主收回判決比較多，因為你花了很筆墨
: 批評ｚ板主及該判例有多荒謬。
就我與你多封信件往來的內容來看
關於批評z板主是否如你所述花了很多筆墨
我覺得有太誇張了一點
大部份應該是在敘述判例的不合理性
以及討論處理的方案
批評的地方有
但佔了所有往來信件內容的比例
我想應該不多
: 至於我沒承諾會比照辦理,請先確定你有此要求，
: 或者我可以理解你的意思,但明顯跟我的原意不同：
: 「既然板主沒收回之前的判決,那你所提出之檢舉板主就該一律判罰」
: 若是這個意思的話,我是無法作這個承諾,原因:
: 你並不清楚板主對此案判決的考量甚至可能出現曲解,
或許可能有曲解
但如同我在申訴內容的第2點所述
我也有我的理由相信
把特務一詞改為總統
應不會被以蓄意毀謗來處理
所以對你提出的
後面第二段文字「非星雲法師所言」會有誤導的嫌疑這樣的說法
我持不同看法
且判決明顯標示出特務一詞
且該判決公告下面的推文
不同立場的板友
也有部分人覺得反應過當之類的看法
並非我一人這樣覺得
: 我曾建議你直接跟z板主溝通,告訴你的要求並聽取其判決考量。即使無法做到這點
我在組務駁回我的申訴案隔天
即在看板回應該判例公告
並以信件詢問z板主
是否有要針對我的疑慮提出說法
或是就算覺得不想或是沒必要回應
也能告知我一下
但皆無回應
甚至我在看到該公告的當天
在推文內也已提出不同看法
並非我沒有相關作為
: 但你希望以誇張的檢舉來突顯z板主的判例如何荒謬,此點本人無法苟同
: 你所持之理據亦如你想突顯的東西:"是何等的荒謬",亦無法說服我案件同質
: 因此業已駁回。
如果該判例可成立無誤
故暫且不論我認為該判例太荒謬
如我提出應比照辦理的檢舉
是否應予以受理
或是提出檢舉內容與案例不符的看法
並讓檢舉人有機會說明檢舉內容與該判例的相似性
其中許多檢舉內容
即使沒有該判例
也符合板規蓄意毀謗的違規事實
且在本人檢舉內容中
隻字未提先前的判決太荒謬這樣的看法
只提到因該判例成立
故檢舉其他類似行為
所以理應就我提的檢舉說明來看待
而不是將我與你先前溝通的想法感受
作為不受理的原因
: 回歸到是否該以此案例比照辦理,個人認為認該,但理由絕不可以是荒謬的以証明另一個判
: 決是荒謬的這個理由,最起碼能說服判決人案件同質才有受理的道理。
同上
: 但我更希望將蓄意誹謗的標準定得更死,把心證空間降低,標準及尺度統一化明確化
: 這才是治本之道,這是本人判決最終之考慮。
我同意蓄意毀謗的自由心證解釋空間太大
但我提出的檢舉內容
也並非與蓄意毀謗所規定的違規解釋不符
在我提出檢舉的同時
該規定仍然有效
是否應先按照其規定予以受理
然後後續再凍結該規定
討論更統一的作法
: 是否需要介定當初判例是否失當,這則是上級的責任,板務只遵行指示
待小組長提出想法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.162.2
※ 編輯: issuperchild 來自: 203.65.162.2 (02/21 09:31)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 18 篇)：