Re: [問題]請問這樣的 Java Class 算不算是一個 Si …

看板Programming作者 (五黑)時間16年前 (2008/01/11 09:10), 編輯推噓2(206)
留言8則, 2人參與, 最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言: : ※ 引述《oohay (五黑)》之銘言: : : 我想singleton不能這麼做. : : 不贊成的理由是: 若你說一個final class是個singleton, : : 不過它的methods只要是開放的,就是對其他任何object與class都開放, : : 這對java程式來說,失去了很重要的基本要項--來自繼承的保護. : : Singleton class應該是一個可實體化的class, : : 它保證一次只有一個實體存在. : 人家的重點在於 : "控管 constructor 讓外界無法由 new 的方式產生任意個物件" : 而不是 "final class 是個 singleton" 吧? : 一向 "final class" 也不是 singleton 的特癥。 : 你確定你有看清楚 qrtt1 寫的是什麼? : Alien 若有問題應該是qrtt1本人來說, 而不是你來說吧,是嗎? 我只是表達出我的意見而已,不是嗎? 我不能夠表達我的意見嗎? 不管qrtt1寫的是什麼,不管有沒有看清楚, 我回應的是有關於最初原發問者的疑慮,有關singleton用java這樣做那樣做 算不算是個好方法. 此外,你真覺得qrtt1寫得才對, 我仍覺得有問題,而且問題與我上篇所寫一模一樣: 用final class方式做singleton會因為無法繼承, 而使得若公開介面,則對任何對象都公開. 這基本上是個有大問題的作法!!! 如果你要反駁,請針對我的問題反駁,而不是針對我"有沒有理解qrtt1"這點反駁. 沒有人是另一個人的精神導師. 請你尊重我的發言權. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.225.226

01/11 13:19, , 1F
噗...誠如您的邏輯,你那篇文章也不該由
01/11 13:19, 1F

01/11 13:19, , 2F
你來說,應該是 FourDollars 跟 qrtt1 說
01/11 13:19, 2F

01/11 13:20, , 3F
再說,你質疑的是 qrtt1 的內容,那麼旁
01/11 13:20, 3F

01/11 13:21, , 4F
人想確定你是否了解 qrtt1 的內容也無不
01/11 13:21, 4F

01/11 13:21, , 5F
可。重點是... 沒人不准你發言,同樣的,
01/11 13:21, 5F

01/11 13:22, , 6F
你也不能限制別人的發言內容。
01/11 13:22, 6F

01/11 13:22, , 7F
(為甚麼會有人喜歡推文成章,好累 T_T)
01/11 13:22, 7F

01/11 16:00, , 8F
怎麼有火藥味 (亮眼鏡)
01/11 16:00, 8F
文章代碼(AID): #17Xi8MXc (Programming)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇):
文章代碼(AID): #17Xi8MXc (Programming)