Re: [討論] 社會契約
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 很簡單，我可以想像，一個人一天該吃什麼。
: 在沒有道德規範前，我們可以吃任何動物植物，只要不會被毒死。
: 也就是你說的道德、文化、習慣，都是在規範的層次產生的一種規則。
: 道德在沒有成為規範前，就只是個人的價值判斷，干別人什麼事呢？
你講的東西全部都被歸類在人與人之間的道德規範中，而非"人與非人"的道德
你無法與非人類取得所謂的道德共識，假設一個人吃狗肉，狗這種動物會因為
其食用狗肉的行為厭惡他嗎？如果狗會因此厭惡他才構成所謂人與非人之間的
道德行為
: 事實上這些都是反映權力的展現，但這樣不能說是契約在競逐。
: 契約本身不會有價值判斷，只有人才有價值判斷。
: 契約本身範圍與目的改變，都只是反應人們的想法。
: 也因此你說的到底契約是不是涵蓋所有人，這本來就不是社會契約要談論的問題。
: 要承認什麼契約的內涵價值原則，是個人與群體經由政治解決處理。
: 而民主政治的社會契約只是確立了一個基於民主的想像的大原則，
: 去處理法律的合理性與正當性。但這並非代表任何法律都直接被授權如此。
: 如果人們不想要「民主政治」，那自然民主國家就會混亂甚至崩壞。
: 這也是民主政治的內在矛盾。
你又搞錯方向了，所謂契約競逐就是在指強勢的影響台灣拿自由貿易去威脅
美國美國會理嗎？反之台灣就會想加入美國為主的社會契約，諸如法律構成
、教育、經濟等等
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.232.6
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1399559435.A.B28.html
推
05/09 00:41, , 1F
05/09 00:41, 1F
推
05/09 00:45, , 2F
05/09 00:45, 2F
你還是沒搞懂，你講的東西是人和人之間的行為，而不是人和非人之間的行為
你認為沒關係就沒關係吧，只能告訴你回歸最原始的核心
※ 編輯: mshuang (111.251.236.183), 05/09/2014 21:02:13
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
5
9
完整討論串 (本文為第 28 之 32 篇)：
討論
5
21
討論
0
2
討論
5
21
討論
1
1
討論
1
2
討論
1
4
討論
2
9
討論
8
29