Re: [分享] 新加坡 石化產業
: 其實今天國光石化的問題在論戰的層次上至少就有三個。
: 其一是經濟效益的評估和外部成本的低估問題。
: 其二是健康風險與環境危險因子被低估的問題
: 其三是環評程序合法性疑慮的問題
: 無論哪一個面向都還有很多的討論空間，
: 也不是單純的發展主義神話可以概而論之的。
其實 台灣到底要不要石化業? 這問題很簡單 當然要
只是要"哪一種"石化業
我必須說台灣的半導體工業汙染絕對不低於石化產業 這是大家要有的認知
尤其是晶圓廠 台積電聯電等等
這裡要說的是 在討論是否要國光石化的議題時
大家總拿美國休士頓或新加坡來比較 這兩大煉油中心(分居世界一 三名)
忘了最初的問題就是
台灣跟新加坡的石化業所創造出來的產品附加價值根本差很多
意思就是 我們的石化業跟某些電子代工業一樣產品附加價值都很低
既然如此 大家該討論的根本不是石化應不應該留在台灣
而是台灣石化產業是否也要產業升級? 還是繼續走老路 造些附加價值不高的產品
然後要靠省人事成本 東省西省
我來說說台灣石化業跟新加坡的不同好了
首先 石化業上游 就是以生產最基本的化學原料為主例如 乙烯 丙烯 苯系原料..等
其中台灣石化上游主要生產 乙烯丙烯 為主 而苯系原料的生產體系幾乎欠缺
不少要靠進口
而台灣石化業中游的主要產品 塑膠 人纖 橡膠原料
這類需要以"乙烯"為原料的產品為主 但這些產品的附加價值根本不高賣不了多少錢
乙烯耗量卻很大 這也是為何國光石化議題中 政府會一直強調台灣乙烯產能可能會不足
等等.
相反的因為新加坡"苯系"石化生產體系完整
其石化中游產品製造的投資主要由在新加坡投資的歐美廠商所主導
也因此歐美廠商規劃生產的石化產品多偏向於特用化學品的原料
^^^^^^^^^^^^^^^^
如電子用化學品 植物保護用藥 塑膠添加劑 等等附加價值較高的產品
而台灣石化中游有能力生產化學特用品的廠商"非常少"
-----------------------------------------------
看看這則新聞 其中一段 (包含目前石化業的最新政策)
http://www.coolloud.org.tw/node/57662
"國內石化業者投入研發相當少，研發經費占總營收只有1%"
"經濟部推行的石化高質化運動，希望能提升石化產業附加價值。
過去台灣石化產業多注重大宗原料生產，中下游也大量產出附加價值較低的民生
產品，舉凡杯子、容器等。
反觀已推行高質化運動多年的日本，目前是特用化學品出產國。"
也就是說 如果這次的國光石化議題沒有鬧大 台灣政府還是一樣打算繼續走老路
跟某些電子代工業一樣 以量取勝 賺那些微薄的利潤
而不積極研發讓台灣石化業有能力生產如日本 新加坡那樣的高質化產品
國光石化議題鬧大的好處就是至少讓政府有意將石化推往高質化路線走
所以台灣的石化政策到底該如何?
石化業當然不能亡! 但如果只是像目前這種研發投入比重過低的、產品附加價值偏低的
石化業當然要讓他亡!然後進而走日本 新加坡的石化路線生產高附加價值石化產品的路線
同理其他產業如電子業當然也不能亡!
但如果只是如果只是目前這種研發投入比重過低 毛三到四的代工然要讓她亡
然後走向高毛利的品牌廠或研發大廠!
其實石化議題大家都搞錯方向 我們要督促的是政府應該讓石化業升級!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.82.79
※ 編輯: Merlion 來自: 115.43.82.79 (07/16 02:59)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
分享
6
89
以下文章回應了本文 (最舊先)：
分享
2
23
分享
1
32
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
分享
1
3
分享
6
89
分享
2
23
分享
1
32