Re: [討論] 中研院建議修法法務部反對

看板Policy作者houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)時間13年前 (2012/07/07 19:42)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 4人參與討論串5/10 (看更多)

※ 引述《Ecclestone (Freude am Fahren)》之銘言： : 個人絕的分兩部分來看 : 1.刑事無罪民事要賠 : 某些法官的邏輯也許受了法學院高身博大精深的薰陶 : 思考果然和社會普羅大眾不太一樣 : 例如汽車撞機車即使汽車沒有犯規刑事沒罪 : 民事卻要賠特別是撞死還比撞傷賠償少 : 因為有些人的邏輯認為在此單一事件中對方已經用生命身體付出 : 所以對方也'應該有義務' 作金額上的補償 : 真是高深的理論! 幾個基本原則釐清一下 1.民法的主體是人民對人民，個人對自身權益的損害提出求償，此點乃是基本中的基本。 2.法律是保護所有人的權益，而非特定職業族群的權益，醫生的權益都不能高過法律了，更不要談憲法的權利平等條款。 3.簡單來說，只要個人覺得自己有權益受損的事實，就是可以提出民事求償的訴訟~ 所以根本沒有任何的偉大理由可以要求，醫療糾紛免民事責任。醫療的專業性與風險，沒有高到可以超越憲法，讓醫生可以自外於『民事求償』的訴訟之外 4.法院打官司是看證據，證據之所在判決之所在，醫生不是自許專業?那就應該拿專業的理由去說服法官，而不是要求給你特權~ 所以為什麼醫生可以免去刑責追究，卻不可能有民事的豁免權因為政府可以同意醫療現場的複雜狀況，所以不用犯罪的角度來看。但醫生與病人間的權益問題，是兩個對等的自然人間的關係，根本與政府無關只要一方覺得權益受損，他就是有權益提出告訴~ 醫生該做的不是甚麼要求免民事求償之權力，而是建立有公信力的醫療糾紛裁決機構當作『民事判決的裁判證據來源』 : 所以大部分砂石車撞到人重傷倒車再輾一次就對了! 砂石車撞到人會輾斃的問題不在於賠錢，在於重傷的賠償高於與死亡的賠償跟你所想要表達的東西根本相反，這個問題在於法規對於死亡的賠償額度有設一個上限。 -- 歡迎光臨J聯賽版~ 這是一個討論日本足球與天氣姊姊柏木由紀的專業看版我是板主：houkoferng，立志要成為石油王的男人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.44.107 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.250.44.107 (07/07 19:43)

→

immoi

07/08 17:55, , 1^F

07/08 17:55, 1^F

→

immoi

07/08 17:56, , 2^F

07/08 17:56, 2^F

→

immoi

07/08 17:56, , 3^F

07/08 17:56, 3^F