Re: [討論] 問題真的在醫院的話……
※ 引述《Huangrh (放不了手)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 問題真的在醫院的話……
: 時間: Sat Jun 9 11:25:10 2012
: 因此在這狀況下，hospitalist（住院專責主治醫師）制度的引入是必然會面臨
: 到的結果，但問題是，錢從哪來？目前醫師表面上的高薪其實是靠高工作量去累
: 績出來，把本來一個主治醫師做的事分成2個人做，那收入勢必要減半，但問題
: 是被告的風險並不會因此減半(因為住院的風險遠高過門診）。
:
: 總之，這整個制度上事實上是要打掉重練，包括健保制度、醫療體系的設計和規
: 畫等等。不是單單把這體制中的某個人抓起來以道德規範就可以改善。楊志良不
: 是不知道這道理，只是他現在的作法才比較能得到媒體焦點。
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.47.79.213
: ※ 編輯: Huangrh 來自: 42.76.159.58 (06/09 19:13)
: 推 LORDJACK:文章真好 06/11 01:20
: → stevegreat08:必須承認，健保真的需要砍掉重練... 06/11 03:45
: 推 monyan:根本之道就是廢健保 06/11 06:46
請教一下各位, 各位覺得 若是改革健保體制 有機會嗎?
去除現有分配制度的問題, 若是 增加健保費率 將我國現行的醫療支出占GDP的比例
由6.9% 提升到較高的比例 是否有機會改善呢??? (雖然爽到的都是醫界大老)
感覺台灣現行的公共衛生體系的專家 很少人認為 保費過低 與 給付不公平是個問題...
但是提出的改革方案 又感覺像是在 寫論文 誰都不得罪...
PS. 我個人一直覺得 健保收入不足 是個嚴重的問題
PS. 但是我不希望廢健保, 因為商業醫療險 太黑心了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.14.213
推
06/11 20:56, , 1F
06/11 20:56, 1F
→
06/11 21:50, , 2F
06/11 21:50, 2F
→
06/11 22:30, , 3F
06/11 22:30, 3F
推
06/12 07:07, , 4F
06/12 07:07, 4F
→
06/12 07:08, , 5F
06/12 07:08, 5F
→
06/12 07:10, , 6F
06/12 07:10, 6F
推
06/13 00:46, , 7F
06/13 00:46, 7F
→
06/13 00:47, , 8F
06/13 00:47, 8F
→
06/13 00:47, , 9F
06/13 00:47, 9F
推
06/13 16:46, , 10F
06/13 16:46, 10F
→
06/13 16:47, , 11F
06/13 16:47, 11F
→
06/13 21:55, , 12F
06/13 21:55, 12F
→
06/13 21:55, , 13F
06/13 21:55, 13F
推
06/13 21:58, , 14F
06/13 21:58, 14F
→
06/13 22:00, , 15F
06/13 22:00, 15F
→
06/13 22:01, , 16F
06/13 22:01, 16F
→
06/13 22:02, , 17F
06/13 22:02, 17F
→
06/13 22:03, , 18F
06/13 22:03, 18F
推
06/13 22:07, , 19F
06/13 22:07, 19F
→
06/13 22:08, , 20F
06/13 22:08, 20F
→
06/13 23:50, , 21F
06/13 23:50, 21F
推
06/14 09:30, , 22F
06/14 09:30, 22F
推
06/14 11:31, , 23F
06/14 11:31, 23F
→
06/14 11:32, , 24F
06/14 11:32, 24F
→
06/14 11:32, , 25F
06/14 11:32, 25F
推
06/14 11:34, , 26F
06/14 11:34, 26F
→
06/14 11:37, , 27F
06/14 11:37, 27F
→
06/14 11:38, , 28F
06/14 11:38, 28F
→
06/14 20:22, , 29F
06/14 20:22, 29F
→
06/15 10:13, , 30F
06/15 10:13, 30F
推
06/21 18:05, , 31F
06/21 18:05, 31F
討論串 (同標題文章)